УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-004494-92
Судья Дементьев А.Г.
Дело №33-3734/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1775/2021 по апелляционной жалобе представителя Хисамова Рафаэля
Бадрутдиновича – Кубаревой Кристины Владимировны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 27 мая 2021 года, по которому постановлено:
иск акционерного общества
«Авиакомпания АЗИМУТ» к Хисамову Рафаэлю Бадрутдиновичу удовлетворить.
Взыскать с
Хисамова Рафаэля
Бадрутдиновича в пользу
акционерного общества «Авиакомпания АЗИМУТ»
в счет возмещение
затрат на обучение работника
- 696 192 руб. 67 коп., а
также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины -
10 162 руб., а всего взыскать -
706 354 руб. 67 коп.
В удовлетворении
требования Хисамова Рафаэля
Бадрутдиновича о взыскании
с акционерного общества
«Авиакомпания АЗИМУТ» в счет
возмещения судебных расходов по оплате
юридических услуг представителя -
30 000 руб., по оплате
услуг нотариуса за оформление
доверенности - 2 100 руб., отказать.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителей
Хисамова Р.Б. Кубаревой К. В.,Шартдинова Р.Р., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Акционерное общество
«Авиакомпания АЗИМУТ» обратилось в суд с иском к Хисамову Р.Б. о возмещении
затрат, понесенных на обучение.
Требования мотивированы тем, что 08 февраля 2019 года между АО
«Авиакомпания АЗИМУТ» и Хисамовым Р.Б. был заключен трудовой договор
№ 33/19, в соответствии с которым ответчик был принят на работу к истцу на
должность второго пилота с заработной платой 45000 руб., что подтверждается приказом от 08 февраля
2019 года №82 л/с. В период с 14 февраля 2019 года по 28 мая 2019 года ответчик
в соответствии с приказом от 08.02.2019 №81 л/с и ученическим договором от
08.02.2019 №24/19-у, дополнительным соглашением от 10.05.2019 №1 проходил теоретическое обучение в ЧПОУ
«Авиашкола Аэрофлота» (г. Москва), ввод в строй (стажировку) у истца для
получения квалификации, предусмотренной п. 1.1 договора.
В соответствии с
п.2.2.6. указанного договора
после получения диплома об окончании учебного заведения и издания
приказа о вступлении работника в должность работник обязуется отработать у
работодателя по трудовому договору по полученной в ходе обучения специальности
(квалификации) не менее 5-ти лет (60 полных месяцев). Согласно п.2.3 работник
обязан полностью возместить работодателю расходы за обучение, в случае
увольнения Работника по собственному желанию без уважительных причин до
истечения установленного договором пятилетнего срока отработки.
19 октября 2020 года Хисамов
Р.Б. был уволен
по собственному желанию (Приказ от 16.10.2020 №917 л/с). Он прошел
теоретическое обучение 27.05.2019
г., что
подтверждается удостоверением ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» о профессиональной переподготовке №
088705 от 27.05.2020. После прохождения стажировки
(ввода в строй) в АО «Авиакомпания АЗИМУТ» на основании Приказа от 10.09.2019
№ДЛД-916/А в период с сентября по ноябрь 2019
года ответчик был допущен к самостоятельным полётам в
качестве второго пилота
(приказ от 02.12.2019
№ДЛД-1327/А-19). Ответчик был уволен по
основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть ранее обусловленного договора срока и
без уважительных причин.
В соответствии с расчётом расходов
задолженность ответчика за
неотработанные дни на дату увольнения составила: 696192 руб.
67 коп. Общая стоимость обучения ответчика, расходы по
которому понес истец,
составила 845 145 руб.
52 коп., из которых:
теоретическая подготовка - 177
454,78 рублей, ввод в строй (стажировка)
- 667 690,74 рублей.
Данные
расходы подтверждаются письмом АО «ГСС» №443/698 от 21.01.2020,
приложением №1 - расчёт стоимости
обучения персонала АО «Авиакомпания «Азимут» (стоимость обучения
Хисамова P.Б. согласно Приложению № 1 составляет -
1 774 547 руб. 81
коп., (с НДС), платежным поручением от 31.10.2019
№23388, актом сверки взаимных расчетов
на сумму 177 454,78 рублей
об оплате истцом обучения ответчика; расчётом расходов на ввод в строй
(стажировку) Хисамова Р.Б. на сумму -
667 690 руб. 74 коп.
Истец, ссылаясь на ст. 249 Трудового кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика в
счет возмещения затрат
на обучение работника 696
192 руб. 67 коп., судебные
расходы по оплате государственной
пошлины - 10 162
руб..
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Хисамова Р.Б. –
Кубарева К.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. В
обоснование жалобы указала, что суду не предоставлены доказательства,
подтверждающие несение затрат на обучение ответчика. В материалы дела истцом
представлены зарплатные расчетки на 4-х пилотов, тогда как согласно приказу
инструкторские функции выполнял лишь один пилот Хайруллин Р.Р. Учитывая, что
согласно заданиям на полет функции инструктора выполняли разные пилоты, для
подтверждения законности и оснований приобщения к материалам дела заданий на
полет других инструкторов в материалы дела должны были быть представлены
приказы о замене инструктора с указанием причины, согласно Распоряжению
Федерального агентства воздушного транспорта от 09.06.2009 №ГК-101-р, что
сделано не было, что дает основание полагать, что таких документов у истца не
существует. Обращает внимание, что в зарплатных расчетках строка «за выполнение
инструкторских функций» в бухгалтерской программе истца существует и числится
лишь у пилота-инструктора Хайруллина Р.Р. за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019
года. Расчет стоимости стажировок выполнен неверно, без приведения
арифметических расчетов и ссылок на документ-основание. Из приложенных в дело
накладных, полагает, что «накладные (10%) это расходы на питание. Считает, что
питание пилота и медосмотр при командировании его на обучение входит в гарантии
работникам, предусмотренные ТК РФ и не подлежат включению в затраты на
обучение.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства полагает,
что понесенные работодателем расходы в связи с направлением работника на
профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование
являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным
выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях
возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных
обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению.
Обращает внимание на то, что ответчик подписывая ученический
договор давал согласие на переподготовку в конкретной школе в г.Москве, что и
является предметом ученического договора. Обучение же проходило в учебном
центре АО «Гражданские самолеты Сухого», что является нарушением предмета
ученического договора. Фактическая стоимость обучения заявлена в иске истцом не
мотивируется. Кроме того, ученическим договором и приказом на обучение от
08.02.2019 стажеры направлены на обучение в г.Москва, тогда как справка о
стоимости обучения выдана ненадлежащим лицом – АО «ГСС». Истцом был затянут
срок обучения ответчика, тогда как в материалы дела не предоставлены
доказательства уважительности причины затягивания срока обучения.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Авиакомпания
АЗИМУТ» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и
судом установлено, что 08 февраля 2019 года между АО «Авиакомпания АЗИМУТ»
(истец по делу) и
Хисамовым Рафаэлем Бадрутдиновичем (ответчик по делу)
был заключен Трудовой договор №33/19, в соответствии с которым ответчик
был принят на работу к истцу на должность второго пилота с заработной платой
45000 руб., что подтверждается Приказом
от 08 февраля 2019 года №82 л/с.
В период с 14 февраля 2019
года по 28 мая 2019 года ответчик в соответствии с Приказом от 08.02.2019 №81
л/с и ученическим договором от 08.02.2019 №24/19-у, дополнительным соглашением
от 10.05.2019 №1 проходил теоретическое
обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота». В соответствии с п.2.2.6. указанного
договора после получения диплома
об окончании учебного заведения и издания приказа о вступлении работника в
должность работник обязуется отработать у работодателя по трудовому договору по
полученной в ходе обучения специальности (квалификации) не менее 5-ти лет (60
полных месяцев).
Согласно п.2.3 работник
обязан полностью возместить работодателю расходы за обучение, в случае
увольнения Работника по собственному желанию без уважительных причин до
истечения установленного договором пятилетнего срока отработки.
19 октября 2020 года
ответчик был уволен по собственному желанию (Приказ от 16.10.2020 №917 л/с).
Ответчик прошел
теоретическое обучение 27.05.2019, что
подтверждается удостоверением
ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» о профессиональной переподготовке №
088705 от 27.05.2020.
После прохождения стажировки (ввода в строй)
в АО «Авиакомпания АЗИМУТ» на основании
Приказа от 10.09.2019 №ДЛД-916/А в период с сентября по ноябрь 2019 года
ответчик был допущен к
самостоятельным полётам в качестве второго пилота
(приказ от 02.12.2019 №ДЛД-1327/А-19).
19 октября 2020 года ответчик был уволен по
основанию, предусмотренному пункте 3 частью 1 статьи 77 Трудового кодекса
Российской Федерации (по собственному желании в соответствии с Приказом от
16.10.2020 №917 л/с), то есть ранее
обусловленного договора срока и без уважительных причин.
Ссылаясь на ст.249 ТК РФ истец обратился в
иском к ответчику о взыскании расходов за обучении пропорционально
неотработанному времени в сумме 696 192,67 руб.
Разрешая
заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой
инстанции, исходил из того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком
были прекращены по инициативе ответчика до истечения срока действия трудового
договора, тогда как ответчик на основании принятых на себя обязательств должен
был отработать пять лет, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по
возврату затраченных истцом на его обучение денежных средств, тем самым
ответчик нарушил принятые на себя обязательства.
Конституционный
Суд в определении от 15 июля 2010 года N 1005-0-0 указал, что, заключая
соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно
принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у
работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных
причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные
на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически
отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое
регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и
работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника
и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет
целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно
прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
Между
тем суд первой инстанции, взыскивая с Хисамова Р.Б. в пользу АО «Авиакомпания
АЗИМУТ» расходы на обучение по
ученическому договору, не применил к спорным отношениям нормы трудового
законодательства, регулирующие порядок и условия возмещения работником
работодателю затрат, связанных с обучением за счет средств работодателя, не
установил действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением
Хисамова Р.Б. за счет средств работодателя, не определил состав расходов,
понесенных истцом на обучение ответчика, подлежащих возмещению по правилам статьи 249
Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие чего неправильно разрешил
спор по существу.
Суд первой инстанции, соглашаясь с приведенным
расчетом истца и представленными доказательствам, исходил из того, что данные
расходы подтверждаются
-письмом АО «ГСС» №443/698 от 21.01.2020г,
приложением №1 - расчёт стоимости
обучения персонала АО «Авиакомпания «Азимут» (стоимость обучения
Хисамова P.Б. согласно Приложению № 1 составляет -
1 774 547 руб. 81
коп., (с НДС).
- платежным поручением от 31.10.2019 №23388,
актом сверки взаимных расчетов на сумму 177 454,78 рублей об оплате истцом
обучения ответчика;
- расчётом расходов на ввод в строй
(стажировку) Хисамова Р.Б. на сумму -
667 690 руб. 74 коп. .
Судебная коллегия не может согласиться с
выводом суда первой инстанции, что истец представил достаточные и допустимые
доказательств в подтверждение действительных расходов на обучение Хисамова Р.Б.
и что все перечисленные расходы обоснованно предъявлены ко взысканию.
Теоретическое обучение работников и
тренажерная подготовка работников осуществлялась на основании агентского
договора № 2012/18 от 24.10.2018 с ПАО «ГТЛК» в
соответствии с Постановлением Правительства от 19.03.2018 г. №301.
За
теоретическое обучение Хисамова Р.Б. ПАО «ГТЛК» была оплачена сумма в
размере 177 454 руб. 78 коп.
(10% от общей стоимости обучения).
Направление работника на обучение было
осуществлено в соответствии с письмом
АО «ГСС» №443/698 от 21.01.2020г.» (приложено к исковому заявлению).
Факт перечисления денег подтверждается
платежным поручением. Судебная коллегия соглашается, что данная сумма должна
быть учтена в расходах на обучение, подлежащих взысканию. Довод ответчика в
данной части, что ответчик заключал соглашение на прохождение обучения в ЧПОУ
«Авиашкола Аэрофлот» г. Москва, а прошел в АО ГСС, не состоятелен. Согласно
удостоверения (т.1 л.д.24) оно выдано ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота», в котором
указано, что Хисамов Р.Б. с 14.02.2019 по 26.05.2019 обучался очно в ЧПОУ
«Авиационная школа Аэрофлота».
Истцом заявлены расходы на проведение
стажировки (ввод в строй) в сумме 667 690,74 руб. При этом в
подтверждение расходов представлен расчет стоимости стажировки ответчика за
период сентябрь – ноябрь 2019 года, при этом истец в расчет представил
стоимость одно дня работы инструкторов Х***., Е***.Б*** К*** на общую сумму
654065,54 руб.
Однако в подтверждение факта того, что за
ответчиком был закреплен инструктор, представлен приказ от 10 сентября 2019
года №ДЛД-916/А, согласно которого, Хисамов Р.Б. допущен к полетам в качестве
ВП-стажера. На период исполнения Хисамова Р.Б. функций ВП-стажера он закреплен за КВС-инструктором Х***.
Так в подтверждение несения расходов
представлены расчетные листки, из которых следует: расчетный листок за
сентябрь: Х***. (1 том л.д.109) доплата
за выполнение инструкторских функций 65500 руб.; расчетный листок за
октябрь: Х*** (1 том л.д.111) доплата за
выполнение инструкторских функций 37670,00 руб.; расчетный листок за
ноябрь: Х*** (1 том л.д.115) доплата за
выполнение инструкторских функций 25 000 руб. . Таким образом, расходы с
оплатой выполнение инструкторских функций Х***. составили 128170 руб.
Представленные истцом расчетные листки за вышеуказанные
периоды на Е***., Б***., К***. не содержат сведений о том, что им была
произведена доплата за исполнение инструкторских функций. То обстоятельство,
что ответчик осуществлял полеты с указанными лицами, не может являться основанием для определения расходов
на его обучение, исходя из их среднедневного заработка. Как усматривается
из задания на полет, в которых ответчик
присутствовал в качестве стажера, вышеуказанные члены экипажа осуществляли
полеты по перевозке пассажиров, т.е. заработная плата им выплачивалась за
выполнение их трудовых обязанностей, какие либо доплаты, согласно
представленных расчетных листков, за указанные истцом периоды, им не
производились. Следовательно, в подтверждение реального несения расходов в
данной части, представлены доказательства лишь на сумму 128170 руб.
Истцом так же представлены ко взысканию расходы, связанные с
медосмотром и питанием в период осуществления полетов ответчика в качестве
стажера.
Однако,
как следует из материалов дела, в вышеуказанный период, ответчик состоял в
трудовых отношениях с АО «Авиакомпания АЗИМУТ» и стажировку проходил по месту
работы. Следовательно, на Хисамова Р.Б.
распространялись нормы трудового законодательства, регулирующие гарантии и
компенсации. Согласно части 1
статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые
на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на
подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта,
проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и
периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры
для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и
предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими
рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Предусмотренные
статьей 213
Трудового кодекса Российской Федерации медицинские осмотры и психиатрические
освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя (часть 8
статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации).
Поскольку
питание летного состава при полетах, производится за счет работодателя,
следовательно не могут быть взысканы понесенные расходы работодателем в части бортового питания в период
прохождения ответчиком стажировки.
Вышеуказанные
расходы относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику
за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с
исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по
профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к
выводу, что материалами дела объективно
подтверждаются расходы, связанные с обучением Хисамова Р.Б. по ученическому
договору, это 177454,78 руб. на
теоретическое обучение, 128170 руб.расходы на «ввод в строй», на общую сумму
305624,78 руб..
В соответствии с п.2.4, 2.2.6, 2.6 Договора от
08.02.2019 №24/19-у Работник обязан
проработать после окончания обучения 5 (пять) лет либо возместить затраты,
понесенные работодателем на его
обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Период, подлежащий отработке с 03.12.2019 по
02.12.24, составляет 1827 календарных дней, ответчиком фактически отработано с
03.12.2019 по 19.10.2020 – 322 дня.
С учетом отработанного ответчиком периода расчет суммы,
подлежащий возмещению составит 251759,87 руб.(305624,78 руб.:1827 дн.х1505
дн.).
С учетом вышеизложенного, решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 27 мая 2021 года в части сумм взысканных с Хисамова
Р.Б. подлежит изменению, сумма затрат на
обучение работника подлежащая взысканию снижается до 251759,87 руб., судебные
расходы по госпошлине – до 5 717 руб.
Решение в части отказа в
удовлетворении требования Хисамова Р. Б
о взыскании судебных расходов подлежит отмене.
Согласно
разъяснениям, изложенным в пункте 20
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.
N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном)
удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,
а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу
отказано (статьи 98,
100
ГПК РФ, статьи 111,
112
КАС РФ, статья 110
АПК РФ).
Из абзаца 2
пункта 12 вышеуказанного постановления следует, что при неполном
(частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя
присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в
соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Соответственно,
по делам, в которых исковые требования признаны обоснованными в части, суды
должны определить разумный размер подлежащих возмещению судебных расходов с
указанием конкретной полученной суммы, а затем к полученному значению применить
правила о его пропорциональном распределении среди сторон.
Истцом заявлены требования на сумму 696192,67 руб.,
удовлетворены требования на 36 процента,
о несоразмерности понесенных ответчиком расходов на представителя, доводы
истцом не заявлены.
Судебная коллегия с учетом вышеизложенного, взыскивает в
пользу ответчика с истца расходы на представителя 19 200 руб.(30000 руб.х64%) и расходы по составлению
доверенности 1344 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27
мая 2021 года в части сумм взысканных с Хисамова Р.Б. изменить.
Взыскать с
Хисамова Рафаэля
Бадрутдиновича в пользу
акционерного общества «Авиакомпания АЗИМУТ»
в счет возмещение
затрат на обучение работника
- 251759 руб.87 коп., а
также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5
717 руб., а всего взыскать - 257476
руб. 87 коп.
Отменить решение в части отказа в удовлетворении требования Хисамова
Рафаэля Бадрутдиновича о
взыскании судебных расходов.
Взыскать с
акционерного общества «Авиакомпания АЗИМУТ» в пользу Хисамова Рафаэля Бадрутдиновича расходы на представителя - 19 200 руб., по
оплате услуг нотариуса за
оформление доверенности - 1344
руб..
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2021