УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кобин О.В.                                                Дело №22-1760/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                             22 сентября 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего         Сенько С.В.,

судей                                      Бескембирова К.К. и Баранова О.А.,

секретаря судебного заседания Брызгаловой В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова Д.А., адвоката Черненко С.В. и осуждённого Чекалина Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шамсутдиновой Г.М. и апелляционной жалобе адвоката Черненко С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2021 года, которым

 

ЧЕКАЛИН Никита Сергеевич,

***;

осуждён по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации к лишению свободы на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чекалину Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Чекалин Н.С. взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу с содержанием под стражей в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания Чекалину Н.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания осуждённого время его содержания под стражей с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных частью третьей² статьи 72 УК Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Чекалина Н.С., адвоката Черненко С.В. и прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, Чекалин Н.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном  размере.

Преступление совершено на территории Ульяновской области и г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не соглашается с приговором как незаконным и необоснованным судебным решением, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями закона.

Не оспаривая виновность осуждённого, фактические обстоятельства, установленные по делу, государственный обвинитель находит ошибочным безмотивное исключение судом такого квалифицирующего признака, как совершение преступления организованной группой, предусмотренного пунктом «а» части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации.

Кроме того, просит обратить внимание на то, что в числе смягчающих вину Чекалина Н.С. обстоятельств суд не учёл активное способствование осуждённого раскрытию и расследованию иного преступления, в совершении которого он участия не принимал.

Также государственный обвинитель считает, что с учётом наличия досудебного соглашения о сотрудничестве, условия которого Чекалиным Н.С. выполнены, помимо ссылки на часть первую статьи 62 УК Российской Федерации, необходимо было применить и положения части второй данной статьи.

Помимо вышеизложенного, судом допущена описка в резолютивной части приговора при указании зачёта времени содержания под стражей Чекалина Н.С. В частности, суд указал данные другого осуждённого по фамилии «Ефремов Н.А.».

На основании вышеизложенного государственный обвинитель Шамсутдинова Г.М. просит приговор суда отменить и постановить новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Черненко С.В., не оспаривая виновность Чекалина Н.С., законность и обоснованность его осуждения, не согласен с приговором в части назначенного наказания по следующим основаниям.

По его мнению, наказание осуждённому назначено чрезмерно суровое, не соответствующее тяжести содеянного. Чекалин Н.С. обратился в прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, условия данного соглашения осуждённым выполнены в полном объёме.

Чекалин Н.С. имеет серьёзное заболевание сердца. По этой причине он даже был освобождён от службы в Вооружённых Силах Российской Федерации. На специализированных учётах он не состоит, потребителем наркотических средств не является, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлечён впервые. Просит обратить внимание и на молодой возраст Чекалина Н.С., положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы. За время обучения в школе и в высшем учебном заведении он награждён множеством грамот и благодарственных писем. Чекалин Н.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах адвокат полагает, что суд формально применил к осуждённому положения статьи 62 УК Российской Федерации и назначил чрезмерно суровое наказание.

С учётом вышеизложенного адвокат Черненко С.В. просит приговор суда изменить, максимально смягчив наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и просил приговор суда отменить по доводам апелляционного представления. Адвокат Черненко С.В. и осуждённый Чекалин Н.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить наказание.

 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы стороны защиты, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в связи с заключением с Чекалиным Н.С. досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем оно было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40¹ УПК Российской Федерации.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части четвёртой статьи 317⁷ УПК Российской Федерации, а также проверено, выполнены ли осуждённым все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Осуждённый Чекалин Н.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона, добровольно и после консультации с адвокатом, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие Чекалина Н.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Чекалина Н.С. обвинительный приговор, который соответствует требованиям части 6 статьи 317⁷ УПК Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Вместе с тем суд необоснованно изменил квалификацию преступления, квалифицировав его действия по части третьей статьи 30, пункту «г» части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, органами предварительного следствия действия осуждённого квалифицированы по части третьей статьи 30 и пунктам «а» и «г» части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации, ‑ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась. В постановлении суда также не приведены основания, послужившие для изменения уголовно-правовой оценки действий осуждённого.

Кроме того, согласно материалам дела, осуждённый активно способствовал раскрытию и расследованию иного преступления, в совершении которого он участия не принимал. Однако данное обстоятельство не было признано обстоятельством, смягчающим наказание, несмотря на положения пункта «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации. При этом не приведено обоснование, не позволившее суду признать данный факт смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущее за собой изменение судебного решения.

В связи с изложенным необходимо квалифицировать действия осуждённого Чекалин Н.С. по части третьей статьи 30 и пунктам «а» и «г» части четвёртой статьи 228¹ УК Российской Федерации, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, при назначении наказания суд, в нарушение действующего законодательства, руководствовался правилами части первой статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой, при наличии соответствующих условий, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с частью второй статьи 62 УК Российской Федерации в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд, применяя по настоящему делу зачёт времени содержания осуждённого под стражей, указал данные другого лица, который не привлекается в качестве обвиняемого (подсудимого) по настоящему делу. В этой части также необходимо внести соответствующее изменение и зачесть осуждённому Чекалину Н.С. время содержания под стражей в соответствии с положениями части третьей² статьи 72 УК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор суда, смягчить наказание с учётом дополнительно установленных обстоятельств, имеющих значение для наказания. При этом при назначении наказания осуждённому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные в приговоре суда данные о личности виновного, иные приведённые в приговоре суда обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия также не усматривает достаточных оснований для признания совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с этим не находит оснований для назначения Чекалину Н.С. наказания с применением правил статьи 64 УК Российской Федерации, для назначения условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации. Судебная коллегия также не находит достаточных оснований для назначения осуждённому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Кроме того, учитывая, что при зачёте времени содержания осуждённого под стражей суд принял решение в отношении иного лица, судебная коллегия находит необходимым принять решение о зачёте времени содержания Чекалина Н.С. под стражей с учётом правил части третьей² статьи 72 УК Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2021 года в отношении Чекалина Никиты Сергеевича изменить:

‑ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного другими лицами;

‑ исключить из приговора суда ссылку на применение части первой статьи 62 УК Российской Федерации;

‑ квалифицировать действия Чекалина Н.С. по части третьей статьи 30 и пунктам «а» и «г» части четвёртой статьи 228¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и с учётом положений части второй статьи 62 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью третьей² статьи 72 УК Российской Федерации время содержания Чекалина Н.С. под стражей с 30 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указание суда о зачёте времени содержания под стражей «Ефремова Н.А.» из резолютивной части приговора исключить.

В остальном приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2021 года в отношении Чекалина Никиты Сергеевича оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу ‑ без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осуждённого, содержащегося под стражей, ‑ в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: