У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Янина И.В.                                                                     Дело № 7-353/2021

(73RS0014-01-2021-000621-17)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         16 сентября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

При секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Пивцаева Павла Викторовича на решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области от 18.06.2021 Пивцаеву П.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В вину Пивцаеву П.В. было вменено то, что 12.05.2021 в 13 часов 49 минут по адресу: г.Самара, Волжский пр-т., д.12 он, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил остановку автомобиля Тойота Королла, госномер ***  в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 22.07.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Пивцаев П.В. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывает на то, что его автомобиль был припаркован в отведенном для инвалидов месте на законном основании, поскольку он на указанном автомобиле осуществляет перевозку ребенка-инвалида. Отмечает, что соответствующая справка, спец-знак «Инвалид» имеются. Кроме того, данные автомобиля занесены в Федеральный реестр инвалидов. Ссылается на то, что наклейки со знаком «Инвалид» им не используются, поскольку он не всегда перемещается с ребенком по городу. Им используются переносные знаки «Инвалид» с креплениями на присосках к лобовому стеклу. В момент остановки автомобиля указанный знак был прикреплен, однако на момент эвакуации автомобиля, возможно, ввиду температурного перепада, спец-знак открепился. Таким образом полагает, что привлечение к административной ответственности по указанной норме нарушает его права и права его ребенка-инвалида.  

Подробно позиция Пивцаева П.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Пивцаеву П.В. деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п.6.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ  от 23.10.1993 №1090 дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Выводы о виновности Пивцаева П.В. в совершении вмененного нарушения являются законными, сделаны должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводам Пивцаева П.В. о том, что на принадлежащем ему автомобиле он перевозит ребенка-инвалида, судьей районного суда дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе пояснения Пивцаева П.В. о том, что в момент остановки автомобиля он перевозил ребенка-инвалида, а также то, что согласно имеющейся видеозаписи на парковке, оборудованной табличкой 8.17 «Инвалиды» имелись свободные парковочные места, прихожу к выводу о том, что совершенное Пивцаевым П.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем  полагаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области от 18.06.2021  и решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 22.07.2021, вынесенные в отношении Пивцаева П.В. по делу по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области от 18 июня 2021 года, решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2021 года, вынесенные в отношении Пивцаева Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                          Д.А. Логинов