Дело № 3а-183/2021
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2021
года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Кинчаровой
О.Е.,
при секретаре
Кезиной О.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному
исковому заявлению Фадеевой Альбины
Кузьминичны к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Финансового
управления администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска,
Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации
города Ульяновска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л :
Фадеева А.К.
обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в
лице Финансового управления администрации города Ульяновска о
присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в
разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала,
что решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2013
года на администрацию города Ульяновска
возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту
многоквартирного жилого дома ***. На основании исполнительного листа, выданного
на основании указанного судебного решения, 6 июня 2013 года было возбуждено
исполнительное производство. На момент обращения в суд с настоящим иском
решение суда в полном объеме не исполнено.
Фадеева А.К.
просила присудить ей компенсацию за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок в размере 400 000 руб., судебные расходы на
оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату услуг по
оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., на оплату
государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены администрация города Ульяновска, Управление
жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города
Ульяновска, в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области.
В судебном заседании административный истец
Фадеева А.К. и её представитель Овечкина А.В. заявленные требования поддержали
по доводам, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика
Финансового управления администрации города Ульяновска в судебное заседание не
явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном отзыве указал на
несогласие с заявленными требованиями, привел следующие доводы.
Финансовое управление администрации города
Ульяновска в рамках возложенных на него полномочий проектирует предельные
объемы бюджетных ассигнований по главным распорядителям бюджетных средств.
Управление жилищно-коммунального хозяйства и
благоустройства администрации города Ульяновска (далее – Управление ЖКХ) в области жилищных отношений обеспечивает
создание условий для управления многоквартирными домами, в том числе
обеспечивает организацию работы по взаимодействию с организациями, осуществляющими
поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в
многоквартирные дома, жилые дома, а также лицами, оказывающими услуги,
выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников
помещений в многоквартирных домах. Управление ЖКХ осуществляет бюджетные
полномочия главного распорядителя, главного администратора и получателя средств
местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.
Во исполнение решения суда в доме *** в 2016
году проведены ремонтные работы по замене оконных проемов на лестничных
площадках на сумму 607 тыс. руб., в 2019 году
проведены работы по ремонту кровли на сумму 1 391 тыс. руб.
В настоящее время составляются сметные
расчеты, на основании которых Управлением ЖКХ формируется потребность для
исполнения судебных решений, возложенных на администрацию города Ульяновска, по
проведению работ, связанных с капитальным ремонтом домов.
Решением Ульяновской Городской Думы от 9
декабря 2020 года № 57 «Об утверждении бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов»
предусмотрены бюджетные ассигнования
для исполнения бюджетных
обязательств на мероприятия по исполнению судебных решений в сумме 18 807,
5 тыс. руб., на капитальный ремонт многоквартирных
жилых домов по решению судебных инстанций на 2021 год – 105 000,0 тыс.
руб., на 2022 год – 80 000,0 тыс.руб., на 2023 год -80 000,0 тыс.руб.
Кроме того, указанный жилой дом Управление
ЖКХ планирует включить в адресный перечень по капитальному ремонту жилищного
фонда по решениям судебных инстанций в г. Ульяновске на 2022 год.
Таким образом, администрация города
Ульяновска предпринимает меры к выполнению вступившего в законную силу
судебного решения.
Представители Управления жилищно-коммунального
хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, администрации
города Ульяновска, заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области,
извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное
заседание не явились.
С учетом положений
статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и
месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца истец
Фадеевой А.К. и её представителя Овечкиной А.В., исследовав письменные
материалы дела, обозрев гражданское дело Железнодорожного районного суда г.Ульяновска № *** и
исполнительное производство № ***, суд находит заявленные требования
подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1
Федерального закона 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного
акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской
Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные
и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или
заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими
лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок
судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов
бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на
федеральные органы государственной власти, органы государственной власти
субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и
организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о
присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение
имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о
присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение
установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения
судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на
исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия
вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их
должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного
Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного
Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта,
предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы
Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного
акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные
требования имущественного характера и (или) требования неимущественного
характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока,
установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не
позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению
судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ,
частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные
сроки.
Как разъяснено в пункте 55 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах,
возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права
на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта
учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в
пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного
листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1
БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или
должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных
актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных
документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены
обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по
исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428
ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт
7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46
названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов,
организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению
судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в
целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности,
своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного
документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ
или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган,
организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по
исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче
или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем
непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ,
пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Судом установлено, что Фадеева А.К. является
с 2008 года сособственником квартиры ***.
Решением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 15 февраля 2013 года по гражданскому делу № *** удовлетворены
исковые требования Ульяновской городской общественной организации по защите
прав потребителей «Успех» в интересах ***, ***., ***., Фадеевой А.К., ***., ***.,
***., ***., ***., ***., ***., ***., на администрацию города Ульяновска возложена
обязанность за счет средств муниципального образования «город Ульяновск»
произвести работы по капитальному ремонту жилого дома № ***, а именно: 1)
восстановление облицовки цоколя (новыми плитками в местах их отсутствия либо
оштукатуривание поверхности с последующей окраской), ремонт облицовки в местах
отслоения плиток; 2) крыши и кровли – замену покрытия и примыканий к
вентиляционным шахтам, трубопроводам,
парапетам с закреплением защитного фартука дюбелями, отделкой верхней части
парапета кровельной сталью; устройство покрытий по плитам перекрытия каналов и
выступающей над кровлей части технического этажа; ремонт наружной отделки стен
выступающей над кровлей части технического этажа; герметизацию мест примыкания
дверной коробки к проему; 3) заполнение дверных проемов – установку недостающих
приборов, навешивание полотен в дверной проем, полная окраска дверных блоков;
ремонт металлического дверного блока (снятие полотна, ремонт полотна в местах
проявления коррозии, замену петель, навешивание полотна, окрашивание дверного
полотна); 4) заполнение оконных проемов – замену (ремонт) остекления; 5)
лестницы – установку поручней (в местах отсутствия), ремонт (в местах
повреждения); 6) окраску ранее окрашенных стен в подъезде, с расчисткой старой
краски, ремонт штукатурки отдельных мест; 7) канализации – замену фановых труб;
8) водоснабжения – замену трубопровода в подвале; 9) мусоропровода – ремонт
наружной отделки стен, ремонт покрытия кровли, ремонт внутренней отделки,
замену дверного полотна с облицовкой листовой сталью; восстановление ствола
мусоропровода и его приемных устройств;
10) восстановление отмостки.
Апелляционным определением судебной коллеги
по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2013 года
указанное решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска оставлено без
изменения и вступило в законную силу.
25 апреля 2013 года представителем
Ульяновской городской общественной организации по защите прав потребителей
«Успех» был получен в Железнодорожном районном суде г. Ульяновска в том числе
исполнительный лист ВС № *** в отношении должника администрации города Ульяновска, взыскателем
по которому указана Фадеева А.К., о производстве вышеуказанных в решении Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2013 года работ
по капитальному ремонту жилого дома ***.
Данный исполнительный лист Фадеевой А.К. был
предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по
исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области 3 июня 2013 года.
6 июня 2013 года судебным
приставом-исполнителем на основании поступившего исполнительного документа
вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ***. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства
судебным приставом-исполнителем в отношении должника многократно выносились требования
об исполнении судебного решения, устанавливались новые сроки исполнения,
должник привлекался к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В 2016 году были проведены работы по замене
оконных проемов на лестничных площадках на сумму 607 812,1 руб., что
подтверждается актом приемки в эксплуатацию законченных работ по изготовлению и
монтажу витража из алюминиевого профиля от 27 октября 2016 года.
В 2019 году были проведены работы по
капитальному ремонту кровли дома на сумму 1 391 089,25 руб., что
подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30 сентября 2019 года.
Однако ремонтные работы были проведены
некачественно, недостатки до настоящего времени не устранены.
До настоящего времени в остальной части
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15 февраля 2013 года не
исполнялось.
С настоящим административным исковым
заявлением Фадеева А.К. обратилась в суд
13 августа 2021 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального
закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок.
Длительность неисполнения судебного решения
составляет 8 лет 3 месяца 27 дней.
Принимая во внимание изложенные
обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный срок исполнения судебного
решения нельзя признать разумным.
В качестве причин, препятствующих исполнению
решение суда о проведении капитального ремонта, административным ответчиком
указывается на недостаточность размера бюджетных ассигнований, выделяемых на
капитальный ремонт многоквартирных жилых домов, который не позволяет единовременно исполнить судебные решения о
возложении на администрацию обязанности по производству капитального ремонта
многоквартирных жилых домов.
Приведенные Финансовым управлением
администрации города Ульяновска в отзыве на административный иск вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют
о том, что должником принимаются определенные меры по исполнению решений суда,
однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и
эффективными.
При таких обстоятельствах Фадеева А.К. имеет
право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного
акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3
Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении
компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта,
возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы
государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,
государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования
имущественного характера и (или) требования неимущественного характера,
интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального
образования представляют соответствующий финансовый орган и главный
распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного
Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение
права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего
обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или
местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные
органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными
публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного
самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих
обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или)
требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым
органом.
Как разъяснено в
пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок», в резолютивной части решения о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание
денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице
соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета
бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, компенсация за нарушение права
на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Финансового управления
администрации города Ульяновска за счет средств местного бюджета.
При определении размера компенсации, суд
учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в
соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований
заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности
нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом
принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам
человека.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела,
продолжительность срока неисполнения судебного акта, значимость его последствий
для взыскателя, суд считает необходимым присудить Фадеевой А.К. компенсацию за
нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000
руб., которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №
68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные
расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением
административного дела.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче данного административного искового
заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.,
подлежащая взысканию в пользу административного истца.
Как указано в статье
112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее
письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг
представителя в разумных пределах.
Как следует
из материалов дела,
административным истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя
в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № 27/07-72 на оказание
юридических услуг от 27 июля 2021 года,
заключенным Фадеевой А.К. и ООО Юридическая
компания «Успех», кассовым чеком от 2
августа 2021 года.
Факт оказания
юридических услуг представителем административного истца Овечкиной А.В. подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью *** от
23 июля 2021 года, выданной Фадеевой А.К. обществу с ограниченной
ответственностью Юридическая компания «Успех»,
доверенностью № *** от 23 июля 2021 года, выданной ООО Юридическая компания «Успех» в порядке передоверия Овечкиной А.В.,
сотруднику данного общества, на право представления интересов Фадеевой А.К.,
оформлением и подачей Овечкиной А.В. административного иска с соответствующим
приложением в суд, участием Овечкиной А.В. в предварительном судебном заседании 16
сентября 2021 года и в судебном заседании, которое состоялось 27 и 30 сентября
2021 года.
В соответствии с
разъяснением постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21
января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать
такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах
обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут
учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем
оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства.
Учитывая сложившиеся
на рынке юридических услуг расценки в Ульяновской области, юридическую
сложность административного дела, объем подготовленного и собранного материала,
участие представителей в судебных заседаниях суда первой инстанции, их
продолжительность, суд считает разумными и подлежащими возмещению расходы в
размере 8000 руб.
Суд полагает, что
возмещение расходов в большем размере находится в противоречии с требованиями
разумности, а потому в удовлетворении остальной части заявления о возмещении
расходов на оплату услуг представителя необходимо отказать.
В пункте 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 указано,
что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны
судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя
в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленного в
дело оригинала нотариально удостоверенной доверенности *** от 23 июля 2021 года
следует, что она выдана для представления интересов административного
истца по настоящему делу, в связи с чем подлежат взысканию в пользу административного истца понесенные им расходы по оформлению доверенности в размере 1700
руб.
Руководствуясь
статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
административные
исковые требования Фадеевой Альбины
Кузьминичны удовлетворить частично.
Присудить Фадеевой
Альбине Кузьминичне компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта
в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Взыскать с
муниципального образования «город Ульяновск» в лице Финансового управления
администрации города Ульяновска за счет средств бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу Фадеевой Альбины Кузьминичны компенсацию за нарушение права на исполнение
судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг по
оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате
услуг представителя в размере 8000 руб. с перечислением денежных средств на
счет Фадеевой Альбины Кузьминичны, открытый в Ульяновском отделении № 8588 ПАО
Сбербанк, кор/счет банка 30101810000000000602, БИК банка 047308602, КПП
732502002, счет получателя ***.
В удовлетворении
остальной части заявленных требований Фадеевой Альбины Кузьминичны отказать.
Решение подлежит
исполнению Финансовым управлением администрации города Ульяновска за счет
средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».
Решение суда в части
присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть
обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский
областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.Е.Кинчарова