УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 73RS0004-01-2021-004627-72
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-3680/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28
сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1446/2021
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Клепиковой Галины
Васильевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 июня
2021 года, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Клепиковой
Галины Васильевны к Прокофьевой Ирине Викторовны о взыскании задолженности по
договорам розничной купли-продажи в размере 84 600 руб. - отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Клепиковой
Г.В., ее представителя Якуповой Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя Прокофьевой И.В. - Сысоева В.К., полагавшего необходимым решение
суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
индивидуальный предприниматель Клепикова Г.В. (далее – ИП
Клепикова Г.В.) обратилась в суд с иском к Прокофьевой И.В. о взыскании
задолженности по договорам розничной купли-продажи.
В
обоснование иска указала на то, что является
индивидуальным предпринимателем и осуществляет экономическую деятельность по
продаже одежды в торговом центре (*** (бутик № ***), где в период с ноября 2018
года по май 2019 года между ней (истцом) и Прокофьевой И.В. были заключены
договоры розничной купли-продажи товаров, согласно которым продавец передает в
собственность покупателя товар - женскую одежду, а покупатель принимает товар и
обязуется его оплатить через определенное время после его передачи. Общая
стоимость товара составила 104 600 руб.
Прокофьева И.В. произвела частичную оплату
товара и передала ей (истцу) 20 000 руб. Задолженность по оплате товара со
стороны ответчика составила 84 600
руб.
22 июля 2020 года она (истец) направила
ответчику претензию с требованием оплаты товара, однако, до настоящего времени
денежные средства ей не переданы.
Просила взыскать с Прокофьевой И.В.
задолженность по оплате товара в размере 84 600 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Клепикова Г.В. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в
исковом заявлении.
Вывод суда о том, что договор розничной купли-продажи не
может считаться заключенным в связи с тем, что факт передачи товара ИП Клепиковой
Г.В. Прокофьевой И.В. не установлен, основан на неверном толковании норм
материального права.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, настаивает
на том, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента
получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
Указывает,
что в период с ноября 2018 года по май 2019 года ответчик путем акцепта
публичной оферты заключил договоры розничной купли-продажи в устной форме, при
этом стороны согласовали наименование, количество и цену приобретаемых товаров.
Стоимость товара, переданного продавцом
и принятого покупателем, составила 104 600 руб., Прокофьева И.В. произвела
частичную оплату товара, задолженность по оплате товара со стороны ответчика
составила 84 600 руб. Данные обстоятельства подтверждены
показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих
наличие договоров розничной купли-продажи товаров между ИП Клепиковой Г.В. и
Прокофьевой И.В. и задолженности по ним, сделан с нарушением норм
процессуального права.
Истцом в обоснование заявленных требований представлены
доказательства: распечатка СМС-сообщений между сторонами, в ходе которых ответчиком
признавался факт наличия у нее долговых обязательств перед истцом; показания
свидетелей *** копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
отчетность по приходу, расходу товара в бутике *** которым судом не дано
должной оценки. Мотивы принятого решения не приведены.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Клепикова Г.В. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается
свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и выпиской из ЕГРИП.
Согласно договору субаренды от 5 февраля 2015 года ***
заключенному между ИП Солянниковым Г.А. и ИП Клепиковой Г.В., последняя приняла
во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 40,50 кв.м
на первом этаже здания по адресу: ***
Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что она в
2015-2020 годах осуществляла экономическую деятельность по продаже женской
одежды в ***, расположенном по указанному выше адресу.
Обращаясь в суд с данным иском, ИП Клепикова Г.В. указывала
на заключение договоров купли-продажи между ней и ответчиком и наличие у
последней задолженности по данным договорам на сумму 84 600 руб.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Клепиковой Г.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Согласно положениям пункта 1 статьи 420 Гражданского
кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких
лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4
данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению
сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано
законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса
Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Существенными также являются все условия, относительно
которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац
второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже
если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 1.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018
года № 49 «О некоторых вопросах
применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении и толковании договора»).
По смыслу приведенных положений статьи 432 Гражданского
кодекса Российской Федерации существенными следует считать условия, выражающие
природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них
достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества,
которые для обязательства определенного типа. При установлении наличия в
договоре всех существенных условий следует руководствоваться непосредственно
требованием закона для договоров данного типа, определенностью положений
договора относительно предмета договорного обязательства, а также согласованием
воли сторон по кругу условий, предварительно названных существенными одной из
сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец)
обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а
покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную
денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской
Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если
договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно пункту 1 статьи 492 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец,
осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу,
обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного,
домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской
деятельностью.
При этом согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса
Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной
продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа
обязательства.
Разрешая
заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства,
имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе
судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам,
предусмотренным положениями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение
в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, с
соблюдением норм процессуального права.
В
нарушение статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил
допустимых и относимых доказательств о наличии задолженности ответчика перед
истцом.
Доводы
апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не
содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом
исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с
произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как
основания для переоценки доказательств отсутствуют.
С
учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает
требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 4 июня 2021 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клепиковой Галины
Васильевны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
04.10.2021.