УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зарубежнова С.О.

Дело № 22-1787/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

29 сентября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Лучинкина С.А. и защитника – адвоката Волченковой С.В.,

при секретаре  Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Волченковой С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 4 августа 2021 года, которым

 

ЛУЧИНКИН  Сергей Алексеевич,

*** судимый:

- 17 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района                    г. Ульяновска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

-  23 мая 2018 года  Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (присоединен 1 месяц по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного районаг. Ульяновска от 17 августа 2016 года), всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы; освободился 21 июля 2020 года по отбытии срока,

 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Лучинкину С.А. изменена, взят под стражу в зале суда с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области (г.Инза) на период карантинных мероприятий в СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лучинкину С.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Лучинкину С.А. с 4 августа 2021 года  до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7500 рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

Лучинкин С.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В. в интересах осужденного Лучинкина С.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что он признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно, на учете в специализированных органах не состоит, проживает с матерью, являющейся инвалидом *** группы. В приговоре указаны смягчающие наказание обстоятельства, но они не полностью учтены при назначении наказания. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Лучинкин С.А.  и защитник - адвокат Волченкова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы,

- прокурор  Трофимов Г.А.  возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении  Лучинкина С.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок судебного разбирательства, по данному делу были соблюдены в полном объеме.

Так, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Лучинкиным С.А. было заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он и подтвердил  в условиях открытого судебного разбирательства, никто из участников процесса также не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.

Суд  первой инстанции убедился в том, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ему были понятны и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, а именно то, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается собранными доказательствами.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

 

Действия осужденного Лучинкина С.А. правильно квалифицированы по                       ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

 

При назначении Лучинкину С.А. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Осужденный Лучинкин С.А. по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет; по месту работы характеризуется положительно, в психиатрической больнице на учете не состоит, ранее находился в наркологической больнице на профилактическом наблюдении с 29 октября 2002 года с диагнозом: *** *** *** ***. Решением врачебной комиссии организовано диспансерное наблюдение  с 11 мая 2018 года с диагнозом: Синдром зависимости, вызванный употреблением *** *** стадия ***; синдром зависимости, вызванный употреблением ***, *** стадия ***. Диспансерное наблюдение было прекращено 6 ноября 2018 года в связи с осуждением.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1781 от 28 июня 2021 года, Лучинкин С.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает; страдает синдромом зависимости от ***, *** стадия, *** зависимость, *** форма (***, *** стадия) ***; страдает синдромом зависимости к *** из группы других стимуляторов (производным ***), *** стадия, в периоде воздержания *** вследствие употребления других стимуляторов, *** стадия, ***) *** ***. Данные синдромы проявляются эмоционально-волевым и морально-этическим снижением личности, но не сопровождаются грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, Лучинкин С.А. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении *** зависимости, лечение не противопоказано.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности виновного,  его поведения в судебном заседании суд обоснованно признал  Лучинкина С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Лучинкина С.А. суд учитывал: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, трудоустройство, принесение извинений потерпевшему в  ходе предварительного следствия, состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, наличие инвалидности у матери осужденного. Таким образом, при назначении наказания были учтены и обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе.

Оснований для признания наличия в действиях осужденного таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд обоснованно  не усмотрел, поскольку преступление Лучинкиным С.А. совершено в условиях очевидности, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены органами следствия на основе показаний потерпевшего и свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами совершения преступления. Сам осужденный не сообщил органам предварительного следствия какую-либо новую информацию существенного характера, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено наличие  рецидива преступлений.

Так же в качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено  совершение Лучинкиным С.А. преступления в состоянии опьянения¸ вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов дела, осужденный страдает синдромом зависимости от *** *** стадия, *** зависимость, *** форма (***, *** стадия) ***, он привлекался к административной ответственности 3 апреля 2021  года по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. В судебном заседании первой инстанции Лучинкин С.А. показал, что 15 июня 2021 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое и спровоцировало совершение преступления в отношении сотрудника полиции.

Суд пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного Лучинкина С.А. только путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил рецидива. Обоснован вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Установив наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, суд местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно назначил ему исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для смягчения назначенного наказания, как ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч.8 ст.316 УПК РФ,  поскольку в нем содержится описание преступного деянис с обвинением, в совершении которого согласился Лучинкин С.А., выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного, а также мотивированные выводы относительно  назначения  наказания.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законодательством.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам  апелляционной жалобы  защитника.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 4 августа 2021 года в отношении Лучинкина Сергея Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий