УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS003-01-2020-002129-37
Судья Таранова А.О. Дело
№ 33-3556/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 21
сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-520/21 по
апелляционной жалобе Акопяна Григория Васильевича на решение Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых
требований Акопяна Григория Васильевича к ФКУ Следственный изолятор №1
Управления Федеральной службы исполнения наказаний России Ульяновской области,
Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской
Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о
взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения
представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Ульяновской
области Мошкова А.Ю., представителя ФКУ Следственный изолятор №1 УФСИН России
по Ульяновской области – Рабани Д.Г., возражавших против доводов апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акопян Г.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному
учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний России Ульяновской области (далее - ФКУ СИЗО-1), Федеральной службе
исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о взыскании
компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что он содержался в ФКУ СИЗО-1
в период с 20.09.2002 по 08.08.2004 в ненадлежащих условиях содержания, а
именно: отсутствовало ночное освещение, всегда был включен дневной свет;
отсутствовало естественное освещение, на окнах были решетки, в некоторых
камерах не было окон; постельное белье было неиндивидуальным, качество стирки
плохое, пахло плесенью; в камерах были насекомые и грызуны; запрещался личный
телевизор и радиоприемник для коллективного пользования, камеры не оборудованы
радиоприемниками и телевизорами; не выдавали библиотечные газеты и книги; из
водопровода временами текла ржавая вода со сгустками грязи, ее приходилось
отстаивать; туалет не имел стенок, и отправление естественных нужд происходило
на виду у сокамерников, в одиночных камерах вплотную к голове от спального
места; туалетная раковина не имела водяной пробки и из канализации в камеру
затягивало канализационную вонь; отсутствовала вентиляция, вместо нее имелись
отдушины, циркуляция воздуха была недостаточной, было душно; не было тазиков
для стирки; не выдавали предметы гигиены (мыло, пасту, туалетную бумагу);
камеры были переполнены; полы бетонные, от ходьбы поднималась бетонная пыль;
стены камер грязные, нагнетали уныние и депрессию; после осуждения 27.01.2004
стали применять наручники при передвижении за пределами камеры. В результате
нахождения в антисанитарных и негигиеничных условиях содержания ему были
причинены нравственные страдания.
По уточненным требованиям в ходе рассмотрения дела просил
взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 9000
евро или эквивалентную сумму в рублях.
Суд первой инстанции,
рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Акопян Г.В. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы, считает, что суд необоснованно
не принял во внимание его доводы о нарушении условий содержания в СИЗО-1 и
принял в качестве доказательства сведения, представленные ответчиками за период
после 2006 года, однако в иске указан период содержания с 2002 по 2004 годы.
Считает, что суд безосновательно не принял во внимание его ходатайство о вызове
в судебное заседание свидетелей, содержавшихся вместе с ним в СИЗО-1 в
указанный период. В обоснование доводов жалобы ссылается на практику
Европейского Суда по правам человека. Указывает, что несвоевременно получил
извещение о времени судебного разбирательства, назначенного на 24 и 25 марта
2021 года.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в
результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению
за счет средств соответствующей казны (ст.1069 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Акопян Г.В. осужден приговором
Ульяновского областного суда 27.01.2004 по ст. 209 ч. 1, ст. 162 ч. 3 п.п.
«а,б,в», ст. 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж,з», ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п.п. «а,е,ж,з»,
ст. 222 ч. 3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбываем
наказания в ИК особого режима. Приговор
вступил в силу 15.06.2004.
В период с осени
2002 года по лето 2004 года Акопян Г.В. содержался
в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.
Истец, ссылаясь на
ненадлежащие условия содержания в период с 20.09.2002 по 06.08.2004 в
ФКУ СИЗО-1, обратился в суд с настоящим
иском.
Вопреки доводам
жалобы, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения требований Акопян Г.В.
Так
согласно ответу ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по материалам
личного дела Акопян Г.В. содержался в камерах
ФКУ СИЗО-1 г.Ульяновска: №*** (л.д.186, т.1).
Из сведений, представленных ФКУ СИЗО-1, усматривается, что истец содержался
в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в камере №*** с 04.10.2002 по
28.12.2002, №705 с 05.01.2003 по 18.03.2003, №*** с 18.03.2003 по 15.04.2003, №***
с 15.04.2003 по 14.05.2003, №*** с 14.05.2003 по 05.07.2003 и с 07.07.2003 по
01.08.2003, №*** с 01.08.2003 по 15.10.2003, №*** с 15.10.2003 по 29.10.2003, №***
с 29.10.2003 по 27.01.2004, №*** с
27.01.2004 по 07.07.2004, №*** с 07.07.2004 по 06.08.2004.
Акопян
Г.В. вывозился в ИВС при Николаевском РОВД Ульяновской области в периоды с
25.12.2002 по 28.12.2002, с 19.02.2003 по 22.02.2003, с 06.05.2003 по
07.05.2003, с 04.07.2003 по 07.07.2003,
учреждение ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве с 17.05.2004 по
07.07.2004, 06.08.2004 убыл в ФКУ ИК-2 ОИК-1 Камчатского УЛИУ ГУИН МЮ РФ по
Пермской области ст. Соликамск.
По
представленным сведениям, камера №*** расположена на внутреннем посту №***
второго этажа режимного корпуса ***. Системы холодного водоснабжения и
канализации в камере находятся в исправном состоянии. Камеры внутреннего поста
№*** оснащены принудительной вытяжной вентиляцией, находящейся в исправном
состоянии. Общая площадь камеры №*** составляет 31,9 кв. метров жилая площадь
камеры составляет 30,0 кв. метров и предназначена для размещения семи человек,
исходя из 4 кв. метров на одного человека. Камера снабжена двумя радиаторами
системы водяного отопления. Имеется два окна с форточками, что обеспечивает
доступ свежего воздуха. Полы камеры оснащены деревянным настилом. В данной
камере напольная чаша и умывальник размещаются в кабине с дверью изолированной
перегородкой из сотового поликарбоната до потолка, что обеспечивает приватность
при исправлении естественных нужд. Санитарное состояние камеры №***
удовлетворительное. Камера №*** оборудована согласно норм проектирования
следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России) и
Приказа №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и
сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного
обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а
именно: двухъярусными кроватями типа КДК 1-1-4 шт.; столом и скамейкой для
приема пищи; шкафом для хранения продуктов питания; вешалкой для верхней
одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену
камеры; подставкой под бак для питьевой воды; баком для питьевой воды; урной
для мусора; радиодинамиком; светильниками дневного света - 1 шт. и ночного
света - 1 шт.; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; кнопкой вызова
представителя администрации; розеткой электрической - 1 шт.; напольной чашей;
умывальником; предметами для уборки камеры.
Общая
площадь камеры №*** составляет 36,1 кв. метров, жилая площадь составляет 34,1
кв. метров. Камера рассчитана на 8 человек, исходя из 4 кв. метров на одного
человека. Камера снабжена двумя радиаторами системы водяного отопления. Имеется
два окна с форточками, что обеспечивает доступ свежего воздуха. Полы камеры
оснащены деревянным настилом. В данной камере унитаз и умывальник размещаются в
кабине с дверью изолированной перегородкой из сотового поликарбоната до
потолка, что обеспечивает приватность при исправлении естественных нужд.
Санитарное состояние камеры удовлетворительное. Камера №*** оборудована
согласно Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП
15-01 Минюста России) от 2001 года и Приказа Минюста России № 512 от 27.07.2006
года «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации
мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества)
для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно:
двухъярусными кроватями типа КДК 1-1-5 штук; столом и скамейками для приема
пищи; шкафами для хранения продуктов питания; вешалкой для верхней одежды; полкой
для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену камеры;
подставкой под бак для питьевой воды; баком для питьевой воды; урной для
мусора; радиодинамиком; светильниками дневного света - 1 штуки и ночного света
- 1 штука; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; кнопкой вызова
представителя администрации; розетками электрическими - 1 штуки; унитазом;
умывальником; предметами для уборки камеры.
Камера
№*** расположена на внутреннем посту №*** третьего этажа режимного корпуса № ***
Системы холодного водоснабжения и канализации в камере находятся в исправном
состоянии. Камеры внутреннего поста №8 оснащены принудительной вытяжной
вентиляцией, находящейся в исправном состоянии. Общая площадь камеры №***
составляет 31,5 кв. метров жилая площадь камеры составляет 29,7 кв. метров и
предназначена для размещения семи человек, исходя из 4 кв. метров на одного
человека. Камера снабжена двумя радиаторами системы водяного отопления. Имеется
два окна с форточками, что обеспечивает доступ свежего воздуха. Полы камеры
оснащены деревянным настилом. В данной камере напольная чаша и умывальник
размещаются в кабине с дверью изолированной перегородкой из сотового
поликарбоната до потолка, что обеспечивает приватность при исправлении
естественных нужд. Санитарное состояние камеры №806 удовлетворительное. Камера
№*** оборудована согласно норм проектирования следственных изоляторов и тюрем
Минюста России (СП 15-01 Минюста России) и Приказа №512 от 27.07.2006 года «Об
утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели,
инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для
учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», а именно:
двухъярусными кроватями типа КДК 1-1-4 шт.; столом и скамейкой для приема пищи;
шкафом для хранения продуктов питания; вешалкой для верхней одежды; полкой для
туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену камеры; подставкой
под бак для питьевой воды; баком для питьевой воды; урной для мусора;
радиодинамиком; светильниками дневного света - 1 шт. и ночного света - 1 шт.;
тазами для гигиенических целей и стирки одежды; кнопкой вызова представителя
администрации; розеткой электрической - 1 шт.; напольной чашей; умывальником;
предметами для уборки камеры.
Техническое
состояние камеры №*** по состоянию на 29.08.2015: камера №*** расположена на
внутреннем посту *** цокольного этажа пристроя режимного корпуса ***. По
состоянию на 29.08.2015 (после 29.08.2015 данная камера не эксплуатируется)
системы холодного водоснабжения и канализации в камере находятся в исправном
состоянии. Камеры внутреннего поста №*** оснащены приточной вентиляцией,
находящейся в исправном состоянии. Общая площадь камеры №*** составляет 5,7 кв.
метров жилая площадь камеры составляет 5,0 кв. метров и предназначена для
размещения одного человека, исходя из 4 кв. метров на одного человека. Камера
снабжена радиатором системы водяного отопления. Имеется одно окно с форточкой,
что обеспечивает доступ свежего воздуха. Полы камеры оснащены деревянным
настилом. В данной камере имеются напольная чаша и умывальник. Санитарное
состояние камеры № *** удовлетворительное. Камера №*** оборудована согласно
норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01
Минюста России) и Приказа № 512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры,
норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и
предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих
уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы», а именно: одноярусная кровать типа КОК 1 - 1
шт.; столом и скамейкой для приема пищи; шкафом для хранения продуктов питания;
вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом,
вмонтированным в стену камеры; подставкой под бак для питьевой воды; баком для
питьевой воды; урной для мусора; радиодинамиком; светильником дневного света -
1 шт. и ночного света - 1 шт.; тазами для гигиенических целей и стирки одежды;
кнопкой вызова представителя администрации; розеткой электрической - 1 шт.;
напольной чашей; умывальником; предметами для уборки камеры.
Из
материалов дела также следует, что иную информацию о содержании Акопяна Г.В. в
ФКУ СИЗО-1 невозможно предоставить в связи уничтожением по истечении срока
хранения документов ОР от 20.10.2010 №***, что следует из акта от 20.10.2010.
Представитель
стороны ответчика также пояснил, что сведения о применении к истцу наручников
также не сохранились, поскольку все имеющиеся документы, журналы были
уничтожены.
Подтверждения
содержания истца Акопяна Г.В. в заявленных им камерах №*** суду не
представлено.
Кроме
того, согласно ответу прокуратуры Ульяновской области Акопян Г.В. обратился с
заявлением, поступившим 16.10.2019 о предоставлении информации об актах
прокурорского реагирования с целью устранения нарушений в деятельности ФКУ
СИЗО-1, в ходе рассмотрения которого нарушения прав заявителя не установлено.
Оценив
все собранные по делу доказательства, суд не нашел правовых оснований для
удовлетворения заявленных истцом требований.
При
этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств, с
достоверностью подтверждающих нарушение его прав и причинения ему морального и
физического вреда, состоящих в причинно-следственной связи с содержанием в
спорный период в ФКУ СИЗО-1 г.Ульяновска.
Для
взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению
следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных
действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными
действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из
условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает
наступление ответственности за причинение вреда.
Между
тем таких оснований при разрешении настоящего гражданского дела установлено не
было.
Проведя
мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, районный суд обоснованно
отказал в удовлетворении заявленных
требований.
При
этом суд предпринял исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по
получению доказательств в подтверждение его доводов. Однако длительное
необращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного
права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных
журналов и их уничтожению.
Таким
образом, предъявляя требования о компенсации морального вреда за ненадлежащее
содержание за пределами сроков хранения необходимой документации, истец в силу
ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществил
принадлежащие ему гражданские права.
Соглашаясь
с указанными выводами суда, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание
которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123
Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского
судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо
иных доказательств и доводов, опровергающих постановленное решение, в суд
апелляционной инстанции не представлено.
При
этом истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными
действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию
обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч. 1
ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны
представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также
наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального
вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий,
переживаний. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Определении
Конституционного Суда РФ от 18 января 2011 года № 47-О-О, в котором указано,
что установленный действующим законодательством механизм защиты личных
неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно
выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени
доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера
денежной компенсации.
Действительно,
Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях указывает на то, что
бремя доказывания в судебном разбирательстве применительно к обстоятельствам не
должно быть чрезмерным и от истца может требоваться доказуемое изложение случая
жестокого обращения и представления таких доказательств, которые являются
легкодоступными, после чего бремя доказывания переходит к властям, чтобы они
могли опровергнуть утверждения о жестоком обращении посредством документных
доказательств, что условия содержания заявителя не нарушило положений ст. 3
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Вместе
с тем, обстоятельства, при которых последовало обращение истца в суд с
настоящим иском, а также обстоятельства, на которых истец основывает исковое
заявление, свидетельствуют о том, что истцом не выполнены такие требования.
Обращение
истца с данным исковым заявлением последовало по истечении длительного периода,
что, в свою очередь, лишило ответчиков разумной возможности представить все
доказательства отсутствия нарушений прав истца, а соответственно, отсутствие
своей вины, в том числе по причине уничтожения части документов за истечением
сроков хранения.
Несмотря
на то, что на требования истца не распространяется срок исковой давности (ст.
208 Гражданского кодекса Российской Федерации), данное обстоятельство не может
рассматриваться как влекущее за собой обязанность властей обеспечивать
сохранность соответствующих доказательств бессрочно.
В
ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт содержания истца в спорный период в условиях,
не соответствующих требованиям закона.
Вопреки
доводам жалобы, Акопян Г.В. принимал участие в суде первой инстанции
посредством видеоконференц-связи, излагал свою позицию по существу спора, давал
суду пояснения, заявлял ходатайства.
Таким
образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в
апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства
установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене
решения
С учетом изложенного
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по
доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Акопяна Григория Васильевича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: