УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2020-000808-24
Судья Шапарева И.А. Дело № 33-3814/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 октября
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2-658/2020 по апелляционной жалобе Меньшова Антона Евгеньевича, представителя
Меньшовой Марины Александровны, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетней дочери М*** Ю*** Е***, - Лаврентьевой Ларисы Анатольевны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 16 декабря 2020
года, по которому постановлено:
исковые требования Меньшова
Антона Евгеньевича, Меньшовой Марины
Александровны, действующей в
своих интересах и
интересах
несовершеннолетней М*** Ю*** Е***, к государственному учреждению
здравоохранения
«Большенагаткинская районная больница» Цильнинского района
Ульяновской области о возмещении морального вреда
в связи с оказанием
медицинской помощи ненадлежащего качества, удовлетворить частично.
Взыскать с государственного
учреждения здравоохранения
«Большенагаткинская районная больница»
Цильнинского района Ульяновской
области в пользу Меньшова Антона
Евгеньевича компенсацию морального
вреда в размере 200 000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с государственного
учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная
больница» Цильнинского района
Ульяновской области в
пользу Меньшовой Марины Александровны
компенсацию морального вреда
в размере 200 000 (двести
тысяч) руб.
Взыскать с государственного
учреждения здравоохранения «Большенагаткинская районная
больница» Цильнинского района
Ульяновской области в
пользу М*** Ю*** Е***
компенсацию морального вреда
в размере 200 000 (двести тысяч)
руб.
Взыскать с государственного
учреждения здравоохранения
«Большенагаткинская
районная больница» Цильнинского
района Ульяновской области в
пользу бюджета расходы по
оплате государственной пошлины
в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части
исковых требований Меньшова
Антона Евгеньевича, Меньшовой Марины
Александровны, действующей
в своих интересах и интересах несовершеннолетней М*** Ю*** Е***,
к государственному учреждению
здравоохранения «Большенагаткинская районная больница» Цильнинского района Ульяновской
области о возмещении
морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя Меньшовых А.Е., М.А. - Лаврентьевой Л.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда
подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Меньшов А.Е., Меньшова М.А., действующая в
своих интересах и
интересах несовершеннолетней М***
Ю.Е., обратились в суд с иском к
государственному учреждению здравоохранения (далее – ГУЗ,
Учреждение) «Большенагаткинская районная
больница» о компенсации морального
вреда. В обоснование иска указали, что в
период с 08 час. 20 мин. 4 декабря 2018 года до 07 час. 40 мин. 5 декабря 2018 года заведующий хирургическим отделением,
врач - хирург Гусев С.Ф.,
являясь лечащим врачом
соответственно отца и супруга Меньшовых
- М*** Е.Г., в нарушение
своих должностных обязанностей, не проявив в должной степени
необходимой внимательности и предусмотрительности, не провел всех
необходимых медицинских
манипуляций, что привело к наступлению смерти М***а!% Е.Г. *** в
хирургическом отделении ГУЗ «Большенагаткинская районная
больница». Семья Меньшовых потеряла близкого человека, дети лишились
родного отца. Причиной мучительных
страданий, переживаний и
безвозвратной потери явились преступные действия врача -
хирурга ГУЗ «Большенагаткинская
районная больница» Гусева С.Ф.,
которые квалифицированы органом
предварительного следствия по ч.
2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение М*** Е.Г. смерти по
неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих
профессиональных обязанностей.
Постановлением Ульяновского районного
суда Ульяновской области
от 6 мая 2020 года уголовное дело
в отношении Гусева С.Ф. прекращено, Гусеву
С.Ф. назначена мера уголовно
- правового характера
в виде штрафа в
размере 50 000 руб. Неправомерными действиями
сотрудников Учреждения им (истцам) причинены нравственные страдания,
поскольку их супруг
и отец М*** Е.Г. в
возрасте 44 лет,
находясь в больнице, был
фактически оставлен без оказания медицинской помощи. Просили взыскать с ГУЗ
«Большенагаткинская районная больница»
компенсацию морального вреда в
пользу Меньшова А.Е. в размере
1 500 000 руб.,
Меньшовой М.А. - 1 500 000 руб., несовершеннолетней М***
Ю.Е. - 2 000 000 руб.
Суд привлек к участию
в деле
в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, ТФОМС по
Ульяновской области, врача -
хирурга ГУЗ
«Большенагаткинская районная больница»
Гусева С.Ф., Министерство
здравоохранения Ульяновской области и, рассмотрев исковые требования по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Меньшов А.Е., представитель Меньшовой
М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М*** Ю.Е., - Лаврентьева Л.А. не соглашаются
с решением суда, просят его изменить в части размера взысканных судом сумм
компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы
указывают, что размер заявленных истцами сумм компенсации морального вреда
является обоснованным, соответствующим степени нравственных страданий,
причиненных истцам смертью близкого человека. Считают, что суд безосновательно,
без учета фактических обстоятельств дела определил размер компенсации
морального вреда в пользу каждого из истцов в сумме 200 000 руб. Считают
взысканную судом сумму необоснованно заниженной, не соответствующей сложившейся
судебной практике по аналогичным делам.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 16 марта 2021 года решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2020 года было оставлено без
изменения, апелляционная жалоба Меньшова А.Е., представителя Меньшовой М.А. –
Лаврентьевой Л.А. – без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от
20 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 16 марта 2021 года отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителей ответчика и
третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Меньшова М.А. и М*** Е.Г. с 25 июля 1997 года состояли
в зарегистрированном браке, от брака имеют детей: Меньшова А.Е., *** года рождения, М*** Ю.Е., *** года рождения.
3
декабря 2018 года в 20 час. 40 мин. М*** Е.Г., *** года рождения, в экстренном порядке
с жалобами *** был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ
«Большенагаткинская районная больница».
При
осмотре М*** Е.Г. установлено состояние средней тяжести, в анамнезе ***.
Экстренным хирургом назначена *** терапия с диагнозом «***».
4
декабря 2018 года лечение М*** А.Е.!%
продолжено. При УЗИ обследовании
установлено: ***. Лечение проводилось совместно с реаниматологом.
4
декабря 2018 года около 22 час. 00 мин. отмечено ухудшение состояния, ***,
продолжено консервативное лечение совместно с анестезиологом-реаниматологом.
*** на
фоне проводимой терапии в 08 час. 30 мин. наступила смерть М*** Е.Г.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы
№ 331-МД от 2 декабря 2019 года, проведенной
в рамках уголовного дела
по факту смерти М*** Е.Г.,
следует, что причиной
смерти последнего явилась
***. Невыполнение
показанных М*** Е.Г.
инструментальных методов исследований при
нахождении на стационарном лечении
в ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» в
период с 3 по 5 декабря 2018 года привело к диагностической ошибке,
ошибочной врачебной тактике,
поскольку правильный диагноз
не был установлен, лечение
основного заболевания (***)
и его осложнений (***) не
проведено, тем самым
не были соблюдены
положения п.п. 2, 5 ст. 70
Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечащий
врач не организовал
своевременное
квалифицированное
обследование и лечение
пациента, не установил диагноз,
который является основанным
на всестороннем обследовании пациента.
Невыполнение
показанных пациенту инструментальных исследований (ФГДС,
диагностическая
лапароскопия, при отсутствии
технической возможности -
лапароцентез, компьютерная томография
органов брюшной полости (при отсутствии
технической возможности -
перевод пациента в
медицинскую организацию, где
имеется компьютерный томограф) при нахождении
на стационарном лечении
в ГУЗ «Большенагаткинская РБ»
в период с 3
декабря 2018 года состоит в причинно-следственной связи
со смертью М***
Е.Г.
Постановлением
Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 6 мая 2020 года
удовлетворено ходатайство следователя Ульяновского межрайонного следственного отдела СУ СК
РФ по Ульяновской
области о прекращении
уголовного дела в
отношении Гусева С.Ф.,
подозреваемого в совершении
преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 109
Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода, один эпизод – по факту смерти М***
Е.Г.), и
о назначении ему
меры уголовно-правового характера
в виде судебного штрафа.
Уголовное дело в
отношении Гусева С.Ф., подозреваемого в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109
Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода, один эпизод – по факту смерти М***
Е.Г.), прекращено с
назначением Гусеву С.Ф.
меры уголовно-правового характера
в виде штрафа в
размере 50 000 руб.
Меньшовы, полагая, что имеют право на компенсацию морального
вреда в связи со смертью М*** Е.Г. (супруга и отца), обратились в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному по
существу спора выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания
в пользу истцов компенсации морального вреда.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается.
К
числу основных прав человека Конституцией
Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41
Конституции Российской Федерации).
Каждый
имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в
государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается
гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых
взносов, других поступлений (часть 1
статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Базовым
нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья
граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон
от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны
здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно
пункту 1
статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и
социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также
расстройства функций органов и систем организма.
Охрана
здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального,
научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического
(профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти
Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской
Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными
лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения
и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания
его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2
статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
В
силу статьи 4
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
к основным принципам охраны здоровья граждан относятся, в частности: соблюдение
прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами
государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской
помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного
самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере
охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость
отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская
помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или)
восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг;
пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое
обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него
заболевания и от его состояния (пункты 3,
9 статьи 2
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации»).
Каждый
имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без
взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного
оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских
услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного
медицинского страхования (части 1,
2 статьи 19
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации»).
В пункте 21
статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это
совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской
помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и
реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения
запланированного результата.
Медицинская
помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической
апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об
организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое
утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в
соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми
уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для
исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской
помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1
статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации»).
Критерии
оценки качества медицинской помощи согласно части 2
статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в
Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на
основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов
медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам
оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2
статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным
федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские
организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за
нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью
при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или)
здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими
организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской
Федерации (части 2
и 3 статьи 98
Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации»).
Исходя
из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны
здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь
гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как
определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков
оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических
рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских
организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью
при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно
статье 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на
уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная
жизнь в понимании статьи 8
Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики
Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей
как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе
совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38
Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1
Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство,
отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное
законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных
отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности
перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства
кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами
семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1
статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением
здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных
страданий, и др.
Из
норм Конвенции
о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих
решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции
Российской Федерации, Семейного кодекса
Российской Федерации, положениями статей 150,
151
Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного
Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или
физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага,
перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ
относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том
числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в
сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при
оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской
помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены
родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из
сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и
эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то
есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда)
ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В
силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59
«Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064
- 1101)
и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно
пунктам 1,
2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания
гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое
лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении
трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда.
Как
разъяснено в абзаце втором
пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается
факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких
обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины
причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства,
имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 11
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010
года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью
гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
При
рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего
иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать
обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или
нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение
размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального
вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из
степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных
заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий
и четвертый
пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и
здоровью гражданина»).
По
смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и
разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это
нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),
посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона
нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми
условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются:
наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная
связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда,
вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию
вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности
его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения
из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между
противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как
последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные
нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда
влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных
страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер
причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между
противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не
предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя
вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.
Следовательно,
для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда
юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства,
связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания
в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные
блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на
причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также
отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя
вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить
сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт
наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный),
а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или
лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Определяя
размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу каждого из
истцов в размере по 200 000 руб., суд первой инстанции указал, что
учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истцов,
характер физических и нравственных страданий, требования разумности и
справедливости.
В части
размера взысканной в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда
судебная коллегия находит решение суда немотивированным, а размер компенсации –
не соответствующим характеру и степени причиненных истцам страданий в связи со
смертью близкого родственника.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,
индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,
свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»).
В
постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по
делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера
компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого
является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует
стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое
неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в
своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму
компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае
отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации,
присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели
надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии
с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из
изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых
законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь,
здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия
человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину
морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Право
на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом
оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических
или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как
последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные
нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда,
причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины
причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты
нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями
его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а
также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации
последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие
установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о
размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Судом
установлено, что супруги Меньшовы к моменту смерти М*** Е.Г. состояли в
зарегистрированном браке более 20 лет, в браке у них родились двое детей.
На
момент смерти М*** Е.Г. его сын – истец Меньшов А.Е., *** года рождения, являлся
совершеннолетним, дочь – М*** Ю.Е., *** года рождения, - несовершеннолетней.
Все
члены семьи на момент смерти М*** Е.Г. проживали совместно.
Очевидно,
что смерть близкого родственника – супруга и отца, причинила истцам
значительные нравственные страдания, нарушила их семейную жизнь, сложившиеся
отношения и родственные связи, повлекла для каждого длительные переживания и
тоску.
Вместе с
тем, из содержания постановления о прекращении уголовного дела в отношении
Гусева С.Ф. в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде
штрафа следует, что Меньшов А.Е., являясь одним из потерпевших по данному делу,
против прекращения уголовного дела по указанному основанию, которое в силу
закона предполагает заглаживание причиненного вреда, не возражал.
Преступление,
за совершение которого врач Гусев С.Ф. был привлечен к уголовной
ответственности, характеризуется неосторожной формой вины.
Ответчик
– ГУЗ «Большенагаткинская районная больница» является бюджетным учреждением,
целью создания которого являются осуществление, дальнейшее развитие и
совершенствование стационарной, амбулаторно-поликлинической помощи населению,
сохранение и восстановление здоровья населения путем проведения
лечебно-профилактических и оздоровительных мероприятий. Учреждение, как следует
из п. 2.3.4 его Устава, вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь
постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.
Учитывая,
что право на охрану здоровья, которое в отношении М*** Е.Г. было нарушено,
относится к числу основных прав, гарантированных Конституцией Российской
Федерации, фактические обстоятельства причинения вреда (в результате
неосторожного преступления), характер и степень страданий истцов, длительность
нахождения супругов в браке, возраст каждого из истцов, проживание Меньшовых
одной семьей и нарушение ответчиком их права на семейные связи, а также статус
ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к
выводу о том, что в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма
компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.
Таким
образом, с учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера
взысканной в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2020 года
изменить, увеличив взысканный размер компенсации морального вреда в пользу
Меньшова Антона Евгеньевича, Меньшовой Марины Александровны, Меньшовой Юлии
Евгеньевны – до 700 000 руб. в пользу каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.10.2021.