УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело № 22-1874/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

4 октября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                     Копилова А.А.

с участием прокурора              Чубаровой О.В.,

при секретаре                           Богуновой И.А.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Озаренского К.Ш. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года, которым

 

ОЗАРЕНСКОМУ Кристиану Штефановичу,

***

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Озаренский К.Ш. осужден приговором Вахитовского районного суда г.Казани от 28 марта 2014 года (с учетом внесенных изменений) по п.«в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69, 74, 70, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года.

Начало срока отбывания наказания – 12 мая 2013 года, конец срока отбывания наказания – 26 апреля 2025 года

 

Осужденный Озаренский К.Ш. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением  ему отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Озаренский К.Ш., не соглашаясь с постановлением суда, отмечает, что в соответствии с требованиями закона наложенные взыскания не могут учитываться судом, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание, что в исправительной колонии обучался, был трудоустроен, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, что свидетельствует об его исправлении. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. выразил несогласие с жалобой, указав на законность и обоснованность постановления суда.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Чубаровой О.В., полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный за совершение особо тяжкого преступления может быть переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее 2/3 срока наказания.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность осужденному в зависимости от поведения и отношения к труду улучшить свое положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Озаренский К.Ш. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного приговором. Однако оценка поведения осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Озаренский К.Ш. характеризуется исключительно с положительной стороны и твердо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом было учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и наличие у него поощрений. Вместе с тем наряду с поощрениями осужденный неоднократно (51 раз) допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.  

 

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех, установленных в судебном заседании обстоятельств, привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Озаренский К.Ш. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

 

Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом в совокупности с иными данными. При этом позиция данного участника судопроизводства не обязывает суд к принятию решения идентичного высказанному им мнению.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Озаренского К.Ш. суд апелляционной инстанции не находит.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного материала судом не допущено нарушений прав и законных интересов осужденного, не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2021 года в отношении осужденного Озаренского Кристиана Штефановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий