УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 22-1869/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
4 октября
2021 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Олейника О.А.,
осужденного Солдатова М.А.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Солдатова М.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 10 августа 2021 года, которым
СОЛДАТОВУ Михаилу
Александровичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Солдатов М.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в содеянном
он искренне раскаялся, вину признал, ущерб возмещен, принес извинения
потерпевшей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен на
оплачиваемую работу на швейном участке, соблюдает правила внутреннего
распорядка, к работе относится добросовестно, режим отбывания наказания не нарушает,
взысканий не имеет, поощрения также не имеет в связи с непродолжительным
нахождении в колонии, что не может служить основанием для отказа в
удовлетворении его ходатайства, имеет хроническое заболевание, что отражается
на состоянии его здоровья. Отбывает наказание в данном учреждении с 21.04.2021,
до этого отбывал наказание в СИЗО г.Балашова Саратовской области, где также со
стороны администрации взысканий и нареканий не имеет, соблюдал ПВР. Суд сделал ссылку на мнение сотрудника
администрации В***ва Р.Р., которое является субъективным и противоречивым,
вызывает сомнение и не может являться основанием для отказа в удовлетворении
его ходатайства.
Просит отменить постановление суда и
удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Солдатов М.А. поддержала доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Олейник О.А. высказал возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленный материал, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором
Ртищевского районного суда Саратовской области от 10 марта 2021 года Солдатов
М.А. был осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 23.03.2021, конец срока – 23.12.2021.
Неотбытый срок наказания составлял 4 месяца 13 дней.
Осужденный Солдатов М.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Солдатова М.А.
Как следует из представленных материалов, осужденный Солдатов
М.А. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях,
имеющейся в материалах, осужденный не имеет ни поощрений, ни взысканий.
Солдатов М.А. с 21.04.2021 отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, трудоустроен на
швейном участке, распорядок дня соблюдает, но требует контроля со стороны
администрации. Принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения
и прилегающей территории. Вину признал полностью, иска по приговору суда не
имеет.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Солдатов М.А. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного
учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и мнение прокурора,
возражавшего против удовлетворения ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона,
выводы в нем являются обоснованными. При
рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено
существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
августа 2021 года в отношении осужденного Солдатова Михаила Александровича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные
жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения,
а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения
ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании
суда кассационной инстанции.
Председательствующий