УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0002-01-2021-003977-91
Судья Дементьев А.Г.
Дело № 33-3724/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1633/2021 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова
Олега Игоревича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
апреля 2021 года, с учетом определения того же суда от 29 июня 2021 года об
исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:
в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Козлова
Олега Игоревича к Масленниковой
Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от
14.11.2013, заключенному между АКБ «Русский
Славянский банк» (ЗАО) и Масленниковой
Людмилой Александровной (основной
долг - 67 687 руб.
03 коп. по состоянию на 29.10.2014; проценты за
пользование кредитом -122 185 руб. 23 коп. за период с 30.10.2014 по
19.01.2021; проценты за пользование кредитом за период с 20.01.2021 по день
фактического погашения долга - 29 %
годовых на остаток основного
долга; неустойка за период с 30.10.2014
по 19.01.2021 - 60 000 руб.; неустойка -
0,5 % в день на сумму основного долга за
период с 20.01.2021 по дату фактического погашения долга) отказать.
Заслушав
доклад судьи – председательствующего, объяснения Масленниковой Л.А., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
индивидуальный
предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился
в суд с иском к
Масленниковой Л.А. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
Иск обоснован тем, что 14.11.2013 между АКБ «Русский
Славянский банк» (ЗАО) и Масленниковой Л.А. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым банк предоставил
ответчице кредит в сумме 72 595 руб. 97
коп., со сроком возврата по 14.11.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом
29 % годовых.
Заемщик обязался ежемесячно
производить платежи по
возврату части основного долга и уплате процентов за
пользование кредитом. Однако ответчица ненадлежащим образом исполняла
обязательства по данному кредитному
договору, имеет место неоднократная
просрочка платежей.
Между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест – Проект» заключен договор уступки № *** от 29.09.2014
и № *** от 29.10.2014 прав требований (цессии) по вышеуказанному кредитному
договору.
В отношении
названного банка введена
процедура банкротства, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Между ООО «Инвест – Проект» в лице конкурсного управляющего
Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А.
заключен договор уступки прав требований (цессии) от 25.10.2019 по
указанному кредитному договору, заключенному с Масленниковой Л.А.
Впоследствии между
ИП Инюшиным К.А. и
ИП Козловым О.И. заключен
договор уступки прав требований (цессии) № *** от 11.01.2021. Таким образом, на основании указанных сделок
к истцу - ИП Козлову О.И.
перешло право (требования)
к заемщику Масленниковой Л.А.
Согласно расчету,
произведенному истцом, сумма задолженности ответчицы по указанному
кредитному договору составляет:
основной долг по состоянию
на 29.10.2014 - 67 687 руб.
03 коп., проценты за
пользование кредитом за период с
30.10.2014 по 19.01.2021 - 122
185 руб. 23 коп., неустойка за период с 30.10.2014 по
19.01.2021 - 769 612 руб. 56
коп.
Истец, учитывая несоразмерность неустойки последствиям
нарушения заемщиком обязательств,
уменьшил ее до 60 000 руб.
Просил суд взыскать с Масленниковой Л.А. задолженность по
кредитному договору № *** от 14.11.2013: основной долг по
состоянию на 29.10.2014 -
67 687 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитом
за период с 30.10.2014 по
19.01.2021 - 122 185 руб. 23
коп. и за период с 20.01.2021 по день фактического погашения долга в
размере 29 % годовых на остаток основного долга; неустойку за
период с 30.10.2014 по 19.01.2021 – 60 000 руб. 56
коп. и за период с 20.01.2021 по
дату фактического погашения долга в размере 0,5 % в день на сумму основного
долга.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были
привлечены КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего –
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Козлов О.И. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные
истцом требования в пределах срока исковой давности, а именно, взыскать с
Масленниковой Л.А. задолженность по кредитному договору: 16 525 руб. 89
коп. – сумму невозвращенного основного долга, 14 101 руб. 79 коп. – сумму
неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с
15.04.2018 по 24.03.2021, 10 000 руб. – сумму неустойки по ставке 0,50% в
день за период с 15.04.2018 по 24.03.2021, проценты по ставке 29% годовых на
сумму основного долга 16 525 руб. 89 коп. за период с 25.03.2021 по дату
фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму
основного долга 16 525 руб. 89 коп. за период с 25.03.2021 по дату
фактического погашения задолженности.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении. Не соглашается с выводом суда о недоказанности факта заключения
вышеуказанного кредитного договора от 14.11.2013. Данный договор заключен между
АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Масленниковой Л.А., был подписан
сторонами, денежные средства перечислены ответчице на открытый на её имя счёт.
Основанием открытия счета явилось заявление – оферта № *** от 14.11.2013,
подписанное Масленниковой Л.А. В дальнейшем договор не был оспорен, ответчица
ознакомилась и согласилась с условиями кредитования, изложенными в заявлении –
оферте, которое было приложено к исковому заявлению.
Истцу не было известно о заявлении ответчицей ходатайства о
применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем он
не смог представить доказательств уважительности причин пропуска данного срока
(об указанном ходатайстве истец узнал только из текста оспариваемого решения
суда).
Считает, что, учитывая периодичность платежей по кредитному
договору и дату обращения в суд с исковым заявлением – 24.03.2021, срок исковой
давности по оплате основного долга, процентов и неустойки за период с
14.04.2018 по 14.11.2018 не истёк.
В возражениях на апелляционную жалобу Масленикова Л.А.
просит оставить решение суда без изменения.
Судебная коллегия, в
соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании
апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статья 309 ГК РФ
устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства
должны исполняться надлежащим образом.
Согласно пункту 1
статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том
числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1
статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено
законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную
сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что
истец не предоставил суду
каких - либо документов,
подтверждающих заключение между
АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и
Масленниковой Л.А.
кредитного договора, являющегося
предметом спора, и существенные условия
данного договора.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку
они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
неправильном применении норм материального и процессуального права, что
является основанием к отмене решения
суда.
Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает принцип свободы договора.
Согласно
пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по
всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете
договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как
существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те
условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством
направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта
(принятия предложения) другой стороной.
Сторона,
принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо
иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания
этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом
конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3
статьи 1).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП Козлов О.И. указал,
что 14.11.2013 между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Масленниковой Л.А. заключен
кредитный договор №***, по условиям которого банк перечислил ответчице
денежную сумму 72 595 руб. 97 коп. на счет, открытый на ее имя. В суде
первой и апелляционной инстанций Масленникова Л.А. подтвердила факт заключения
кредитного договора с банком, а также частичное погашение долга по данному
договору.
Таким образом, у суда отсутствовали основания для вывода о
том, что кредитный договор между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и
ответчицей не был заключен. Денежные средства по договору были реально
предоставлены заёмщику, и со стороны последнего имело место частичное исполнение
обязательства внесением платежей в погашение долга, то есть признание долговых
обязательств.
Согласно ответу конкурсного управляющего АКБ «Русский
Славянский банк» (ЗАО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» от 29.04.2021 на запрос суда первой инстанции, между банком и
заёмщиком Масленниковой Л.А. был заключен кредитный договор №*** от 14.11.2013. Банком предоставлена выписка по
счету № ***, открытому на имя Масленниковой Л.А., из которой следует, что на ее
счет перечислена сумма кредита 72 595 руб. 97 коп., и ответчицей вносись
платежи в погашение долга, последний из них 18.08.2014 (л.д. 78 - 90).
Судебная коллегия принимает выписку по счету в качестве
дополнительного доказательства, поскольку ответ с выпиской подготовлены
конкурсным управляющим АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по запросу суда первой инстанции, однако поступили в
суд после вынесения решения. Представленная
информация относится к юридически
значимым обстоятельствам по делу,
которые неправильно установлены судом первой инстанции.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции
ИП Козлов О.И. представил письменные пояснения, в которых указывал на
заключение кредитного договора между банком и Масленниковой Л.А. со ссылкой на
ее заявление – оферту от 14.11.2013. Однако суд не дал оценки данным пояснениям
и не запросил указанный документ, имеющий значение для правильного установления
юридически значимых обстоятельств и разрешения дела.
По запросу суда апелляционной инстанции истец предоставил заявление –
оферту №*** от 14.11.2013, согласно которому Масленникова Л.А., ознакомившись с
Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО),
просит банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления –
оферты договор банковского счета,
договор потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях:
сумма кредита - 72 595 руб. 97
коп., срок с 14.11.2013 по 14.11.2018, дата ежемесячного платежа – 14-е число
каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2304 руб., сумма последнего
платежа – 2263 руб. 47 коп.; процентная ставка 29% годовых; неустойка в размере
0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Текст
заявления – оферты подписан Масленниковой Л.А., что ею не оспаривалось в
судебном заседании апелляционной инстанции.
Судебная коллегия принимает заявление – оферту Масленниковой
Л.А. в качестве дополнительного доказательства, поскольку в суде первой
инстанции ИП Козлов О.И. ссылался на данный документ в подтверждение своих
требований. В приложении к исковому
заявлению имеется ссылка на кредитное досье, которое в материалах дела
отсутствует, при этом истец не был извещен об отсутствии документов кредитного
досье и соответствующий акт сотрудником суда не составлялся.
Оценив
исследованные судом первой инстанции доказательства в совокупности с
дополнительными доказательствами, судебной коллегия признает установленным
заключение ответчицей кредитного договора №*** от 14.11.2013 на условиях,
указанных в ее заявлении - оферте и
исковом заявлении.
Ответчица,
подписав заявление – оферту, реализовала свое право, предусмотренное статьей 421
ГК РФ, и согласилась с тем, что кредит будет погашаться ежемесячными платежами
в течение всего срока предоставления кредита до 14.11.2018. В самом тексте
заявления - оферты, представленного истцом и не оспоренного ответчицей,
оговорена вся сумма кредита, условие о размере и сроках внесения ежемесячного
платежа. Факт получения указанной денежной суммы по кредитному договору
ответчица не оспаривала, как и то обстоятельство, что она не вносила платежи на
протяжении свыше трех лет.
На
основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на
основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по
сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании
закона.
Согласно
заявлению – оферте Масленниковой Л.А., она дала согласие на передачу банком
прав (требования) по договору потребительского кредита третьим лицам.
Из материалов дела следует, что АКБ «Русский Славянский
банк» (ЗАО) передало свои права
(требования) по указанному кредитному договору, заключенному с Масленниковой
Л.А., ООО «Инвест – Проект» на основании договора цессии
№ *** от 29.09.2014 и № *** от
29.10.2014.
25.10.2019 между ООО
«Инвест – Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным
К.А. заключен договор
уступки прав требований (цессии) по вышеуказанному кредитному
договору, а впоследствии ИП Инюшин К.А. передал ИП
Козлову О.И. свои права
(требования) по данному кредитному договору на основании договора уступки прав
требований (цессии) № *** от 11.01.2021.
Таким образом, к ИП Козлову
О.И. перешло право (требования) к
заемщику Масленниковой Л.А.
в соответствии с указанным
кредитным договором. При этом
заключение отдельного договора между истцом и ответчицей не требуется в силу
действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит
к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к
моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права,
обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием
права, в том числе право на проценты.
Возражая
против заявленного иска, Масленникова Л.А. указала на истечение срока исковой давности по настоящему
делу.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой
давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не
установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1
статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из
нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по
частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу
(пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса
Российской Федерации об исковой давности»).
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по
главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по
дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.),
в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному
требованию.
Истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и
достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2
статьи 199 ГК РФ).
Из
материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском
23.03.2021. Следовательно, истек срок давности по платежам, которые следовало
внести до 23.03.2018. С учетом представленного истцом графика платежей, сумма
остатка основного долга, подлежавшего уплате в период с 23.03.2018 до
14.11.2018, составляет 16 525 руб. 89 коп., а размер процентов – 1863 руб. 92 коп. (407
руб. 03 коп. + 351 руб. 70 коп. + 312 руб. 23 коп. + 254 руб. 68 коп. + 215
руб. 95 коп. + 161 руб. 27 коп. + 104 руб. 99 коп. + 56 руб. 07 коп.).
Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии
иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня
возврата займа включительно.
Следовательно,
за период с 15.11.2018 по 28.09.2021 (дата апелляционного определения) подлежат
взысканию проценты в размере 29 % годовых на сумму основного долга 16 525
руб. 89 коп. в размере 13 760 руб. 41 коп. из расчета: (с 15.11.2018 по
31.12.2019 - 16 525 руб. 89 коп. х 412/365 х 29%) + (с 01.01.2020 по
31.12.2020 - 16 525 руб. 89 коп. х 366/366 х 29%) + (16 525 руб. 89
коп. х 271/365 х 29%).
Кроме
того, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов на будущее
время, то есть начиная с 29.09.2021 по день фактического погашения долга, в
размере 29 % годовых на остаток
основного долга 16 525 руб. 89 коп.
Истцом
заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.04.2018 по дату
фактического исполнения обязательства на сумму основного долга 16 525 руб.
89 коп.
Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
в размере, предусмотренном пунктом 1
статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть
возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,
предусмотренных пунктом 1
статьи 809 настоящего Кодекса.
Вышеприведенными
условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5
% на сумму просроченного платежа, включающего сумму основного долга и процентов.
Следовательно,
в связи с неисполнением обязательства по договору подлежала начислению
неустойка на сумму просроченных платежей, установленных договором за период с
15.04.2018 по 14.11.2018 (последняя дата платежей по графику), а именно в
размере 12 413 руб. 39 коп., из следующего расчета: (с 15.04.2018 по
14.05.2018 – 2304 руб. х 0,5% х 30 = 345 руб. 56 коп.) + (с 15.05.2018 по
14.06.2018 – 4608 руб. х 0,5% х 31=714 руб. 24 коп.) + (с
15.06.2018 по 14.07.2018 – 6642 руб. х 0,5% х 30 = 996 руб. 30 коп.) + (с
15.07.2018 по 14.08.2018 – 8946 руб. х 0,5% х 31=1386 руб. 63 коп.) + (с 15.08.2018 по 14.09.2018 – 11 250 руб. х
0,5% х 30 = 1687 руб. 50 коп.) + (с
15.09.2018 по 14.10.2018 – 13 554 руб. х 0,5% х 31=2100 руб. 87 коп.) + (с 15.10.2018 по 14.11.2018 – 15 858 руб. х
0,5% х 31=2457 руб. 99 коп.) + (с 15.11.2018 по 14.12.2018 – 18 162 руб. х 0,5%
х 30 = 2724 руб. 30 коп.).
За период с 15.12.2018 по 28.09.2021 размер неустойки на
сумму основного долга 16 525 руб. 89 коп. (в соответствии с заявленными
требованиями) составляет 84 199 руб. 41 коп. (16 525 руб. 89 коп. х 1019 х 0,5%).
Таким образом, общая сумма
неустойки составляет 96 612 руб. 80 коп. (12 413 руб. 39 коп. + 84 199
руб. 41 коп.).
Учитывая, что сам истец
полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 руб., а также
положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер
неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям неисполнения
обязательства, судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с размером
образовавшейся задолженности, полагает
возможным уменьшить неустойку до 5000 руб.
Таким образом, общая сумма
долга Масленниковой Л.А. по состоянию на 28.09.2021 составляет 37 150 руб.
22 коп. (16 525 руб. 89 коп. + 1863 руб. 92 коп. + 13 760 руб. 41
коп. + 5000 руб.).
С учетом вышеприведенных положений закона, неустойка полежит
взысканию с ответчицы, начиная с 29.09.2021 по день фактического погашения
долга, в размере 0,5% в день на сумму
остатка основного долга 16 525 руб. 89 коп.
Следовательно, решение суда подлежит отмене с принятием
нового решения о взыскании с Масленниковой Л.А. в пользу истца суммы долга по
состоянию на 28.09.2021 в размере 37 150 руб. 22 коп., а начиная с
29.09.2021 по день фактического погашения долга, процентов за пользование
кредитом в размере 29 % годовых на
остаток основного долга 16 525 руб. 89 коп. и неустойки в размере 0,5 % в
день на сумму остатка основного долга
16 525 руб. 89 коп.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной
пошлины при подаче иска, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК
РФ с Масленниковой Л.А. в доход местного бюджета следует взыскать
государственную пошлину в размере 1314 руб. 51 коп.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28
апреля 2021 года отменить. Принять новое решение.
Взыскать с Масленниковой Людмилы Александровны в пользу
индивидуального предпринимателя
Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № *** от
14.11.2013 по состоянию на 28 сентября 2021 года 37 150 рублей 22 копейки.
Взыскать с Масленниковой Людмилы Александровны в пользу
индивидуального предпринимателя
Козлова Олега Игоревича, начиная
с 29.09.2021 по день фактического погашения долга, проценты за пользование
кредитом в размере 29 % годовых на
остаток основного долга 16 525 рублей 89 копеек, неустойку в размере 0,5 %
в день на сумму остатка основного долга
16 525 рублей 89 копеек.
Взыскать с Масленниковой Людмилы Александровны в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 1314 рублей 51 копейка.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5
октября 2021 года.