УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родина Н.Ю.
Дело № 22-1835/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 октября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника - адвоката Петровой О.С.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Инзенского
межрайонного прокурора Ульяновской области Сафонова Р.К. на постановление
Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 августа 2021 года, которым
в отношении
ЛАБАЗАНОВА Ахмада Якубовича,
***
прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
по основанию, предусмотренному
ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа в размере 15 000 рублей.
Установлен срок уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня
вступления постановления в законную силу.
Постановлено меру пресечения - подписку о невыезде и
надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Лабазанову А.Я. разъяснено:
- в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, суд
по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.
399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного
преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.
Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке;
- о необходимости представления им сведений об уплате
судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после
истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Постановлением решен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо
апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Лабазанов А.Я. обвинялся в совершении преступления,
предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, а именно, в
совершении незаконной рубки, а равно в повреждении до степени прекращения роста
лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере.
По результатам судебного разбирательства уголовное дело в
отношении Лабазанова А.Я. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК
РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и ему
назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере
15 000 рублей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -
помощник Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Сафонов Р.К., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене.
Указывает, что суд не принял во внимание общественную
опасность совершенного Лабазановым А.Я. преступления и тяжесть наступивших
преступных последствий, поскольку вред, причиненный окружающей среде, носит
невосполнимый характер. Прекращение уголовного преследования не будет
способствовать исправлению Лабазанова А.Я. и предупреждению совершения им новых
преступлений.
С учетом изложенного, просит постановление отменить,
передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Салманов С.Г. поддержал доводы апелляционного
представления в полном объеме, просил их удовлетворить;
- защитник Лабазанова А.Я. - адвокат Петрова О.С. возражала
относительно удовлетворения доводов представления.
Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании по
рассмотрению уголовного дела в отношении Лабазанова А.Я., обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, от защитника -
адвоката Салеева Р.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и о
назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа.
Суд первой инстанции, вопреки доводам представления,
принимая решение по ходатайству адвоката Салеева Р.Р., верно определил
обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного ходатайства, и
правильно применил положения уголовного и уголовно-процессуальных законов,
регламентирующие основания и порядок применения меры уголовно-правового
характера в виде судебного штрафа.
Оснований по доводам представления для изменения или отмены
обжалованного судебного решения не имеется.
В ст.
76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности
с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным
образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии
с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое
судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях,
предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Как
следует из положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по
результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия
руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в
порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное
дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или
обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это
лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,
и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа.
Прекращение
уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент
производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для
постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда
апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
При
этом из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда,
причиненного преступлением, понимается имущественная компенсация, в том числе
морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему
извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных
в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности,
общества и государства.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно
установил, что Лабазанов А.Я. обвинялся в
совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,
относящегося к категории средней тяжести.
Обвинение в совершении Лабазановым А.Я. указанного выше преступления
подтверждено совокупностью исследованных доказательств и вопросы о доказанности
виновности последнего, квалификации его действий представлением не оспариваются.
Лабазанов
А.Я., как это следует из материалов дела, принял меры, направленные на
уменьшение характера и степени общественной опасности содеянного, то есть на
заглаживание нарушенных интересов общества и государства, а именно, причиненный
материальный ущерб на сумму 107 872 руб. Лабазановым А.Я. возмещен в
полном объеме, он принес свои извинения представителю потерпевшего.
Из
материалов дела следует, что Лабазанов А.Я. ранее к уголовной ответственности
не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Как
следует из протокола судебного заседания, Лабазанов А.Я. не возражал против
прекращения в отношении него уголовного дела с назначением ему судебного
штрафа.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Лабазанов А.Я. обязан
его уплатить, судом установлены в соответствии с положениями ст. 104.5
УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого
и его семьи, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного
дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать
половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей
Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей
статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более
двухсот пятидесяти тысяч рублей.
С
учетом вышеизложенных обстоятельств, суд обоснованно определил Лабазанову А.Я. судебный
штраф в размере 15 000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о возможности применения меры уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа в отношении Лабазанова А.Я., надлежащим образом мотивировал
свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований
не имеется.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям,
установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно -
процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не
имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Инзенского районного суда Ульяновской области
от 16 августа 2021 года в отношении Лабазанова Ахмада Якубовича оставить без
изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном главой 47.1
УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению
в порядке, предусмотренном статьями
401.7 и 401.8
УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со
дня вступления в законную силу постановления.
Лабазанов А.Я. вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий