УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                             Дело № 22-1872/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            4 октября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Нагина М.Х. и его защитника - адвоката Кирасирова О.Е.,

при секретаре Григорьевой М.В. 

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Нагина М.Х. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2021 года, которым

 

НАГИНУ Марату Ханяфиевичу, 

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 23.07.2019  Нагин М.Х. осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69         УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбытия осужденным Нагиным М.Х. наказания в виде лишения свободы истекает 20.12.2022.

 

Осужденный Нагин М.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного вышеуказанным приговором.

 

По результатам судебного разбирательства обжалованным судебным решением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

 

В апелляционных жалобах осужденный Нагин М.Х., не соглашается с постановлением.

Отмечает, что за время отбывания наказания он сделал для себя правильные выводы, осознал свои ошибки, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

В период отбывания наказания он прошёл обучение, получил четыре специальности, иск погашает ежемесячно в добровольном порядке, в чем ему также помогают мать и брат, являющиеся инвалидами.

Он имеет ряд заболеваний, необходима операция, на иждивении находятся малолетние дети. Он отбыл больше половины срока, имеет поощрение, взысканий не имеет.   

С учетом изложенного, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области            Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, в связи с чем постановление суда считает законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Нагин М.Х. и его защитник - адвокат Кирасиров О.Е. поддержали доводы жалоб, просили отменить постановление суда;

- прокурор Чашленков Д.А., возражая против доводов жалоб, указал на то, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.    

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав выступления участников процесса, находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

При рассмотрении ходатайства осужденного Нагина М.Х., суд первой инстанции правильно применил положения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, регламентирующие порядок применения условно-досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в виде лишения свободы, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Приведенные выше положения закона предусматривают, что цели назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы могут быть достигнуты без полного отбытия данного наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является поведение осужденного, в достаточной степени свидетельствующее о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

 

Вывод о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы может быть сделан на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

На момент разрешения ходатайства, как верно установил суд, осужденный Нагин М.Х. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

 

Несмотря на доводы жалобы, суд при рассмотрении ходатайства, принял во внимание все сведения, указанные в характеристике, составленной администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного Нагина М.Х., в том числе и приводимые в доводах жалоб.  

 

В частности, суд принял во внимание то, что Нагину М.Х. 22.03.2021 объявлялось поощрение.

 

Вместе с тем, суд верно указал, что с 25.10.2019, то есть с момента отбывания наказания непосредственно в исправительном учреждении, осужденный Нагин М.Х. с положительной стороны себя не проявил.

 

Отсутствие взысканий не свидетельствует о том, что Нагин М.Х. исправился, поскольку соблюдение порядка и условия отбывания наказания является в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного закона обязанностью осужденного. 

 

Единственное поощрение, полученное Нагиным М.Х., также не свидетельствует о том, что последний твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

 

Сам по себе факт отбытия осужденным части срока наказания, по истечении которого возможно обращаться с указанным выше ходатайством, а также доводы, указанные в ходатайстве осужденного, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заключение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, само по себе, без учета всей совокупности сведений в отношении последнего, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

 

Суд оценил данное заключение наряду с иными представленными сведениями и документами.

 

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, не усматривается.

 

Доводы, приводимые в жалобах, в том числе о состоянии здоровья, без учета поведения осужденного, не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного Нагина М.Х., поскольку осужденные в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы имеют право на охрану здоровья, включая право на получение специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических и стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 августа 2021 года в отношении Нагина Марата Ханяфиевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий