УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кобин О.В.                                                                   Дело № 12-237/2021 

73RS0001-01-2021-007769-20

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   7 октября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Вафина Рената Раилевича – Тищенко Сергея Михайловича на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.07.2021 Вафин Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Вафина Р.Р. – Тищенко С.М. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению в виду недоказанности вины Вафина Р.Р. в совершении вменяемого правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что объективных доказательств нарушения Вафиным Р.Р. требований Указа Губернатора Ульяновской области №70 от 19.07.2021 материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно договору аренды, заключенному Вафиным Р.Р. с
ИП Дормидонтовым А.М. спорное помещение на срок с 23.07.2021 по 24.07.2021 было принято им во временное пользование для личных нужд за отдельную плату. Таким образом, действия Вафина Р.Р. не противоречили требованиям действующего законодательства, поскольку аренда нежилого помещения для личных нужд не является предпринимательской деятельностью и не подпадает под запрет, установленный пунктом 2.2 Указа Губернатора Ульяновской области №70 от 19.07.2021. Указанный нормативный акт не содержит запрета на курение кальянов, в связи с чем рапорт сотрудника полиции подлежит исключению из числа доказательств. Запрет на курение кальянов в общественных местах установлен п.2.1 Указа Губернатора Ульяновской области №59 от 28.06.2021. Однако спорное помещение, арендованное Вафиным Р.Р., общественным местом не является.

Таким образом, предъявленные сотрудниками полиции требования о предоставлении им доступа в помещение для пресечения административного правонарушения, законными не являлись, поскольку достаточных данных о совершении какого-либо административного правонарушения не имелось. В связи с этим подлежат исключению из числа доказательств протокол о направлении Вафина Р.Р. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также копии протоколов об административном правонарушении в отношении Кульпанова А.О. и Аглиуловой К.Д. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела сведения о совершении Вафиным Р.Р. действий, препятствующих покиданию сотрудниками полиции спорного помещения, являются голословными. Из материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, что требования сотрудников полиции выполнены не были. Мотивы требований ему не разъяснялись, и полагать их законными оснований не имелось. Более того, указанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения отличается от обстоятельств, фактически установленных судьей районного суда.                    

Подробно позиция защитника Вафина Р.Р. – Тищенко С.М. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения Вафина Р.Р. и его защитника Тищенко С.М., поддержавших доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Вафина Р.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Из ст.13 данного закона следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела установлено, что 24.07.2021 в 01 час 10 минут в помещении заведения «CHILL LAB» по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова, д. 63 «А» Вафин Р.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции, пытавшегося войти в указанное заведение в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствуя проходу сотрудника полиции в данное заведение.

Вина Вафина Р.Р. в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что  они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

При этом не имеют правового значения по настоящему делу доводы жалобы об отсутствии доказательств нарушения Вафиным Р.Р. требований Указа Губернатора Ульяновской области № 70 от 19.07.2021, об аренде спорного помещения для личных нужд, о том, что указанный нормативный акт не содержит запрета на курение кальянов, и что данный запрет установлен иным Указом Губернатора Ульяновской области, а также что спорное помещение, арендованное
Вафиным Р.Р., общественным местом не является, поскольку объективную сторону вменяемого Вафину Р.Р. правонарушения составляет неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции, исполняя свои служебные обязанности в связи с наличием оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях, и для сбора доказательств, применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и осуществления иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, прибыли в заведение, предоставляющее услуги по курению кальяна, в одном из помещений которого находился, в том числе Вафин Р.Р.

При этом Вафин Р.Р. на предъявленные сотрудниками полиции требования о предоставлении им доступа в помещение для пресечения административного правонарушения, не выполнил указанное законное требование, препятствуя их проходу в заведение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о несовершении Вафиным Р.Р. действий, препятствующих покиданию сотрудниками полиции спорного помещения, не влечет отмену состоявшегося акта, поскольку данное нарушение  Вафину Р.Р. не вменялось.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, вынесено судьей районного суда с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда, не допустившего какое-либо иное толкование указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в минимальном размере.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Вафина Рената Раилевича – Тищенко Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                        В.Г. Буделеев