УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-004770-40
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-3735/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1822/2021
по апелляционной жалобе Гайворонской Ирины Евгеньевны на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 26 мая 2021 года, с учетом дополнительного решения суда от 11 июня 2021
года, определения того же суда от 23 июля 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к
Гайворонской Ирине Евгеньевне о
взыскании задолженности по кредитному договору
удовлетворить.
Взыскать с Гайворонской Ирины Евгеньевны в пользу акционерного
общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты *** за
период с 29.03.2020 по 02.08.2020 в
сумме 56 789 руб. 32 коп., из которых: 54 366 руб. 15 коп. – просроченная
задолженность по основному долгу и 2423 руб. 17 коп. – штрафные проценты, а
также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1903 руб. 68 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований Гайворонской
И.Е. к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным,
взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф
Банк») обратилось в суд с иском к Гайворонской И.Е. о взыскании задолженности
по договору кредитной карты.
Исковое заявление мотивировано тем, что 05.07.2016 между
Гайворонской И.Е. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор
кредитной карты *** с лимитом задолженности 120 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии
с п.6.1 Общих условий, п.5.3 Общих условий КБО, устанавливается банком в
одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону
повышения либо понижения без
предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются
заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному
в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка или
Условия комплексного банковского
обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор
заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При
этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий
считается момент активации кредитной карты. Ответчица была проинформирована
банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты,
путем указания полной стоимости кредита ПСК в тексте заявления-анкеты.
Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате
минимального платежа, чем нарушила условия договора. В этой связи банк расторг
договор 02.08.2020 путем выставления в ее адрес заключительного счета, что является
подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Истец просил взыскать с Гайворонской И.Е. в свою пользу
задолженность по договору кредитной карты *** от 05.07.2016 в размере 56 789 руб. 32 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу
– 54 366 руб. 15 коп., штрафные проценты
за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы – 2423 руб. 17 коп., а
также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903 руб. 68
коп.
Ответчица Гайворонская И.Е. обратилась в суд со
встречным исковым заявлением к АО
«Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным.
В обоснование встречного иска указала, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор займа
должен быть заключен в письменной форме. АО «Тинькофф банк» не представил в суд
договор в письменной форме. Также, в соответствии с постановлением
Правительства РФ №88 от 18.08.1998 «Об утверждении норм первичной учётной
документации по учету кассовых операций, по учету инвентаризации» АО «Тинькофф
банк» должен был представить первичные платежные документы, заверенные главным
бухгалтером (уполномоченным должностным лицом), а именно расходный кассовый
ордер. При отсутствии оригинала договора и подписанной выписки по счету, истец
не представил допустимого доказательства о наличии задолженности и факта
вручения кредита.
АО «Тинькофф банк» неоднократными звонками по телефону,
поступавшими её пожилым родителям, причинил ей моральный вред. Её отец на тот
момент имел онкологическое заболевание, от которого скончался 20.06.2020.
Звонки из банка заставляли больного человека сильно нервничать, причиняли ему
страх, унижение и создавали чувство беспомощности.
Просила признать договор кредитной карты *** незаключенным и взыскать с АО «Тинькофф Банк»
компенсацию морального вреда в размере 12 792 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
Дополнительным решением Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 11 июня 2021 года в удовлетворении встречных исковых требований Гайворонской
И.Е. к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным,
взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Гайворонская И.Е. просит решение суда
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на то, что исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подлежало оставлению без
движения либо возврату, поскольку банком в составе документов представлена ненадлежащая
доверенность, подтверждающая полномочия представителя истца. Указанная
доверенность заверена факсимильным воспроизведением подписи, что не
предусмотрено действующим законодательством.
Кроме того, доверенность не содержит обязательных
реквизитов, таких как личная подпись председателя правления банка, даты
заверения, отметки о местонахождении подлинного документа. Полагает, что данная
доверенность является недействительной.
Указывает, что при получении иска судья должен проверить
соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.07.2016 между АО «Тинькофф Банк»
и Гайворонской И.Е. был заключен договор кредитной карты ***
путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом
задолженности 120 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора
банк выпустил на имя Гайворонской И.Е. кредитную карту с установленным лимитом
задолженности.
Согласно пункту 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф
Кредитные Системы» (далее- Условий) клиент обязан ежемесячно оплачивать
минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае
неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные
карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций
по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по
уплате минимального платежа по Тарифному плану. При неоплате минимального платежа
клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно
Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как
признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более
суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.
Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной
карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством
Российской Федерации, а также, в том числе,
в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной
карты, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по
договору кредитной карты (пункт 9.1 Условий).
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты.
Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования
заключительного счета включительно (пункт 5.6 Условий).
Банк принятые на себя обязательства по предоставлению
кредита исполнил в полном объеме. Гайворонская И.Е. свои обязательства по
возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем
образовалась задолженность.
02.08.2020 банк в одностороннем порядке расторг договор
кредитной карты, путем выставления в адрес Гайворонской И.Е. заключительного
счета.
На момент расторжения договора задолженность Гайворонской
И.Е. перед банком составила 56 789 руб. 32 коп., из которых: 54 366 руб. 15
коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 2423 руб. 17 коп. –
штрафные проценты за неуплаченные в срок
в соответствии с договором суммы в
погашение задолженности по кредитной карте.
В досудебном порядке ответчицей требования, содержащиеся в
заключительном счете, исполнены не были.
Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчицей
суду представлено не было.
Судебный приказ ***
от 14.10.2020 о взыскании с Гайворонской
И.Е. задолженности по договору кредитной
карты *** от 05.07.2016 в общей сумме 56 789 руб. 32 коп., вынесенный мировым судьей судебного участка №1
Засвияжского судебного района г.Ульяновска, был отменен по заявлению должника определением
от 03.02.2021.
После отмены судебного приказа, платежи в счет погашения
задолженности от Гайворонской И.Е. также
не поступали.
Разрешая настоящий спор, установив ненадлежащее исполнение
заемщиком обязательств по договору, суд первой инстанции взыскал с Гайворонской
И.Е. в пользу АО «Тинькофф» задолженность по договору кредитной карты.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Отказывая в удовлетворении встречно заявленных ответчицей
исковых требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о достижении
между сторонами соглашения о заключении договора кредитной карты, поскольку
отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о
несоблюдении письменной формы кредитного договора.
В силу пункта 1
статьи 819 ГК РФ обязуются предоставить денежные средства (кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820
ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение
письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор
считается ничтожным.
Согласно пункту 1
статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена
путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или
лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом в соответствии с пунктами 2
и 3 статьи 434
ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного
документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами,
телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными
документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно
установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным
документом, передаваемым по каналам связи, признается информация,
подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных,
оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной
форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается
соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке,
предусмотренном пунктом 3
статьи 438 ГК РФ (пункт 3).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный
для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора
(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата
соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3
статьи 438 ГК РФ).
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что
кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении
письменной формы договора могут свидетельствовать не только оформление его в
форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и другие
документы, содержащие все существенные условия соответствующего вида договора.
В соответствии с пунктом
2.24 Условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете
клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор
кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк
первого Реестра операций.
В соответствии с частью 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона
должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания
своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу своего процессуального положения Гайворонской И.Е.
надлежало представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, что
спорный договор ею не заключался.
В соответствии со статьей 60
ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть
подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться
никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, по настоящему делу с достоверностью установлен
факт заключения Гайворонской И.Е. договора о кредитной карте.
Из дела следует, что 01.07.2016 Гайворонская И.Е.
обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой,
содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении-анкете,
Условиях комплексного банковского
обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями
договора, универсальный договор.
В заявлении она
подтвердила, что ознакомлена и согласна
с действующими УКБО (со всеми приложениями), Тарифами и полученными ею
индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора
обязуется их соблюдать.
Заявление подписано собственноручно Гайворонской И.Е., что
ею при рассмотрении дела не оспаривалось.
На основании вышеуказанного предложения банк выпустил на имя
Гайворонской И.Е. кредитную карту, тем самым совершив действия (акцепт) по
принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете, Условиях и Тарифах, и
заключил с ней договор кредитной карты.
Выписка по договору *** свидетельствует, что Гайворонской
И.Е. производились операции с использованием кредитной карты, в том числе вносились денежные средства вплоть до 16.05.2020.
Доводы апелляционной жалобы о неподтверждении полномочий
представителя истца Абрамова Г.А. ввиду
наличия в материалах дела копии доверенности, содержащей факсимильную подпись
руководителя АО «Тинькофф Банк», не свидетельствуют о нарушении судом
процессуальных норм.
Согласно части 1
статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности,
выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу части 4
статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у
него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
На основании части 2
статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие
полномочия представителя истца.
Исковое заявление АО
«Тинькофф Банк» подано в Засвияжский районный суд г.Ульяновска представителем
АО «Тинькофф Банк» Абрамовым Г.А.,
подписавшим исковое заявление.
Полномочия лица, подписавшего исковое заявление и подавшего
его в суд, на представление интересов
банка в судах общей юрисдикции, в том числе на подписание искового заявления,
подтверждаются доверенностью от 13 ноября 2020 года, сроком действия на два
года, выданной Председателем Правления
АО «Тинькофф Банк» Х***, который
был указан в ЕГРЮЛ на момент выдачи доверенности в качестве лица,
имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Кроме того, в соответствии с указанной выше доверенностью
Абрамов Г.А. наделен полномочиями по заверению копий доверенностей, выданных
представителям банка, а также заявлений-анкет клиентов банка на оформление
кредитных карт, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка,
тарифных планов банка, заключительных счетов, выставленных клиентам банка,
документов, удостоверяющих личность клиентов банка, подписывать от имени банка справки о размере задолженности заемщиков по
кредитным картам банка.
Учитывая, что исковое заявление было подписано лицом,
имеющим право на его подписание и право
на заверение копии выданной на его имя доверенности, одновременно
представившего данную доверенность,
наличие у него права на заверение всех документов, касающихся
кредитной задолженности, судом обоснованно
данное исковое заявление принято к своему производству.
Доводы апелляционной жалобы
Гайворонской И.Е. о том, что судом не проверено соблюдение истцом
досудебного порядка урегулирования споров, не могут быть приняты во внимание,
поскольку ни действующим правовым регулированием, ни условиями договора
кредитной карты, содержащимися в заявлении-анкете, Тарифах по тарифному плану,
Условиями комплексного банковского
обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» не предусмотрена обязанность
кредитной организации по соблюдению досудебного (претензионного) порядка
урегулирования спора.
В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Условий при расторжении
договора кредитной карты банк формирует заключительный счет, который направляет
клиенту, и в котором информирует должника о востребовании кредита, процентов, о
платах и штрафах, а также о размере задолженности по договору кредитной карты.
Как следует из материалов дела, свою обязанность по
формированию заключительного счета и направлению его ответчице АО «Тинькофф
Банк» исполнило.
Ссылка ответчицы на предоставление суду только копий
документов, которые являются недопустимыми доказательствами по делу, основана
на неправильном толковании закона.
В соответствии со статьей 71
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными
доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих
значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая
корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой,
графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной,
электронной или другой связи, с использованием
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной
подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо
выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К
письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные
постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных
заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы,
карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в
форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются
тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым
актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно
разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа,
различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в
электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих
документов.
Как следует из дела, представленный в материалы дела пакет
документов прошит истцом, заверен печатью организации и подписями представителя
истца.
Доказательств, опровергающих достоверность сведений,
содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали
основания для вывода о том, что копии документов, представленные истцом, не
соответствуют их подлинникам.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 мая 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Гайворонской Ирины Евгеньевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6
октября 2021 года.