УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-02-2021-000521-28
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33-3739/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2-380/2021 по апелляционной жалобе Сычёвой Ирины Александровны, Ишмуратовой
Анастасии Александровны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 10 июня 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк»
удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сычёвой Ирины Александровны, Ишмуратовой Анастасии Александровны в
пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору о
кредитовании *** от 27.06.2014 в размере
99 079 руб. 96 коп., из которых: 31 043 руб. 82 коп. – основной долг,
68 036 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитными средствами.
Взыскать в равных долях с Сычёвой Ирины Александровны, Ишмуратовой Анастасии Александровны в
пользу публичного акционерного
общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в
размере 3180 руб. 38 коп., по
1590 руб. 19 коп. с каждой.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк»
(далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к М*** о
взыскании долга по договору кредитования в порядке наследственного правопреемства.
Требования мотивированы тем, что 27.06.2014 между банком и М***.
был заключен договор кредитования ***, по условиям которого заемщику был
предоставлен кредит в размере 31 435 руб., сроком на 36 месяцев. Взятые
на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается
выпиской по расчетному счету ***
*** заемщик М*** скончалась. Наследником заемщика является М***
Истец просил взыскать с ответчика М*** задолженность по договору о
кредитовании *** от 27.06.2014 в
размере 99 079 руб. 96 коп., а
также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 руб.
Определениями суда от 13.05.2021 в качестве соответчиков по
делу привлечены Сычёва И.А. и Ишмуратова А.А.,
производство по настоящему делу в части исковых требований,
предъявленных к М*** прекращено в связи с его смертью.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сычёва И.А., Ишмуратова А.А. просят
решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении
заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывают на то, что истцом
пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения обязательств перед
истцом истек 27.06.2017.
Кроме того, ссылаясь на судебную практику, полагают, что
судом необоснованно не установлена стоимость наследственного имущества, а
соответственно, и пределы ответственности по долгам наследодателя. В материалах
дела отсутствует заключение экспертов о
рыночной стоимости наследственного имущества.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО КБ
«Восточный» просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 1113
ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется
по завещанию и по закону (статья 1111
ГК РФ).
Положениями статьи 1142
ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети,
супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося
ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152
ГК РФ).
В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие
наследство, отвечают по долгам
наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах
стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к
принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности,
установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования
кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному
имуществу.
Судом установлено,
что 27.06.2014 ОАО КБ «Восточный»
на основании договора кредитования *** М*** был предоставлен кредит в размере
31 435 руб. 84 коп., под 47% годовых, сроком на 36 месяцев.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 вышеуказанного договора М*** обязалась ежемесячно погашать кредит и
уплачивать проценты за пользованием ими.
М*** умерла ***.
Ее наследниками, принявшими наследство, являются ее дочери – Сычёва И.А. и Ишмуратова
А.А., что подтверждается материалами
наследственного дела *** от 16.01.2015,
предоставленного нотариусом нотариального округа г.Новоульяновска и Ульяновского района
Ульяновской области.
Согласно расчету банка, задолженность по договору о
кредитовании от 27.06.2014 ***
составляет 99 079 руб. 96 коп., из которых: 31 043 руб. 82 коп. –
основной долг, 68 036 руб. 14 коп. – проценты за пользование кредитными
средствами.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку
смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору,
наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их
исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем
был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы,
полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810,
1175
ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что
задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не
погашенная к моменту его смерти, является долгом наследодателя и подлежит
взысканию с наследников Сычёвой И.А. и Ишмуратовой А.А., принявших наследство, и отвечающих по долгам
наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как усматривается из материалов наследственного дела, в
наследственную массу после смерти М***. включена 1/2 доля квартиры ***,
принадлежавшая ей на основании договора купли-продажи от 17.11.2006.
Другая 1/2 доля принадлежала ее мужу М*** умершему ранее, ***.
После его смерти заявление
о принятии наследства написала Сычева И.А. Соответственно, 1/4 доля в
праве собственности в порядке наследования после смерти мужа принадлежала М***., как пережившей супруге.
Кадастровая стоимость квартиры *** составляет
1 277 325 руб. 44 коп. (л.д.77).
Кроме того, на дату смерти М*** в Сбербанке на счете ***
у нее имелись денежные средства в
размере 5578 руб. 78 коп. и на
счете *** 11 руб. 37 коп.(л.д.129, 84)
Соответственно, стоимость наследственного имущества после смерти
М*** составила 963 584 руб. 23 коп.
Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам М*** в
равных долях наследственного имущества значительно превышает долг
наследодателя, у суда имелись основания для удовлетворения требований кредитора
наследодателя.
Доводы апелляционной жалобы
ответчиков о пропуске банком срока исковой давности для предъявления к
ним требований не могут быть приняты во
внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьями 195,
196
ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право
которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Верховным Судом РФ в пункте 11 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
разъяснено, что пунктом 2
статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме
заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной,
так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или
непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в
суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд
апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в
суде первой инстанции (часть 5
статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1
статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это
указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из дела, ответчики Сычева И.А., Ишмуратова
А.А. неоднократно извещались судом о
месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией - на 27.05.2021 и на 10.06.2021, заказная почтовая
корреспонденция им вручалась заблаговременно, однако в судебное заседание они
не являлись, каких-либо ходатайств суду письменно либо устно не заявляли
(л.д.168, 171,175,176).
Учитывая, что у суда апелляционной инстанции отсутствуют
основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции, ответчики суду первой инстанции ходатайств о применении к
спорным правоотношениям сроков исковой давности не заявляли, судебная коллегия
не находит правовых оснований для применения к спорным правоотношениям сроков исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии
рыночной оценки имущества не свидетельствуют о незаконности судебного
постановления, поскольку из смысла
положений Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой
оценке» следует, что кадастровая стоимость – это рыночная стоимость объекта
недвижимости, установленная в процессе кадастровой оценки, которую проводит
государство.
В материалах наследственного дела имеется кадастровая оценка
наследственного имущества после смерти М***
Доводы ответчиков о неустановлении судом пределов их
ответственности, как наследников, не
свидетельствуют о незаконности судебного постановления. Пределы ответственности
наследников по долгам наследодателя установлены законом.
В силу положений статьи 1174 ГК РФ взыскание спорных денежных средств должно производиться
в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после
смерти М***
Ссылки ответчиков в обоснование своей позиции на определения Верховного Суда РФ от 28.06.2016 №18-КГ16-58 и
от 18.04.2017 №18-КГ17-3 не могут быть приняты во внимание, поскольку по
указанным судебным постановлениям
разрешались споры, предъявленные
кредиторами к наследникам одного и того же наследодателя, ввиду несогласия наследников с достаточностью наследственной массы для погашения долгов
наследодателя.
Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом
неправильно распределены судебные расходы.
На основании
разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно
несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие)
распределение судебных издержек производится с учетом особенностей
материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического
процессуального поведения каждого из них (статья 40
ГПК РФ, статья 41
КАС РФ, статья 46
АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются
солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются
указанными лицами в солидарном порядке (часть 4
статьи 1 ГПК РФ, часть 4
статьи 2 КАС РФ, часть 5
статьи 3 АПК РФ, статьи 323,
1080
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Учитывая, что ответчики являются солидарными
должниками, госпошлина с них подлежит
взысканию в солидарном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат
предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, принятое по делу решение
суда отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
10 июня 2021 года в части распределения судебных расходов изменить.
Изложить абзац третий резолютивной части решения суда в
следующей редакции:
Взыскать с Сычёвой Ирины Александровны, Ишмуратовой
Анастасии Александровны в пользу публичного
акционерного общества «Восточный экспресс банк»
расходы по оплате государственной пошлины в размере 3172 руб. 40 коп. в
солидарном порядке.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Сычёвой Ирины Александровны, Ишмуратовой Анастасии
Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2021 года.