УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-02-2021-000331-70
Судья Мягков А.С.
Дело № 33-3744/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2-198/2021 по апелляционной жалобе Минигалимова Рашита Тальгатовича на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года, с
учетом определения того же суда от 15 июля 2021 года об исправлении описки в
решении суда, по которому постановлено:
в удовлетворении искового заявления Минигалимова Рашита
Тальгатовича отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Минигалимова
Р.Т., его представителя Курашова В.Н., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя ООО «Автономия» Алимова И.Х., полагавшего решение суда
законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Минигалимов Р.Т. обратился в суд с исковым заявлением к
обществу с ограниченной ответственностью «Автономия» (далее – ООО «Автономия»)
о расторжении договора.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.03.2021
заключил с ООО «Автономия» договор
купли-продажи транспортного средства *** в отношении автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер
***, кузов ***, легковой, 2021 года выпуска, двигатель ***, цвет серый.
Стоимость автомобиля по договору составила 841 000 руб. Позднее к договору
купли-продажи *** от 28.03.2021 было заключено дополнительное соглашение от
28.03.2021, согласно которому пункт 3.1.1 договора изложен в следующей
редакции: «Цена товара составляет 714 000 руб.».
В соответствии с п.3.2.1.1
договора денежная сумма в размере 127 000 руб. выплачивается покупателем
продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем
перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 3 (трех)
дней с момента заключения договора. Остальная часть денежных средств в размере
714 000 руб. покупателем, согласно п.3.2.1.2, выплачивается продавцу в течение
5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной
организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом
указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет
продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных
денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на
расчетный счет продавца.
В связи с этим между покупателем и АКБ «Абсолют Банк» был
заключен кредитный договор *** от 28.03.2021 на общую сумму кредита в размере 1 363
659 руб. 53 коп. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж
составил 14 192 руб. Согласно пункту 1 договора займа *** от 28.03.2021, заключенного между истцом
и Ульдановой Ю.А., истец взял в долг 127 000 руб.
Истец указал, что ООО «Автономия» не предоставило ему в день
заключения договора достоверную информацию об условиях кредитования автомобиля,
введя в заблуждение относительно размера кредита, его полной стоимости и ежемесячной
суммы, подлежащей выплате. Договор займа с Ульдановой Ю.А. он не заключал и
денежных средств в кассу продавца не вносил.
Кроме того, указанный кредит также включает в себя
дополнительные расходы, о которых продавец не сообщил. Без сообщения были
навязаны услуги на дополнительное оборудование в виде сигнализации и набора для
водителя на общую сумму 45 000 руб., произведено подключение без его согласия к ИП *** и ООО ***» на гарантийное
обслуживание на сумму 39 000 руб. по программе Оптимум-4.0.
В связи с введением его продавцом в заблуждение относительно
стоимости автомобиля и полной стоимости кредита, стоимость покупки автомобиля
составила 1 363 659 руб. 53 коп., которая является явно завышенной для него, ведущей к
полному банкротству и невозможности содержать себя и свою семью.
В связи с этим истец 31.03.2021 обратился к ответчику с
претензией. Однако до настоящего времени ответ на претензию истцу не поступил.
Между ООО «Автономия» и ним был составлен согласовательный лист, в
котором указано о сумме кредита, сроке кредита, ежемесячном платеже, однако
отсутствуют сведения о процентной ставке по кредиту, о конечной стоимости
приобретаемого товара и сумме переплаты по кредиту. Отсутствующие сведения
являются значимыми для покупателя и обязательными для предоставления продавцом,
обеспечивающими возможность правильного выбора потребителем, как самого
приобретаемого товара, так и способа его оплаты.
Истец просил расторгнуть договор купли-продажи *** от
28.03.2021, заключенный с ООО «Автономия»; расторгнуть кредитный договор ***
от 28.03.2021, заключенный с АКБ «Абсолют Банк»; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Определением суда от 04.05.2021 в качестве соответчиков по
делу привлечены АКБ «Абсолют Банк» и Ульданова Ю.А.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе Минигалимов Р.Т. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные содержащимся в исковом заявлении. Кроме того, считает, что судом
первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение
для дела. Так, истцом суду был представлен нотариально удостоверенный протокол
осмотра сайта продавца ООО «Автономия», подтверждающий факт наличия сведений
о заниженных ценах на автомобили с целью
введения покупателей в заблуждение.
Также указывает, что договор купли-продажи автомобиля и
кредитный договор были составлены без его участия, а сотрудниками ООО
«Автономия» были переданы в АКБ «Абсолют Банк» недостоверные сведения о его
доходах. Отмечает, что при подписании кредитного договора полагал, что размер
кредита составляет 609 759 руб. 53 коп., поскольку данная сумма указана на
титульном листе договора. В связи с изложенным, считает незаконным оформление
ответчиком от его имени договора займа, а заключенные договор купли-продажи
автомобиля и кредитный договор недействительными.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО
«Автономия» просит отказать в ее удовлетворении.
Представитель АКБ «Абсолют Банк», извещенный судом о месте и
времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела следует, что 28 марта 2021 года между истцом и ООО
«Автономия» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, по
условиям которого истец приобрел у ответчика автомобиль LADA GRANTA,
идентификационный номер ***, кузов ***, легковой, 2021 года выпуска, двигатель ***,
цвет серый.
Согласно разделу 3 договора купли-продажи транспортного
средства от 28 марта 2021 года стоимость транспортного средства составляет 841
000 руб.; установлен порядок оплаты транспортного средства: сумма
первоначального взноса в размере 127 000 руб. вносится покупателем в кассу
продавца наличными денежными средствами; сумму в размере 714 000 руб.
покупатель вносит на счет продавца посредством зачисления кредитных средств,
полученных в кредитной организации.
28 марта 2021 года Минигалимовым Р.Т. с ПАО
АКБ «Абсолют Банк» был заключен кредитный договор (Индивидуальные
условия договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и
присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение
автомобиля ***, в соответствии с условиями которого истцу был выдан автокредит
в сумме 753 900 руб., под 16,5 % годовых, на 96 месяцев с обеспечением в
виде залога транспортного средства LADA
GRANTA, идентификационный номер ***.
Условиями договора
установлена ежемесячная периодичность платежей, 28 числа каждого месяца.
Сроки уплаты платежей устанавливаются графиком ежемесячных платежей.
Как следует из дела, Индивидуальные условия и график
ежемесячных платежей были подписаны
истцом собственноручно.
Свои обязательства по договору купли-продажи транспортного
средства от 28 марта 2021 года истец выполнил надлежащим образом, внес в кассу
ответчика ООО «Автономия» первоначальный взнос за приобретаемое транспортное
средство в размере 127 000 руб., полученных по договору займа *** от 28
марта 2021 года, а денежные средства в размере 714 000 руб. покупатель
внес на счет продавца посредством зачисления кредитных средств, полученных от АКБ
«Абсолют Банк» (ПАО).
На основании дополнительного соглашения к договору
купли-продажи от 28 марта 2021 года, заключенного между истцом и ООО «Автономия», в договор
были внесены изменения, в соответствии с которыми цена товара составила
714 000 руб. При этом покупатель поручил, а продавец взял на себя
обязательство вернуть разницу в стоимости
товара в размере 127 000 руб. покупателю в 3-дневный срок с момента
заключения дополнительного соглашения
путем передачи денежных средств Ульдановой Ю.А.
Соответственно, окончательная стоимость автомобиля составила
714 000 руб.
Взаимные обязательства сторон по договору купли-продажи
транспортного средства от 28 марта 2021 года исполнены надлежащим образом, что
подтверждается копией акта приема-передачи транспортного средства, актом
осмотра транспортного средства и согласовательным листом от 28 марта 2021 года.
Из согласовательного листа, подписанного Минигалимовым Р.Т.,
следует, что он без оказания на него
постороннего давления приобрел автомобиль с привлечением кредитных денежных средств. С условиями, порядком
погашения кредита, ответственностью за просрочку платежей и иное
несоблюдение условий кредитного
договора, со стоимостью предмета залога ознакомлен и согласен. Автомобиль
осмотрел, проверил его качество и комплектность, претензий к продавцу и банку не
имеет (л.д.68).
В тот же день ответчик - продавец ООО «Автономия» передал, а
истец принял автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер ***, кузов ***,
легковой, 2021 года выпуска, двигатель ***, цвет серый, а также выписку из
электронного паспорта транспортного средства, гарантийную книжку, инструкцию по
эксплуатации транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного
средства, ключи от автомобиля и комплект документов по кредиту, подписанный
сторонами, что подтверждается копией акта приема-передачи транспортного
средства от 28 марта 2021 года.
Впоследствии, 31 марта 2021 года истец направил ответчику
требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 28
марта 2021 года и по заключенному между ним и Ульдановой Ю.А. договора займа.
Как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Автономия» в
адрес истца был направлен ответ 6 апреля 2021 года на претензию, который истцом
получен не был, и 11 мая 2021 года возвращен ответчику ООО «Автономия» в связи
с истечением срока хранения.
Истец ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке
его требований потребителя обратился в суд с иском о расторжении договора
купли-продажи автомобиля и кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований,
суд правомерно руководствовался статьей 310
ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и
одностороннего изменения его условий.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает
необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В
соответствии с пунктом 1 статьи
10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г.
№2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель,
продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и
достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность
их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы
доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской
Федерации.
На основании пункта 2 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992
г. №2300-1 «О защите прав потребителей»
продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной
информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1
- 4 ст. 18
или п. 1 ст. 29
данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его
передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Из приведенных правовых норм следует, что покупатель вправе
отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства,
являющегося технически сложным товаром, в том числе - в случае не
предоставления покупателю полной и достоверной информации о товаре.
Между тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда
первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи
автомобиля, поскольку истец при приеме автомобиля проверил марку и модель,
комплектацию, техническое состояние автомобиля, подтвердил их соответствие
договору, отсутствие претензий к продавцу по качеству передаваемого
транспортного средства, его комплектности и документам. При этом продавцом до
покупателя была доведена информация о характеристиках товара, о его полной
стоимости, что подтверждается собственноручной подписью Минигалимова Р.Т. в
договоре купли-продажи.
Таким образом, истцу была предоставлена полная информация о
товаре, каких-либо нарушений действующего законодательства в действиях
ответчика из материалов дела не усматривается.
Вопреки доводам истца, доказательств того, что сотрудниками
ООО «Автономия», ПАО АКБ «Абсолют Банк» производились действия, направленные на
понуждение к совершению сделок, либо он был намеренно введен в заблуждение
относительно предмета сделки, полной
стоимости кредита также представлено не было.
Судебная коллегия отмечает, что собственноручное подписание
Минигалимовым Р.Т. кредитного договора свидетельствует о том, что истец
самостоятельно, без оказания давления принял решение о приобретении именно этого
автомобиля в кредит. Ему были разъяснены условия о стоимости автомобиля, сумме
кредита и процентной ставке, сторонами был согласован график платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21
декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском
кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном
выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита
(займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки
должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора
потребительского кредита (займа).
Информация, отраженная в Индивидуальных условиях договора
потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим
условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля от 28 марта 2021
года, графике платежей, содержит полные сведения и все необходимые и
существенные условия договора потребительского кредитования, предусмотренные
действующим законодательством, а именно полную сумму кредита, процентную
ставку, ежемесячные платежи.
Полная стоимость кредита в денежном выражении указана справа
от полной стоимости кредита, определяемой в процентах годовых, в соответствии с
требованиями закона. Причем полная
стоимость кредита в денежном выражении, 609 759 руб. 53 коп., соответствует
полной сумме подлежащих уплате процентов, указанных в графике платежей,
который был также подписан Минигалимовым Р.Т. собственноручно.
При таких обстоятельствах доводы истца о составлении
договора купли-продажи и кредитного договора без учета его мнения и его участия
материалами дела не подтверждаются.
Доводы Минигалимова Р.Т. о том, что при заключении договора
ему не была предоставлена информация о стоимости автомобиля, не могут быть
приняты во внимание, поскольку, приобретая автомобиль и подписывая все
связанные с его покупкой документы, истец не мог не понимать, за какую именно
сумму он приобретает товар; цена автомобиля была указана как в самом договоре
купли-продажи, так и в кредитном договоре; в момент покупки истец не совершил
никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой, отказе от
совершения сделки.
Доводы истца о тайном заключении договора займа от его имени
с Ульдановой Ю.А. и наличии у него на
настоящий момент задолженности перед этим лицом материалами дела не
подтверждаются.
Как установлено судом, при обращении в автосалон истец
личными денежными средствами для внесения первоначального взноса за приобретаемый автомобиль не обладал. В
связи с этим был заключен договор займа
с Ульдановой Ю.А. Но, как следует из дополнительного соглашения
от 28 марта 2021 года к договору купли-продажи автомобиля, покупатель поручил,
а продавец взял на себя обязательство вернуть разницу в стоимости товара в
размере 127 000 руб. покупателю в 3-дневный срок с момента заключения дополнительного соглашения путем передачи
денежных средств Ульдановой Ю.А.
Соответственно, Ульдановой Ю.А. Минигалимов Р.Т. никаких
денежных средств не должен.
Довод истца о введении его в заблуждение при приобретении дополнительного оборудования не является
основанием для расторжения договора купли-продажи и не свидетельствует о
существенном нарушении договора стороной ответчика.
Как установлено судом, истец
добровольно согласился на приобретение
дополнительного оборудования, собственноруно подписав документы.
Утверждения истца о завышенной стоимости транспортного
средства не являются основанием для
расторжения договора купли-продажи, поскольку стоимость автомобиля в размере
714 000 руб. была указана в договоре, подписанном сторонами. Подписание
договора истцом Минигалимовым Р.Т. не оспаривалось.
При этом судебная коллегия учитывает, что недостаточная
осведомленность потребителя о цене товара ввиду небрежного прочтения договора и
приложений, не может свидетельствовать о
неисполнении ответчиком требований Закона
РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и условий
заключенного договора.
То обстоятельство, что истец в настоящее время сделал для
себя вывод о том, что цена приобретенного им автомобиля не соответствует его
покупной цене, а условия кредитного договора чрезмерно обременительны для него,
само по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом
заявлении требований.
Сам по себе факт того, что банк и продавец являются
экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о
навязывании заемщику банком кредитного договора, а, следовательно, не позволяет
прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении ни банком, ни продавцом своими правами либо о нарушении баланса
сторон. Истец имел возможность отказаться от заключения договоров, обратиться в
иные организации для приобретения автомобиля и получения денежных средств на
приобретение автомобиля.
Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении
продавцом условий договора купли-продажи
от 28 марта 2021 года, а также нарушении банком условий кредитного
договора от 28 марта 2021 года, по
материалам дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности заключенных
истцом договоров не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом спора
не являлись.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Минигалимова Рашита Тальгатовича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября
2021 года.