УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Антончев Д.Ю.

Дело № 22-1843/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

4 октября 2021 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Олейника О.А.,

осужденного Ахильгова З.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ахильгова З.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2021 года, которым

 

АХИЛЬГОВУ Заурбеку Алихановичу,

***, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Заводского районного суда г.Орла от 10 февраля 2017 года (с учетом изменений, внесенных в приговор) Ахильгов З.А. осужден по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Ахильгов З.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе Ахильгов З.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению осужденного, судом не принята во внимание его положительная характеристика, а также то, что он принимает активное участие в жизни колонии, имеет 4 поощрения, выполняет предложенные психологами мероприятия, поддерживает связь с родственниками, добросовестно относится к учебе, за время отбывания наказания окончил школу и профессиональное училище, получил рабочую специальность. Отмечает, что в соответствии с требованиями закона наложенные взыскания и наличие неоплаченного штрафа не могут учитываться судом, как основание для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, в нарушение требований уголовного закона судом учтены полученные до вступления приговора в законную силу взыскания, с которыми он не был ознакомлен. Обращает внимание, что в случае удовлетворения ходатайства сможет трудоустроиться и оплатить штраф. Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав выступление осужденного Ахильгова З.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Олейника О.А., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно установлено, что осужденный Ахильгов З.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к убеждению о том, что Ахильгов З.А. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания в случае удовлетворения рассматриваемого ходатайства. Суд апелляционной инстанции также не может прийти к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении указанного осужденного и его исправление в дальнейшем может осуществляться при отбытии более мягкого вида наказания.

 

Судом верно установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный неоднократно поощрялся. В тоже время, находясь в местах лишения свободы с января 2016 года, Ахильгов З.А. длительное время демонстрировал неустойчивое поведение, на что указывают многочисленные нарушения порядка отбывания наказания. Анализ периодичности нарушений режима отбывания наказания свидетельствует о том, что они допускались на протяжении значительного периода времени. Период же демонстрации поведения с преобладанием положительного, с учетом общего срока наказания, суд верно оценил как непродолжительный. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Ахильгова З.А., полагая замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием нецелесообразным. 

 

Вопреки доводам осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Оценив все представленные сведения в совокупности, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, о чем ходатайствует Ахильгов З.А., поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Ахильгова З.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Вопреки доводам осужденного суд верно учел при принятии решения негативное отношение Ахильгова З.А. к режиму установленного порядка содержания под стражей, несмотря на то, что наложенные на него взыскания погашены, поскольку это относится к данным характеризующим осужденного. Время содержания Ахильгова З.А. в следственном изоляторе зачтено осужденному в срок отбывания наказания по приговору. 

 

Судебное разбирательство по ходатайству Ахильгова З.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2021 года в отношении Ахильгова Заурбека Алихановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий