УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А.
73RS0013-01-2020-004149-43
Дело № 33-3729/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2523/2020 по апелляционной жалобе Срудиевой Гульнар Кямильевны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2020 года с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 февраля 2021 года,
по которому постановлено:
Уточненные исковые требования Срудиевой Гульнар Кямильевны к
муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице
Администрации г. Димитровграда о
взыскании убытков, суммы невыплаченного денежного вознаграждения, процентов за
пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать муниципального
образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации
г.Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в пользу Срудиевой
Гульнар Камильевны сумму невыплаченного вознаграждения за осуществление
обязанностей приемного родителя в
отношении несовершеннолетних Д*** И*** В***,
М***й А*** Р***, Г*** Е*** Н***, находящихся в приемной семье в период с
30.12.2019 по 12.01.2020, в сумме 11 325 рублей 36 копеек, проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2020 по 10.12.2020 в размере 484 рубля 59 копеек, а всего
взыскать 11 809 рублей 95 копеек (одиннадцать тысяч восемьсот девять рублей
девяноста пять копеек).
Взыскать муниципального
образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации
г.Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в пользу Срудиевой
Гульнар Камильевны сумму невыплаченного вознаграждения за осуществление
обязанностей приемного родителя в
отношении несовершеннолетнего М*** В***
В***, находящегося в приемной семье в период с 04.06.2020 по 30.06.2020, в
сумме 7613 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.07.2020 по
10.12.2020 в размере 145 рублей 47 копеек, а всего взыскать 7759 рублей 36
копеек (семь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей тридцать шесть копеек).
Взыскать
муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в
лице Администрации г.Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в
пользу Срудиевой Гульнар Камильевны сумму невыплаченного вознаграждения за
осуществление обязанностей приемного родителя
в отношении несовершеннолетних Д***
И*** В***, М*** А*** Р***, Г*** Е*** Н***, находящихся в приемной семье в
период с 08.06.2020 по 30.06.2020, в сумме 19 956 рублей 64 копейки, проценты
за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 10.12.2020 в размере 381 рубль
28 копеек, а всего взыскать 20 337 рублей 92 копейки (двадцать тысяч
триста тридцать семь рублей девяноста две копейки).
Взыскать
муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в
лице Администрации г.Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в
пользу Срудиевой Гульнар Камильевны в возмещение расходов по оплате
госпошлины в размере 1397 рублей 22 копейки (одну тысячу триста
девяноста семь рублей двадцать две копейки).
В удовлетворении уточненных исковых требований Срудиевой
Гульнар Кямильевны к муниципальному образованию «город Димитровград»
Ульяновской области в лице Администрации г.Димитровграда о взыскании убытков, а также суммы
невыплаченного денежного вознаграждения, процентов за пользование чужими
денежными средствами и расходов по
оплате госпошлины в большем размере отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения
представителя Срудиевой Г.К. - адвоката Суворовой Е.Н., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя администрации города Димитровграда
Ульяновской области Шулимовой О.В., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Срудиева Г.К.
обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в
лице администрации города Димитровграда о взыскании убытков, суммы
невыплаченного денежного вознаграждения, процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В обоснование иска
указала, что в соответствии с договорами: № 1 от 02.03.2015, № 17 от 29.09.2008, № 6 от
01.08.2018, № 18 от 20.08.2014, № 6 от 11.04.2007, № 166 от 19.08.2008, № 17 от 29.09.2008
являлась приемным родителем несовершеннолетних: Б*** М*** Е***, ***.2011 года
рождения; Б*** Ж*** Р***.2007 года рождения; Б*** Я*** С***, ***.2004 года
рождения; Г*** Ол*** Н***.2005 года рождения; Ф*** А*** В***.2004 года
рождения; М*** В*** В***.2004 года
рождения; Д*** И*** В***.2003 года рождения; Г*** Е*** Н***.2002 года рождения;
М*** А*** Р***.2002 года рождения. За осуществление обязанностей приемного
родителя администрацией города Димитровграда ей выплачивалось ежемесячное
денежное вознаграждение приемным родителям из расчета 6507 руб. 60 коп. на
одного ребенка, а также надбавка за работу
с детьми в возрасте от 6 лет и старше в размере 1952 руб. 28 коп. на каждого
ребенка (М*** В.В., Д***а И.В., М*** А.Р.) и надбавка за работу с детьми в
возрасте от 6 лет и старше с ограниченными возможностями здоровья в размере
2603 руб. 04 коп. на каждого ребенка ( Б***
Я.С., Б***а Ж.Р., Г*** Е.Н., Г*** О.Н., Ф*** А.В., Б*** М.Е.).
30.09.2019 постановлениями Главы Администрации
города Димитровграда Ульяновской области №№ 2514, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2520, 2521,
2522 истица была отстранена от
исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетних
детей, было предписано расторгнуть договоры о передаче детей-сирот, оставшихся
без попечения родителей на воспитание в
приемную семью. Постановлением Главы
Администрации города Димитровграда № 957 от 01.06.2020 признаны утратившими силу и отменены
названные постановления Главы Администрации города Димитровграда Ульяновской
области от 30.09.2019.
В период с октября 2019 года по июнь 2020 года
Срудиева Г.К. не получала вознаграждение как приемный родитель. 01.06.2020
она обратилась к Главе города Димитровграда с заявлением о перерасчете
ежемесячного денежного вознаграждения приемного родителя за период с 30.09.2019
по 01.06.2020, ответ на которое не получила. Перерасчет по оплате труда ей
ответчиком не произведен. Кроме того, с 01.06.2020 на основании личного
заявления она была освобождена от обязанностей приемного родителя в отношении Б***
М.Е., ***2011 года рождения, Б*** Ж.Р., ***2007 года рождения, Б*** Я.С., ***2004 года рождения, Г*** О.Н., ***.2005 года рождения, Ф*** А.В., ***.2004 года рождения. Размер
ежемесячного денежного вознаграждения на одного ребенка за период с 2019 года
по январь 2020 года составлял 6269 руб. 40 коп., надбавка за работу с детьми в
возрасте от шести лет и старше – 1880 руб. 82 коп., за работу с
детьми с ограниченными возможностями -
2507 руб. 76 коп., с февраля 2020 года размер ежемесячного денежного
вознаграждения на одного ребенка составлял 6507 руб. 60 коп., размер надбавки
за работу с детьми в возрасте от шести лет и старше – 1952 руб. 26 коп., размер
надбавки за работу с детьми с ограниченными
возможностями - 2603 руб. 04 коп. Задолженность
ответчика по выплате ей денежного вознаграждения составляет 662 217 руб.
08 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 21.10.2019 по 10.12.2020 – 27 221 руб. 17 коп.
Срудиева Г.К.
просила суд взыскать с муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в
лице администрации города Димитровграда убытки в размере 662 217 руб. 08 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.10.2019 по 10.12.2020 – 27 221 руб.
17 коп., расходы по оплате госпошлины – 11 086 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,
Отдел опеки и попечительства администрации города Димитровграда Ульяновской
области, Управление финансов и муниципальных закупок города Димитровграда
Ульяновской области и, рассмотрев исковые требования по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Срудиева Г.К. считает решение
суда незаконным и подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм
материального права. Излагая фактические обстоятельства дела, указывает, что в
тот период, когда действовали признанные судом недействительными акты
муниципального органа (постановления главы администрации города Димитровграда
от 30.09.2019), было нарушено ее право не только на общение с приемными детьми,
но и на получение вознаграждения приемного родителя, которое подлежит
восстановлению. Несмотря на данные обстоятельства, суд взыскал в ее пользу
вознаграждение лишь за тот период, когда приемные дети находились дома у
приемного родителя, по сути, отказав в восстановлении ее нарушенных прав. Суд
не учел, что в спорный период она не могла исполнять обязанности приемного
родителя по уважительной причине. Обращает внимание, что она была восстановлена
в правах приемного родителя решением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 24.12.2019, вступившим в законную силу 19.05.2020. В
связи с чем полагает, что суд необоснованно отказал во взыскании вознаграждения
приемного родителя за период с 20.05.2020 по 04.06.2020 в отношении
несовершеннолетнего М*** В.В., за период с 20.05.2020 по 08.06.2020 в отношении
несовершеннолетних Д*** И.В., М*** А.Р., Г*** Е.Н.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 года решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2020 года с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 февраля 2021 года
оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Срудиевой Г.К. - без
удовлетворения.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 22 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 марта 2021 года отменено,
направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции –
Ульяновский областной суд.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу
ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и
попечительстве», орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного,
вправе заключить с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или
попечительства на возмездных условиях.
Вознаграждение
опекуну или попечителю может выплачиваться за счет доходов от имущества
подопечного, средств третьих лиц, а также средств бюджета субъекта Российской
Федерации. Предельный размер вознаграждения по договору об осуществлении опеки
или попечительства за счет доходов от имущества подопечного устанавливается
Правительством Российской Федерации.
Случаи и
порядок выплаты вознаграждения опекунам или попечителям за счет средств
бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов
Российской Федерации.
Согласно
ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и
попечительстве», при установлении опеки или попечительства по договору об
осуществлении опеки или попечительства права и обязанности опекуна или
попечителя относительно представительства и защиты прав и законных интересов
подопечного возникают с момента принятия органом опеки и попечительства акта о
назначении опекуна или попечителя, исполняющих свои обязанности возмездно.
Право опекуна или попечителя на вознаграждение возникает с момента заключения договора
об осуществлении опеки или попечительства.
Частью 6
ст. 15 Федерального закона № 48-ФЗ предусмотрено, что при временном отсутствии
подопечного в месте жительства, в частности в связи с обучением или пребыванием
в медицинской организации, пребыванием в местах отбывания наказания, не
прекращается осуществление прав и исполнение обязанностей опекуна или
попечителя в отношении подопечного.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, в приемную семью Срудиевой Г.К.
были переданы следующие дети:
10.08.2006
- Г*** О.Н., ***.2005 года рождения;
10.08.2006
- Д*** И.В., ***.2003 года рождения;
23.03.2007
- Г*** Е.Н., ***.2002 года рождения;
11.04.2007
- М*** В.В., ***.2004 года рождения;
13.08.2007
- М*** А.Р., ***.2002 года рождения;
19.08.2008
- Б*** Ж.Р., ***2007 года рождения;
29.09.2008
- Б*** Я.С., ***.2004 года рождения;
20.08.2014
- Б*** М.Е., ***.2011 года рождения;
01.08.2018 - Ф*** А.В., ***2004 года рождения.
11.04.2007
между Управлением образования, исполняющим функции органа опеки и
попечительства в отношении несовершеннолетних при Администрации города
Димитровграда, и Срудиевой Г.К. (приемный родитель) был заключен договор № 6 от
11.04.2007 о передаче детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
на воспитание в приемную семью, в отношении детей: Г*** О.Н., Г*** Е.Н., Д***
И.В., М*** В.В.
19.08.2008
между Управлением образования мэрии города Ульяновска, Управлением образования
администрации города Димитровграда и Срудиевой Г.К. (приемный родитель) был
заключен договор № 166 о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, в
отношении ребенка Б*** Ж.Р.
29.09.2008
между Управлением образования Администрации города Димитровграда и Срудиевой
Г.К. (приемный родитель), заключен договор № 17 о передаче детей-сирот и детей,
оставшихся без попечения родителей на воспитание в приемную семью, в отношении
ребенка Б*** Я.С.
20.08.2014
между Управлением образования Администрации города Димитровграда и Срудиевой
Г.К. (приемный родитель) заключен договор № 18 о приемной семье в отношении
ребенка Б*** М.Е.
По
условиям договоров приемный родитель принял на себя обязательства воспитывать
приемных детей, заботиться об их здоровье, нравственном и физическом,
психическом, духовном развитии, создавать необходимые условия для получения
образования; а уполномоченный орган – обязанность выплачивать ежемесячное денежное
вознаграждение приемному родителю в соответствии с Законом Ульяновской области
от 04.10.2006 № 137-ЗО «О размере оплаты труда приемных родителей и льготах,
предоставляемых приемной семье, в Ульяновской области».
28.08.2019
М*** В.В., Б****** Ж.Р., Ф*** А.В., Г*** О.Н., Б*** Я.С., находясь в детском
оздоровительном лагере «Звездочка», написали заявление о том, что отказываются
проживать в приемной семье Срудиевой Г.К.
В
связи с указанным несовершеннолетние М*** В.В., Б*** Ж.Р, Ф*** А.В., Г*** О.Н.,
Б*** Я.С., а также же Б*** М.Е., не писавший заявление, были помещены в ОГКУ СО
СРЦН «Алые паруса» в г.Ульяновске, где
находились до 02.10.2019. 02.10.2019, были переведены в ОГКУ СКДД «Дом
детства».
02.09.2019
Министерством семейной, демографической политики и социального благополучия
Ульяновской области в адрес администрации муниципального образования «город
Димитровград» вынесено предписание, в котором рекомендовано принять меры по
защите прав и интересов несовершеннолетних в приемной семье Срудиевой Г.К.,
решить вопрос о целесообразности пребывания детей в приемной семье.
Постановлениями
главы администрации города Димитровграда №№2514, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519,
2520, 2521, 2522 от 30.09.2019 Срудиева Г.К. отстранена от обязанностей
приемного родителя в отношении всех детей, расторгнуты договоры о передаче
детей сирот, оставшихся без попечения родителей на воспитание в приемную семью.
Кроме
того, в отношении Б*** М.Е., Б*** Ж.Р., Б***а Я.С., Г*** О.Н., Ф*** А.В., М***
В.В. принято решение о помещении под надзор в областное государственное
казенное учреждение для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей.
В
отношении Д*** И.В., Ге*** Е.Н., М*** А.Р. постановлено рекомендовать
Управлению по вопросам семьи и детства Муниципального образования города
Армавир поставить на учет личные дела этих несовершеннолетних.
После
отстранения Срудиевой Г.К. от исполнения обязанностей приемного родителя все
дети были переданы в специализированные государственные учреждения, где
находились на полном государственном обеспечении.
Д***
И.В., М*** А.Р. Г*** Е.Н. в период с 30.12.2019 по 12.01.2020 приезжали к Срудиевой
Г.К. на зимние каникулы и находились у нее дома.
Вступившим в законную силу решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24.12.2019 частично удовлетворены
исковые требования Срудиевой Г.К.; признаны незаконными и отменены
постановления Главы администрации города Димитровграда Ульяновской области №№
2514, 2515, 2516, 2517, 2518, 2519, 2520, 2521, 2522 от 30.09.2019 об
отстранении Срудиевой Г.К. от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении
несовершеннолетних Б*** М*** Е***.2011 года рождения, Б***а Ж*** Ру***.2007
года рождения, Б*** Я*** С***.2004 года рождения, Г*** О*** Н***.2005 года
рождения, Ф*** А***а В***, ***.2004 года рождения, М*** В*** В***.2004 года
рождения, Д*** И*** В***.2003 года рождения, Г*** Е*** Н***2002 года рождения,
М*** А*** Р***, ***2002 года рождения; отказано в удовлетворении исковых
требований Срудиевой Г.К. о признании
незаконным бездействия отдела опеки и попечительства администрации города
Димитровграда Ульяновской области, выразившемся в непринятии мер по возврату
несовершеннолетних из ОГКУ СО «СРЦН
«Алые паруса»; также отказано в удовлетворении исковых требований Срудиевой Г.К. о признании незаконным действия ОГКУСО «СРЦН
«Алые паруса» по удержанию несовершеннолетних и восприпятствованию возвращения
их в приемную семью Срудиевой Г.К, а также о помещении несовершеннолетних Б***
М.Е., Б*** Ж.Р., Б*** Я.С., Г*** О.Н., Ф*** А.В., М*** В.В. под надзор в
областное государственное казенное
учреждение для детей-сирот, оставшихся без попечения родителей; о
признании незаконным и отмене предписания Министерства семейной,
демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от
02.09.2019 № 73-ИОГВ-12.01/6461.
Данным решением также установлено, что дети Ф*** А.В., Б***
Я.С., Б*** Ж.Р., Г*** О.Н. выразили нежелание
проживать в приемной семье.
Постановлением администрации города Димитровграда
Ульяновской области от 01.06.2020 № 957 признаны утратившими силу (отменены)
постановления администрации города от 30.09.2019 об отстранении Срудиевой Г.К.
от исполнения обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетних детей:
№ 2514 (Б*** Я.С.), № 2515 (Б***а Ж.Р.), № 2516 (Ф*** А.В.), 2517 (Б*** М.Е.),
№ 2518 (Г*** О.Н.), № 2519 (Де*** И.В.), № 2520 (Г*** Е.Н.), № 2521 (М***а
А.Р.), № 2522 (М*** В.В.).
С 01.06.2020 на основании личного заявления Срудиевой Г.К.
была освобождена от обязанностей приемного родителя в отношении следующих
детей: Б*** М.Е., Б*** Ж.Р., Б*** Я.С., Г*** О.Н., Ф*** А.В.
04.06.2020 Срудиевой Г.К. был возвращен М*** В.В.,
08.06.2020 – Д*** И.В., М*** А.Р., Г*** Е.Н.
Выплаты как приемному родителю истице возобновлены с
01.07.2020.
Срудиева Г.К., полагая, что за период незаконного
отстранения ее от исполнения обязанностей приемного родителя, имеет право на
возмещение убытков в размере денежного вознаграждения приемного родителя за
весь период, обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев
по существу заявленные требования, установив, что вознаграждение как приемный
родитель Срудиева Г.К. за период с 30.12.2019 по 12.01.2020, с 08.06.2020 по
30.06.2020 в отношении несовершеннолетних Д*** И.В., М*** А.Р., Г*** Е.Н. не
получала, как и за период с 04.06.2020 по 30.06.2020 в отношении несовершеннолетнего
М*** В.В., суд взыскал с муниципального образования «город Димитровград»
Ульяновской области в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области
за счет средств казны в пользу Срудиевой Г. К. сумму не выплаченного
вознаграждения за осуществление обязанностей приемного родителя в отношении
несовершеннолетних Д***!% И*** В***, М*** А*** Ра***, Г***!% Е*** Н***,
находящихся в приемной семье в период с 30.12.2019 по 12.01.2020 в сумме 11325
рублей 36 коп.
Также
суд взыскал с муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской
области в лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области за счет
средств казны в пользу Срудиевой Г. К. сумму не выплаченного вознаграждения за
осуществление обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетнего М***
В*** В***, находящегося в приемной семье в период с 04.06.2020 по 30.06.2020 в
сумме 7613 рублей 89 коп.
Кроме
того с муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в
лице Администрации г. Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в
пользу Срудиевой Г. К. взыскана сумма не выплаченного вознаграждения за
осуществление обязанностей приемного родителя в отношении несовершеннолетних Д***
И*** В***, М*** А*** Р***, Г*** Е*** Н*** находящихся в приемной семье в период
с 08.06.2020 по 30.06.2020 в сумме 19956 рублей 64 коп.
Также с
муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в лице
Администрации г. Димитровграда Ульяновской области за счет средств казны в
пользу Срудиевой Г. К. взысканы проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 01.02.2020 по 10.12.2020 в размере 484 рубля 59 копеек с
01.07.2020 по 10.12.2020 в размере 526 рублей 75 коп.
Отказывая
в удовлетворении исковых требований в большей части, суд исходил из
необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы денежного вознаграждения,
причитающегося приемному родителю в соответствии с требованиями закона и
условиями договоров, только за тот период, когда дети фактически находились с
истицей и Срудиева Г.К., соответственно, исполняла в отношении детей
обязанности приемного родителя.
При
этом, вывод суда об отказе во взыскании в пользу Срудиевой Г.К. суммы денежного
вознаграждения за период, когда приемные дети в приемной семье истицы не
находились, а пребывали в специализированных государственных учреждениях, во
взаимосвязи с положениями части 6 статьи 15 Федерального закона от 24.04ю2008 №
48-ФЗ, никак не мотивирован.
Таким
образом, при принятии оспариваемого решения судом допущены нарушения норм
материального права, что в силу ст. 330
ГПК РФ является основанием к отмене судебного решения.
Приёмная
семья – возмездная форма опекунства.
Согласно
пункту 1 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации приемными родителями
могут быть супруги, а также отдельные граждане, желающие принять ребенка или
детей на воспитание.
Как
следует из статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации договор о
приемной семье должен содержать сведения о ребенке или детях, передаваемых на
воспитание в приемную семью (имя, возраст, состояние здоровья, физическое и
умственное развитие), срок действия такого договора, условия содержания,
воспитания и образования ребенка или детей, права и обязанности приемных
родителей, права и обязанности органа опеки и попечительства по отношению к
приемным родителям, а также основания и последствия прекращения такого договора
(1).
Размер
вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на
содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые
приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей,
определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов
Российской Федерации (2).
Пунктом
3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и
попечительстве" предусмотрено, что опека или попечительство прекращается
при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих
обязанностей.
В
соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ в
связи с прекращением опеки или попечительства договор об осуществлении опеки
или попечительства, заключенный в соответствии со статьей 16 настоящего
Федерального закона, прекращается.
Согласно
статье 153.2 Семейного кодекса Российской Федерации договор о приемной семье
прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для прекращения
обязательств, а также в связи с прекращением опеки или попечительства (пункт
1).
Если
основанием для расторжения договора о приемной семье послужило существенное
нарушение договора одной из сторон по ее вине, другая сторона вправе требовать
возмещения убытков, причиненных расторжением этого договора (пункт 3).
Как
указывалось выше вступившим в законную силу решением Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24.12.2019 установлен факт отсутствия
оснований для отстранения истицы от обязанностей приемного родителя вследствие
чего постановления об отстранении
Срудиевой Г.К. от данных обязанностей судом признаны незаконными и
отменены.
Таким
образом, указанным судебным решением, имеющим преюдициальное значение для
рассмотрения настоящего спора,
фактически установлено, что
основанием для расторжения
договоров о приемной семье и, как следствие неполучение Срудиевой Г.К. денежного
вознаграждения, явились виновные действия ответчика.
Исходя
из вышеизложенного, исковые требования Срудиевой Г.К. о взыскании денежного
вознаграждения приемного родителя за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 подлежат
удовлетворению.
Учитывая
то, что размер ежемесячного денежного вознаграждения в период с 01.10.2019 по
31.01.2020 составлял 6269,40 руб., а с 01.02.2020 по 30.06.2020 - 6507,60
руб.; надбавка за работу с детьми в
возрасте 6 лет и старше с 01.10.2019 по 31.01.2020 составляла 1880,82 руб., а с
01.02.2020 по 30.06.2020 - 1952,28 руб.; надбавка за работу с детьми в возрасте
от 6 лет и старше с ограниченными возможностями
в период с 01.10.2019 по
31.01.2020 2507,76 руб., а в период с 01.02.2020 по 30.06.2020 - 2603,04 руб.,
судебная коллегия полагает необходимым взыскать
с муниципального образования «город Димитровград» Ульяновской области в
лице Администрации города Димитровграда
Ульяновской области за счет средств казны в пользу Срудиевой Г. К. сумму не
выплаченного вознаграждения за осуществление обязанностей приемного родителя в
отношении несовершеннолетних в размере 663 118 руб. 38 коп.
Согласно
ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса
Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,
уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты
на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой
ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной
размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно условиям договоров: № 1 от 02.03.2015, № 17 от
29.09.2008, № 6 от 01.08.2018, № 18 от 20.08.2014, № 6 от 11.04.2007
ежемесячное денежное вознаграждение приемному родителю выплачивается не позднее
20 числа каждого месяца.
Таким образом, проценты за несвоевременную выплату вознаграждения Срудиевой Г.К. за период с
21.10.2019 по 10.12.2020 (в пределах заявленных исковых требований) с учетом
изменения в указанный период ставки, установленной ЦБ РФ, составят 27 299
руб. 67 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 декабря 2020 года с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 15 февраля 2021 года
отменить.
Принять
по делу новое решение.
Уточненные
исковые требования Срудиевой Гульнар Кямильевны к муниципальному образованию
«город Димитровград» Ульяновской области в лице
Администрации города Димитровграда о взыскании убытков, суммы
невыплаченного денежного вознаграждения, процентов за пользование чужими
денежными средствами удовлетворить.
Взыскать
с муниципального образования «город
Димитровград» Ульяновской области в лице администрации города Димитровграда
Ульяновской области за счет средств казны в пользу Срудиевой Гульнар Кямильевны
сумму невыплаченного вознаграждения за осуществление обязанностей приемного
родителя в отношении несовершеннолетних за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в
сумме 663 118 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 21.10.2019 по 10.12.2020 в размере 27 299 руб. 67
коп., а всего 690 418 руб. 05 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
05.10.2021