УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-002850-33
Судья Карабанов А.С.
Дело № 33-3770/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Камаловой Е.Я.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1606/2021
по апелляционной жалобе Василенко Светланы Юрьевны, действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетней Василенко Виктории Алексеевны, на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2021 года, по
которому постановлено:
исковые
требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить
частично.
Взыскать
с Василенко Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах и интересах
несовершеннолетней Василенко Виктории Алексеевны, в пользу публичного
акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего
наследственного имущества после смерти Василенко Алексея Валентиновича
задолженность по кредитному договору от 11 марта 2017 года, заключенному с
Василенко Алексеем Валентиновичем, в сумме 131 914 руб. 09 коп., а также
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3838 руб. 28 коп.
В
удовлетворении исковых требований к ответчикам Василенко Елизавете Алексеевне,
Никишиной Татьяне Алексеевне, Василенко Артему Алексеевичу и Саксоновой Зинаиде
Павловне отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО
Сбербанк) обратилось в суд с иском к Василенко Е.А., Василенко С.Ю.,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Василенко В.А., о
взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано на то, что между
ПАО Сбербанк и Василенко А.В. был заключен кредитный договор от 11 марта 2017
г., в соответствии с которым банк открыл заемщику счет № *** и выдал кредитную
карту ПАО Сбербанк - Visa Credit Premium с кредитным лимитом в размере 98 000 руб., с уплатой за пользование
кредитными ресурсами процентов в размере 25,9 % годовых.
Василенко А.В. умер *** его наследниками являются супруга
Василенко С.Ю. и дети Василенко Е.А. и Василенко А.В.
По кредитному договору по состоянию на 1 марта 2021 г.
образовалась задолженность в сумме 131 914 руб. 09 коп.
Истец просил
взыскать в солидарном порядке с Василенко С.Ю., Василенко Е.А. и Василенко А.В.
задолженность по кредитному договору от 11 марта 2017 г. в размере 131 914 руб. 09 коп., а также расходы по уплате
государственной пошлины в сумме 3838 руб. 28 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Никишина Т.А., Василенко А.А. и Саксонова З.П.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе
Василенко С.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней
Василенко В.А., просит отменить решение суда и принять по делу новой решение,
отказав в удовлетворении исковых требований с отменой принятых судом
обеспечительных мер, наложенных определением суда от 22 марта 2021 г.
Не соглашается с отказом
суда в удовлетворении её заявления о применении последствий пропуска истцом
срока исковой давности.
Указывает, что заемщик умер ***
между тем банк с требованием о возврате кредитной задолженности обратился к
наследникам только в январе 2021 г.
Полагает, что срок исковой
давности надлежит исчислять с даты открытия наследственного дела, то есть с 27
января 2018 г.
В возражениях относительно
апелляционной жалобы ПАО Сбербанк просит отказать в её удовлетворении.
Стороны в судебное заседание
не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки
или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не
представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей
167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу положений
статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по
договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в
собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми
признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же
рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин,
договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого
предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право
на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,
определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов
за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России,
действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик
обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые
предусмотрены договором займа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (в
редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если
иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании
заявления Василенко А.В. на получение кредитной карты от 11 марта 2017 г. заключил
с ним договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством
выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и
обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Для этого банк открыл
счёт № *** и выдал кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Credit Premium с кредитным лимитом в размере 98 000 руб. с уплатой за пользование
кредитными ресурсами процентов в размере 25,9 % годовых.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной
карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания
кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по
безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты,
надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на
услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным
между заемщиком и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты,
открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику
возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий выпуска и
обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов
за его использование осуществляется частично (оплата суммы обязательного
платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с
информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы
общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий выпуска и
обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его
подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих
обязательств по договору, в том числе – в части погашения в полном объеме общей
задолженности.
Судом первой инстанции установлено, что Василенко А.В. умер ***
Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются его жена
Василенко С.Ю. и дочь Василенко В.А., *** года рождения.
Нотариусом Белореченского нотариального округа 7 августа 2018
г. Василенко С.Ю. было выданы свидетельства о праве на наследство по закону
после смерти Василенко А.В. на имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей долевой
собственности на жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, *** на
право получения страховой выплаты по договору страхования в сумме 35 522
руб.
Аналогичные свидетельства о праве на наследство по закону
нотариусом выданы и Василенко В.А.
Из выписок из ЕГРН на указанные выше земельный участок и
расположенный на нем жилой дом, имеющихся в материалах наследственного дела, усматривается,
что кадастровая стоимость земельного участка составляет 160 250 руб. (стоимость
1/4 доли – 40 062 руб. 50 коп.), жилого дома – 1329 992 руб. 48 коп. (стоимость
1/4 доли – 332 494 руб. 12 коп.).
Как следует из иска и приложенного к нему расчета, по
состоянию на 1 марта 2021 г. задолженность по кредитной карте, выданной на имя
Василенко А.В., составляет 131 914 руб. 09 коп., из которых: просроченные
проценты – 39 218 руб. 90 коп., просроченный основной долг – 92 695
руб. 19 коп.
Учитывая, что Василенко С.Ю. и Василенко В.А. вступили в
права наследования после смерти Василенко А.В., стоимость наследственного
имущества значительно превышает сумму долговых обязательств умершего перед
банком, суд первой инстанции взыскал с Василенко С.Ю., действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетней Василенко В.А., всю образовавшуюся у
наследодателя задолженность в полном
объеме.
При этом суд сделал вывод о том, что к спорным правоотношениям срок исковой
давности не применим.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
согласиться не может в связи со следующим.
Как указывалось выше, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО
Сбербанк установлено, что клиент осуществляет частичное (оплата обязательного
платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в
соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного
платежа и суммы обшей задолженности осуществляется в соответствии с Общими
условиями (пункт 6).
В соответствии с разделом 2 Общих условий выпуска и
обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязательный платеж – минимальная
сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты
платежа. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга,
но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты,
начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и
платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату
формирования отчета включительно.
Из представленных банком документов усматривается, что
обязательный платеж должен был производиться Василенко А.В. 10 числа каждого
месяца.
Согласно пункту 3.29
Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в
случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной
оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за
пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных
к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по
адресу, указанному клиентом в заявлении.
В соответствии со статьей 195
Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по
иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой
давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года
со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1
статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности
начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение
исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2
статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О
некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об
исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения
одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям,
начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о
просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с учетом условия кредитного договора о
необходимости внесения заемщиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного
платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой
давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок
отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на
взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска,
Исковое заявление истца
направлено почтовым отправлением 16 марта 2021 г.
Соответственно, с ответчицы подлежит взысканию задолженность
по основному долгу, образовавшаяся за период с 16 марта 2018 г., в размере
79 474 руб. 54 коп. (92 695 руб. 19 коп. – 4634 руб. 76 коп. – 4403
руб. 02 коп. – 4182 руб. 87 коп.), по процентам в размере 33 206 руб. 23 коп.
(39 218 руб. 90 коп. – 2095 руб. 17 коп. - 2044 руб. 51 коп. + 32 руб. 86 коп.
- 1905 руб. 85 коп.).
Всего с Василенко С.Ю., действующей в своих интересах и
интересах несовершеннолетней Василенко В.А., в пользу истца подлежит взысканию
112 680 руб. 77 коп. (79 474 руб. 54 коп. + 33 206 руб. 23 коп.).
С учетом изложенного, на основании части 2 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит изменению с
уменьшением общей суммы взысканной с ответчицы задолженности до 112 680 руб. 77
коп., расходов по уплате государственной пошлины до 3454 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности
необходимо исчислять с даты открытия наследственного дела, судебной коллегией
отклоняются, как основанные на неверном толковании вышеприведенных норм права.
Поскольку решение суда судебной коллегией не отменено,
оснований для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2021 г., не имеется. При этом судебная
коллегия отмечает, что ответчица не лишена права обратиться в суд с заявлением
об изменении суммы, в пределах которой наложен арест на принадлежащее ей и её
дочери Василенко В.А. имущество.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 мая 2021 года изменить,
уменьшив взысканную с Василенко Светланы Юрьевны, действующей в своих интересах
и интересах несовершеннолетней Василенко Виктории Алексеевны, в пользу
публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному
договору от 11 марта 2017 года до 112 680 руб. 77 коп., сумму
государственной пошлины до 3454 руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5
октября 2021 г.