УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2021-005060-96
Судья Карабанов А.С.
Дело № 33-3860/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 5 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-2756/2021 по апелляционной жалобе Ерина Павла Александровича на решение
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 16 июня 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ерина
Павла Александровича к публичному акционерному обществу Страховая компания
«Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов отказать.
Встречные исковые
требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»
удовлетворить.
Признать недействительным
договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования
выезжающих за рубеж от 28.01.2020 ***, заключенный между публичным акционерным
обществом Страховая компания «Росгосстрах» и Ериным Александром Николаевичем.
Взыскать с Ерина Павла
Александровича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания
«Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения
Есина П.А., его представителя Черникова Р.А., подержавших доводы жалобы,
объяснения представителя ПАО СК «Росгосстрах» Хаметовой Е.В., возражавшей
против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ерин П.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному
обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о
взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указано, что между Е***
и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования от несчастных
случаев и страхования выезжающих за рубеж от 28.01.2020 ***.
В период действия указанного договора страхования произошел
страховой случай - смерть застрахованного лица Е***
Истец приходится Ерину А.Н. сыном и единственным
наследником, принявшим наследство после его смерти. Он обратился в страховую
компанию за получением страховой выплаты, в чем ему было отказано по тому
основанию, что смерть застрахованного лица наступила вследствие заболевания,
диагностированного до начала действия договора страхования, что не является
страховым случаем.
Ерин П.А. просил взыскать в его пользу с ПАО СК
«Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 749 831 руб. и расходы на
оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с встречным иском к
Ерину П.А. о признании недействительным договора комбинированного страхования
от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж от 28.01.2020 ***,
заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и Ериным А.Н.
В обоснование требований указано, что в момент заключения
указанного договора Ерин А.Н. скрыл от страховщика информацию о наличии у него
заболеваний сердечно - сосудистой системы, то есть сообщил заведомо ложные
сведения о состоянии здоровья, которые повлияли на возможность заключения с ним
договора страхования.
Просил признать недействительным вышеуказанный договор.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО
Банк «ФК Открытие».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ерин П.А. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.
В обоснование жалобы указывает, что выводы суда, изложенные
в оспариваемом судебном решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При заключении кредитного договора и договора страхования Е*** не было известно
о наличии у него болезни сердца, и ответчиком не доказано наличие у него
сердечно – сосудистых заболеваний на момент заключения договора. ПАО СК
«Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения на основании случившегося
у Е*** повторного инфаркта, однако ранее у него не было инфарктов. При
заключении договора страхования ответчик имел право на проведение
дополнительного обследования Е***
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах»
просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного решения в
апелляционном порядке по доводам жалобы не установлено.
В
силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК
РФ) по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную
договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить
единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую
сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или
другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им
определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного
договором события - страхового случая.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых
заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах
страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных
страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992
№4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено,
что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором
страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность
страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу,
выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового
возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
По смыслу указанных норм во взаимосвязи с положениями статей
12, 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования
с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного договором страхового
случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан
доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность
освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя,
застрахованного лица о наступлении страхового случая.
По настоящему делу ПАО СК «Росгосстрах», возражая против
иска Ерина П.А., предъявило встречный иск о признании договора страхования
недействительным по тем основаниям, что Е*** при заключении договора сообщил
заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.
Согласно пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора
страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,
имеющие существенное значение для определения вероятности наступления
страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового
риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны
страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства,
определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования
(страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет
установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об
обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе
потребовать признания договора недействительным и применения последствий,
предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка,
совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по
иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об
обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности,
какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса
Российской Федерации следует, что недействительность договора является
последствием субъективного поведения страхователя. Обязательным условием для
применения нормы о недействительности сделки (статья 179 Гражданского кодекса
Российской Федерации) является именно наличие умысла страхователя.
Руководствуясь
вышеприведенными положениями закона, суд правильно указал, что договор
страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо
ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того,
что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное
значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Судом установлено, что между Е*** и ПАО Банк «ФК Открытие»
был заключен договор потребительского кредита от 28.01.2020 *** на сумму 749
831 руб. на срок 60 месяцев.
В тот же день между Е***. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен
договор страхования комбинированного страхования от несчастных случаев и
страхования выезжающих за рубеж *** со сроком страхования 60 месяцев с даты
заключения договора страхования по страхованию от несчастных случаев.
Данный договор
страхования был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев ***
и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, *** на условиях
Программы страхования «Защита кредита Лайт плюс» (далее - Программа
страхования).
Предметом договора страхования являются страховые риски в
зависимости от вариантов страхования, в частности, по страхованию от несчастных
случаев – смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или
болезни (пункт 1.1.) и первичное установление застрахованному лицу инвалидности
I или II группы в результате несчастного
случая или болезни (пункт 1.2).
Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой
выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованное лицо, а в
случае его смерти – его наследники по закону.
Стороны согласовали, что во всем остальном, что прямо не
оговорено в указанном договоре страхования (страховом полисе), действуют
условия Программы страхования и Правил страхования. Уплатой страховой премии по
договору страхования (страховому полису) страхователь подтверждает, что
сведения, приведенные им в заявлении о страховании и настоящем договоре
страхования (страховом полисе), соответствуют действительности, и он понимает,
что характер этих сведений является основанием для заключения договора
страхования (страхового полиса) между ним и страховщиком, а также подтверждает
получение страхователем Программы Страхования.
Из материалов дела следует, что Е***. умер ***. Его
единственным наследником является истец Ерин П.А.
Письмом от 02.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца
об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым
случаем и выплаты страхового возмещения в связи с тем, что смерть
застрахованного лица наступила вследствие заболевания, диагностированного до
начала действия страхования, что не является страховым случаем по условиям
договора страхования и Программы страхования.
Решением финансового уполномоченного от 09.03.2021 *** в
удовлетворении требований Ерина П.А. также было отказано.
Согласно пункта 1.2.4.9 Программы страхования не подлежат
страхованию, в том числе, лица, страдавшие ранее или страдающие следующими
заболеваниями: обструктивная болезнь легких, стенокардия, ишемическая болезнь
сердца, аритмия, сердечная недостаточность, ревматизм и другие сердечно-сосудистые
заболевания, инсульт.
В силу пункта 1.5.8 Правил страхования от несчастных случаев
№ 81 страховщик вправе не заключать договор страхования в отношении лиц,
находящихся на стационарном, амбулаторном лечении или обследовании (до их
полного выздоровления).
В соответствии с пунктом 3.12. Правил страхования от
несчастных случаев не являются
страховыми случаями события, указанные в пунктах 3.3 и 3.5 Правил, если они
произошли вследствие перечисленных ниже обстоятельств (если договором
страхования прямо не предусмотрено иное): болезни, развившийся или/и
диагностированной у Застрахованного лица до вступления в срок действия
страхования в отношении него, а также ее последствий (пункт 3.12.14); заболевания
сердца, сосудов, крови, кроветворных органов, центральной или периферической
нервной системы, онкологического заболевания, цирроза печени, туберкулеза,
саркоидоза, амилоидоза, любого врождённого заболевания, осложнений хронического
заболевания лёгких, желудка, кишечника и/или почек у Застрахованного лица (пункт
3.12.15).
В медицинском свидетельстве о смерти Ер*** указана причины смерти - ***.
По факту обнаружения трупа Е*** на основании постановления
старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Засвияжскому району г.
Ульяновска была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой
причиной смерти Е*** явилось заболевание – ***
К аналогичным выводам пришли эксперты О*** в экспертном
заключении *** подготовленном по заказу финансового уполномоченного.
Разрешая требования страховой компании о признании договора
страхования недействительным, суд установил, что в 2000 году Е***. был
диагностирован ***, в 2016 году ему была проведена *** Согласно выписке из амбулаторной
карты пациента Г*** в 2017 году ему был поставлен диагноз ***
Вместе с тем в заявлении на страхование Е*** указал, что на
дату заключения договора страхования он не страдает сердечнососудистыми
заболеваниями.
Кроме того, из карты стационарного больного Г***» следует,
что в период с 26.01.2020 по 07.02.2020 Е***. находился на стационарном лечении
в данном учреждении здравоохранения с диагнозом ***
Правильно установив обстоятельства дела, суд пришел к
выводу, что Е*** сообщил страховщику заведомо недостоверные сведения о
состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения
вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления.
Оценив представленные сторонами доказательства в
соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что
смерть Е*** наступила в результате заболевания сердца, что является исключением
из перечня событий признаваемых страховыми случаями, как это предусмотрено
пунктом 3.12.15 Правил страхования от несчастных случаев № 81; поскольку
страховой случай не наступил, у ПАО СК «Росгосстрах» не возникла обязанность по
выплате страхового возмещения; более того, заключенный между Е*** и ПАО СК
«Росгосстрах» договора страхования является недействительным в силу статьи 179
ГК РФ.
В силу установленных
обстоятельств оснований для взыскания в пользу истца суммы страхового
возмещения не имеется.
Судебная коллегия соглашается
с выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке исследованных доказательств
и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к
отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся
предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению
несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств,
в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств,
материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения
жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
определила :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2021 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ерина Павла Александровича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12
октября 2021 года.