УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-002478-73
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-3963/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5
октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1049/2021 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина
Кирилла Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 12 мая 2021 года, с учетом определения суда об исправлении описок от 30 июля
2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований индивидуального
предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Лапушкиной
Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных
расходов отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., объяснения представителя Лапушкиной
Г.М. – Гаршиной И.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
индивидуальный
предприниматель Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Лапушкиной
Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В
обоснование заявленных требований указал, что 26 апреля 2013 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и
Лапушкиной Г.М. заключен кредитный договор ***, в
соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 493 798 руб.
27 коп. под 29% годовых на срок по 26 апреля 2018 года.
Заемщик
ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем
допустил образование задолженности.
25
августа 2014 года по договору уступки
прав требования (цессии) право требования по кредитному договору перешло ООО
«ИКТ ХОЛДИНГ». переименованное в ООО «Финансовый советник», которое 29 октября
2019 года переуступило его ИП Инюшину К.А.
Просил взыскать с Лапушкиной
Г.М. сумму невозвращенного основного долга по кредитному
договору *** в размере 413 704 руб. 28 коп., сумму процентов в размере 93 617
руб. 81 коп.; сумму процентов за период с 26 августа 2014 года по 26 марта 2021
года в размере 90 000 руб. и по дату фактического погашения долга; сумму
неустойки за период с 26 августа 2014 года по 26 марта 2021 года в размере 10
000 руб. и по дату фактического погашения долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: конкурсный
управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) – Государственная корпорация
«Агентство по страхованию вкладов», ООО «Финансовый советник».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение. Не соглашается с порядком применения
судом срока исковой давности. Указывает, что он не был уведомлен судом о
применении ответчиком срока исковой давности, в связи с чем он был лишен
возможности представить в суд измененный расчет задолженности по кредитному
договору.
Считает, что с учетом даты обращения в суд с иском не истек
срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих оплате в
период с 26 октября 2017 года по 26 апреля 2018 года.
Также на остаток основного долга подлежат начислению в
пределах срока исковой
давности проценты по ставке 29% годовых за период с 27 октября 2017 года
по 12 мая 2021 года и неустойка за период за тот же период, а также по дату
фактического погашения задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу Лапушкина
Г.М. просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной
жалобы отказать.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
(п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.п. 1, 3
ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором. При
отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно
до дня возврата займа включительно.
Как следует из ст. 810 ГК
РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК
РФ, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами
за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 382 ГК
РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,
может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может
перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав
кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом
или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ,
если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального
кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые
существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору
переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие
связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Установлено,
что 26 апреля 2013 года между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и Лапушкиной
Г.М. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил
ей кредит в размере 493 798 руб. 27 коп. под 29% годовых на срок по 26
апреля 2018 года.
Заемщик
ненадлежащим образом исполнял обязанности по данному кредитному договору, в
связи с чем допустил образование задолженности.
25 августа 2014 года
по договору уступки прав требования (цессии) право требования по
вышеприведенному кредитному договору перешло ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» переименованное
в ООО «Финансовый советник», которое 29 октября 2019 года переуступило его ИП
Инюшину К.А.
Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по погашению
кредита образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.
Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока
исковой давности.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд
первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по всем
заявленным истцом требованиям.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия
не может согласиться в связи со следующим.
Согласно
ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права
по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет
три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего
права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность
применяется судом только по заявлению
стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой
давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием
к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как
указано в п.п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением
норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201
ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства
(наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на
вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой
давности и порядок его исчисления.
Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Кредитным
договором от 26 апреля 2013 года предусмотрено внесение ежемесячных платежей в
погашение кредита до 26 апреля 2018 года. Следовательно, в связи с неуплатой по
данному последнему платежу срок исковой давности исчисляется с 27 апреля 2018
года, который истекает 27 апреля 2021 года.
Истец
обратился с иском в суд 2 апреля 2021 года.
Следовательно, срок исковой давности признается истекшим по
требованиям истца о взыскании платежей, подлежащих уплате до 2 апреля 2018
года, соответственно, с учетом даты
очередного платежа в размере 16 352 руб.19 коп. (основой долг и проценты
за пользование кредитом) 26 апреля 2018 года срок исковой давности не истек по
требованию о взыскании данного платежа. В связи с чем указанная сумма подлежит
взысканию с ответчика в пользу истца.
При
этом, 9 сентября 2020 года имело место обращение кредитора ИП Инюшина К.А. с
заявлением о выдаче судебного
приказа о взыскании части
задолженности по состоянию на 25 августа 2014 года, по которому мировым
судьей судебного участка №4
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска 28 сентября 2020 года выдан
судебный приказ о взыскании с Лапушкиной Г.М. части
задолженности в размере 50 000 руб.
Вместе
с тем, учитывая обращение кредитора с заявлением о выдаче судебного приказа
только на часть задолженности по кредитному договору в размере 50 000
руб., которая фактически уже была оплачена, а с иском истец обратился на
взыскание остатка задолженности, о взыскании которой с заявлением о выдаче
судебного приказа истец не обращался, то срок исковой давности исчисляется по
требованию данной задолженности в общем порядке и поэтому судебная коллегия не
учитывает факт обращения кредитора за выдачей судебного приказа при исчислении
срока исковой давности по заявленной сумме иска, как просит истец в
апелляционной жалобе – за три года до обращения с заявлением о выдаче судебного
приказа с 26 октября 2017 года по 26
апреля 2018 года. Также не учитывается при расчете задолженности взысканная и исполненная по судебному приказу
денежная сумма в размере 50 000 руб., поскольку она была взыскана за
другой период и изначально не входила в сумму заявленного иска в размере
основного долга 413 704 руб.28 коп.
Также с ответчика в пользу истца в соответствии с п.3 ст.809
ГК РФ подлежат взысканию проценты за
пользование кредитом по ставке 29% годовых за период с 27 апреля
2018 года по 5 октября 2021 года в размере 16 866 руб.51 коп. исходя из
расчета:
- с 27 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года:
16 754,95 коп. х 249/365 х
29% = 3314,734;
- с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года: 16 754,95 коп. х
365/365 х 29% = 4858,94;
- с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года: 16 754,95 коп. х
366/366 х 29% =4858,94;
- с 1 января 2021 года по 5 октября 2021 года: 16 754,95 коп. х
288/365 х 29% = 3833,90.
Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на
сумму остатка основного долга по
ставке 29% годовых со
следующего дня после вынесения решения 6
октября 2021 года по дату
фактического погашения задолженности.
Кроме того, подлежит взысканию неустойка на сумму основного
долга, начисленная за период с 27 апреля 2018 года по 5 октября 2021 года (1258
дней), в размере 4215 руб. 55 коп. с учетом уменьшения её размера.
В силу п. 1 ст. 333
Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С
учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной
в п.2
Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения
п.1 ст. 333
Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между
применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не
возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер
неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения
обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе,
которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера
неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17
(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц.
Гражданское
законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения
исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение
или ненадлежащее исполнение, а суду предоставлено право снижения неустойки в
целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При
этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности
определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из
установленных по делу обстоятельств.
С
учетом обстоятельств дела, степени соразмерности суммы неустойки последствиям
нарушенного ответчиком обязательства, принимая во внимание, что неустойка по
своей природе носит компенсационный характер, судебная коллегия считает
необходимым уменьшить размер неустойки, предусмотренной по договору с 0,5% до
0,02%, расчет которой за период с 27 апреля 2018 года по 5 октября 2021 года составляет:
16 754,95 х 1438 х
0,02% = 4215 руб.55 коп., что не менее размера неустойки, начисленной по
ключевой ставке ЦБ РФ.
Также неустойка подлежит взысканию на сумму невозвращенного
остатка основного долга в размере 0,02% в день с 6 октября 2021 года по дату фактического погашения
задолженности.
Таким
образом, с Лапушкиной Г.М. в пользу индивидуального
предпринимателя Инюшина К.А. по договору от 26 апреля 2013 года следует
взыскать основной долг в размере 16 754 руб.95 коп., проценты за
пользование кредитом в размере 16 866 руб. 51 коп., неустойку в размере
4215 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1335
руб.11 коп.
Учитывая
изложенное, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции,
содержащихся в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением
норм материального права, исчислением срока исковой давности по заявленным
требованиям решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
12 мая 2021 года с учетом определения суда об исправлении описок от 30 июля
2021 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина
Кирилла Анатольевича к Лапушкиной Галине Михайловне о
взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать
с Лапушкиной Галины Михайловны в пользу
индивидуального предпринимателя
Инюшина Кирилла Анатольевича
по договору 17-007853 от 27 февраля 2014 года основной
долг в размере 16 754 руб.95 коп., проценты за пользование кредитом в размере
16 866 руб.51 коп., неустойку в размере 4215 руб.55 коп., расходы по
уплате государственной пошлины в размере 1335 руб.11 коп.
Взыскивать с Лапушкиной Галины
Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла
Анатольевича проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых на сумму
невозвращенного остатка основного долга с 6 октября 2021 года по дату
фактического погашения задолженности.
Взыскивать с Лапушкиной Галины
Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла
Анатольевича неустойку в размере 0,02% в день на сумму невозвращенного остатка
основного долга с 6 октября 2021 года по дату фактического погашения
задолженности.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города
Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 12.10.2021.