УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Танаев П.М. Дело
№22-1884/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
октября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бескембирова
К.К.,
секретаря судебного заседания Богуновой И.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области Чашленкова
Д.А. и осуждённого Гончарова А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осуждённого Гончарова А.Н. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 23 августа 2021 года в отношении
ГОНЧАРОВА Алексея Николаевича,
*** отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области;
об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого
Гончарова А.Н. и прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осуждённый Гончаров А.Н. не согласен с постановлением
суда по следующим основаниям.
В период отбывания наказания он пришёл к выводу о необходимости
изменить свой образ жизни, встать на путь исправления, начал принимать участие
в общественной жизни колонии. Не был трудоустроен по причине установления ему
третьей группы инвалидности, но по мере возможности принимает участие в
культурно-массовых мероприятиях исправительного учреждения. Отсутствие
поощрений объясняет тем, что является юридически неграмотным и не знал ранее об
их положительном влиянии на результат рассмотрения ходатайства. Обязуется в
случае условно-досрочного освобождения вести порядочный образ жизни, заботиться
о своем 18-летнем ребёнке, поскольку его (Гончарова А.Н.) супруга умерла.
На основании вышеизложенного осуждённый Гончаров А.Н. просит
удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Гончаров А.Н. поддержал
доводы апелляционной жалобы и просил постановление суда отменить. Однако
прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы и просил
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно части первой статьи 79 УК Российской Федерации
лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания.
Указанной нормой закона предполагается, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Согласно представленным материалам, Гончаров А.Н. осуждён приговором Электростальского городского суда
Московской области от 18 ноября 2014 года по части первой статьи 105 УК Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 25
февраля 2021 года, окончание срока – 24 февраля 2024 года. Неотбытый срок
составляет 2 года 6 месяцев 1 день.
Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания. Однако обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства обоснованно отказано.
Из характеристики, представленной администрацией исправительного
учреждения, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Гончаров А.Н. отбыл
установленную законом часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Уголовное
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области осуждённый отбывает с
13 февраля 2015 года. В 2017-2018 учебном году обучался ПУ №126 по профессии
«Сварщик». От работ согласно статье 106 УИК Российской Федерации не уклоняется,
но требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения. На
профилактическом учёте не состоит. В бухгалтерию исправительного учреждения
исполнительные листы на имя осуждённого не поступали, по приговору иска не
имеет. Социальные связи не утрачены.
Вместе с тем судом установлено, что осуждённый не трудоустроен;
распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, не соблюдает,
поощрений не имеет. За весь период отбывания наказания, напротив, допускал
нарушения, за что был подвергнут дисциплинарным взысканиям (последнее от 25 мая
2020 года), в том числе в виде водворения в штрафной изолятор.
Кроме того, судом обоснованно учтена и изложенная в характеристике
позиция администрации исправительного учреждения, возражавшей против
ходатайства осуждённого. Мнение администрации имеет существенное значение и не
может быть проигнорировано судом, поскольку её оценка поведения осуждённого и
прогноз его поведения в условиях свободы основана на объективных данных и коллективном
мнении ряда должностных лиц, непосредственно выполняющих задачи по исправлению
осуждённых и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом позиция
администрации не носит произвольный характер, не обусловлена причинами субъективного
характера, но представляет общее мнение представителей администрации, основанное
на конкретных данных о личности данного осуждённого, на результатах достаточно
длительного и непосредственного наблюдения за его поведением в исправительном
учреждении и процессом его исправления.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у осуждённого 18-летнего ребёнка,
которому необходима его (Гончарова А.Н.) помощь и забота, не является само по
себе критерием оценки поведения осуждённого в местах лишения свободы, а также
не ставит под сомнение обоснованность принятого решения.
Таким образом, суд, тщательно исследовав совокупность представленных
данных о личности осуждённого, материалы из его личного дела, проанализировав
поведение осуждённого, его отношение к порядку отбывания наказания за весь
прошедший период отбывания наказания, оценив их по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
их исследовании, руководствуясь нормами действующего законодательства, которым
дал правильное истолкование, и на основе своих дискреционных полномочий в
пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения принял законное и
обоснованное решение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,
389³³ УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 августа 2021 года в отношении
осуждённого Гончарова Алексея Николаевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебное решение
может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК Российской Федерации. Кассационные жалоба, представление
могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а для осужденного ‑ в тот же срок со дня
вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить
осуждённому, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции.
Судья