УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Родина Н.Ю.                                                                  Дело № 7-358/2021                                                             

(73RS0008-02-2021-000295-02)

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         30 сентября 2021 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лабазанова Шуди Якубовича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области от 03.06.2021 Лабазанов Ш.Я. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19.07.2021 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Лабазанов Ш.Я. не соглашается с указанными постановлением и решением судьи в части выводов суда о направлении дела на новое рассмотрение. В рамках рассмотрения дела по существу судом установлены грубые нарушения требований законодательства, в связи с чем, обжалуемое постановление было отменено. Таким образом полагает, что обжалуемое решение было вынесено судьей без учета положений ст.29.4 КоАП РФ, просит прекратить производство по делу. 

Подробно позиция Лабазанова Ш.Я. изложена в жалобе.

В судебное заседание Лабазанов Ш.Я. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

Как следует из постановления от 03.06.2021, в вину Лабазанову Ш.Я. было вменено то, что он осуществил перевозку груза на автомобиле УРАЛ 4320, госномер А ***, при наличии ТТН с нарушением профессиональных квалификационных требований предъявляемых к работникам, ФЗ-№196.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд. Подача жалоб и их рассмотрение судьями регламентированы ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрев жалобу на указанное постановление, судья районного суда установил, что имеющиеся у Лабазанова Ш.Я. копия протокола и постановления об административном правонарушении не читаемы. Кроме того, в постановлении отсутствует время, место совершения правонарушения, наименование груза. В материалах дела не имеется документов о собственнике транспортного средства и сведений о наличии трудовых отношений между ИП Лабазановым Ш.Я. и водителем Варгиным, а также ИП Лабазановым Ш.Я. и механиком Поздовым.

С учетом изложенного полагаю, что судья районного суда на основании ст.30.7 КоАП РФ сделал обоснованные выводы об отмене постановления о назначении административного наказания и направлении дела на новое рассмотрение, при этом не допустил процессуальных нарушений, верно установив наличие оснований для такого направления дела.

Решение судьи о направлении дела на новое рассмотрение не является итоговым актом по делу, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного постановления.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2021 года оставить без изменения, а жалобу Лабазанова Шуди Якубовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов