У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0024-01-2021-000487-83
Судья Кириченко В.В.
Дело № 33а-4025/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 05 октября 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Кинчаровой О.Е., Логинова Д.А.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кибедова
Джамила Магомедовича на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года по делу №2а-1-237/2021,
по которому постановлено:
административный иск
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Кибедову Джамилу Магомедовичу об
установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор в
отношении Кибедова Джамила
Магомедовича, *** года рождения, осужденного по приговору Верховного суда
Республики Дагестан от 9 января 2008 года, установив в отношении него следующие
административные ограничения:
- запрещение пребывания вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного
лица, ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего
дня;
- запрещение выезда
за пределы ***;
- обязательная явка
в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического
нахождения 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.
Срок
административного надзора установить на 3 (три) года и исчислять его со дня
постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания либо фактического нахождения после освобождения из мест лишения
свободы по отбытию наказания.
В удовлетворении
остальной части административного иска – отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., заключение прокурора Подгороднова
В.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральное казенное
учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской
области) обратилось в суд с административным иском к Кибедову Д.М. об
установлении административного надзора.
Требования
мотивированы тем, что Кибедов Д.М. осужден приговором
Верховного суда Республики Дагестан от 09.01.2008 по ч.5 ст.33, ст.317 УК РФ, ч.5 ст.33, п.п. «е,
ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, к 15 годам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока исчисления наказания –
07.09.2021. В течение срока отбывания наказания осужденный дважды был признан
злостным нарушителем порядка отбывания наказания постановлениями начальника
исправительного учреждения, а также на основании постановления Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 21.01.2016 как злостный нарушитель на три
года переводился из исправительной колонии в тюрьму.
Ссылаясь
на указанные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы», просило суд установить в отношении административного
ответчика административный надзор на срок 3 года, с ограничениями в виде:
запрещения пребывания в определенных местах (в местах реализации и употребления
спиртных напитков - в барах, кафе, ресторанах, клубах, на дискотеках); запрещения посещения мест
проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно в период с 22 часов до
06 часов; запрещения выезда за пределы территории субъекта Российской
Федерации, избранного осужденным для постоянного места проживания после
освобождения из исправительного учреждения; а также в виде обязательной
явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания
для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Кибедов Д.М. не соглашается с состоявшимся решением суда.
Просит изменить решение суда, снизить срок административного надзора, смягчить
назначенные ограничения.
В обоснование жалобы
указывает, что решение является необоснованным и несправедливым в части срока
административного надзора и вида ограничений. Запрет на выезд
за пределы *** и запрещение пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут
следующего дня нарушают его права, предусмотренные ст.ст. 27, 37 Конституции
РФ, Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на
свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской
Федерации». Полагает, что суд не учел того, что такое ограничение
препятствует его трудоустройству по ряду специальностей, иметь специальность
выездного характера, что противоречит конституционному праву на труд и выбор
трудовой деятельности, препятствует трудоустройству на должности в ночные
смены. Он является инвалидом 3 группы и нуждается в санаторно-курортном лечении. Запрет выезда в Крым,
Краснодарский край лишит его возможности лечения в профильных санаториях.
Считает, что явка в орган МВД для регистрации 4 раза в месяц (1 раз в неделю) является излишней,
поскольку существенно сокращает его личное и рабочее время. Суд применил
максимально возможный срок административного надзора, что не соответствует
требованиям справедливости и гуманности. Суд не указал, что с 2017 года он не
является злостным нарушителем.
В судебное заседание
апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о
рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно
ч.ч.1, 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом
в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и
имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо
тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах
лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п.1
ч.1 ст.5 указанного Федерального закона, административный надзор
устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3
настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше
срока, установленного законодательством
Российской Федерации для погашения судимости.
Из
материалов дела следует и установлено судом, что приговором Верховного суда
Республики Дагестан от 9 января 2008 года Кибедов
Д.М. осужден по ч.5 ст.33, ст. 317 УК РФ, ч.5 ст.33, п.п. «е, ж» ч.2 ст.105 УК
РФ, то есть за совершение особо тяжкого преступления, и с применением ст.69 ч.3
УК РФ ему назначено окончательное
наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывал
наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области, освобожден по отбытии
срока 07.09.2021.
В период отбывания
наказания дважды: 05.02.2010 и 26.07.2012 был признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Вступившим
в законную силу постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 21.01.2016 Кибедов Д.М. как злостный нарушитель
установленного порядка отбывания наказания в порядке ст.78 УИК РФ на 3 года был
переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в
тюрьму, после чего оставшийся срок продолжил отбывать в исправительной колонии
строгого режима.
Установив, что Кибедов Д.М., имеет непогашенную судимость за совершение
тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы
признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении
него административного надзора, а также установил ряд административных
ограничений.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подробно
мотивированы в оспариваемом решении и основаны на объективной оценке
доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Так, за время
отбывания наказания Кибедов Д.М. не имел ни одного
поощрения и 50 раз был подвернут различным взысканиям со стороны администрации
исправительных учреждений, зарекомендовал себя за время отбывания наказания с
отрицательной стороны.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы избранные заявителю административные ограничения не
противоречат положениям Федерального закона №64-ФЗ и установлены с учетом
данных о его личности и поведении, являются необходимыми для предупреждения
совершения им новых преступлений и других правонарушений, для оказания на него
необходимого индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Судом
правомерно учтено, что установление административного ограничения в виде
обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения является обязательным (п. 1 ч.2 ст.4),
а с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания,
для достижения целей административного надзора периодичность явки установлена 4
раза в месяц.
Ограничение в виде запрещения пребывания вне своего жилья в ночное время
необходимо в целях снижения риска совершения правонарушений в силу
большей вероятности скрыть факт их совершения и их последствия.
Запрет на выезд за
пределы субъекта Российской Федерации, в котором осужденный намерен проживать
после освобождения, способствует осуществлению должного контроля
за его поведением и предотвращению возможного совершение им новых
правонарушений. А ограничение выбора санаторно-курортных учреждений, на что
указывает заявитель жалобы, не влечет снятие указанного запрета.
Срок
административного надзора установлен обоснованно в 3 года, так как сведения о
поведении осужденного в исправительном учреждении свидетельствуют о том, что
меньший срок не позволить достичь целей установления административного надзора.
Тот факт, что с 2017 года Кибедов Д.М. не является злостным нарушителем, не является
основанием для неустановления в отношении него административного надзора, поскольку
надзор устанавливается в любом случае,
если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы
признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Таким образом, установленные судом в отношении административного
ответчика административные ограничения определены с учетом перечня,
приведенного в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ,
соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им
преступления, данным о личности, приведенным в характеристике ФКУ ИК-2.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход
дела, судом не допущено. Правовых оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Кибедова Джамила
Магомедовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи: