УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0021-01-2021-000341-98
Судья Кузнецова М.С. Дело № 33-3967/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Кудрявцевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-136/2021 по апелляционной
жалобе Пучковой Татьяны Анатольевны на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 30 июня 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Пучковой
Татьяны Анатольевны к Васиной Ольге Владимировне об обязании устранить
препятствия в пользовании имуществом удовлетворить частично.
Обязать Васину Ольгу
Владимировну устранить препятствия в пользовании Пучковой Татьяной Анатольевной
домовладением *** следующим образом: установить снегозадерживающие устройства
на двух скатах крыши гаража (литера Г5) домовладения ***, ориентированных в
сторону сарая (литера Г6), и на скате крыши гаража со стороны навеса (литера
Г8); уменьшить длину кровли навеса (литера Г8) домовладения *** на 0,45 м.
Обязать Васину Ольгу Владимировну исполнить решение
в течение 3 месяцев
со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить о его исполнении в
суд.
Встречные исковые требования Васиной Ольги Владимировны к
Пучковой Татьяне Анатольевне об обязании устранить препятствия в пользовании
имуществом удовлетворить частично.
Обязать Пучкову Татьяну Анатольевну устранить препятствия в
пользовании Васиной Ольгой Владимировной домовладением *** следующим образом:
перестроить кровли строений (литеры Г2, Г3, Г10) домовладения *** с изменением
уклона кровель в сторону участка домовладения ***;
Обязать Пучкову Татьяну Анатольевну исполнить решение в
течение 3 месяцев
со дня вступления решения суда в законную силу и сообщить о его исполнении в
суд.
Взыскать с Пучковой Татьяны
Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость производства
судебной экспертизы в размере 25 480 руб.
В удовлетворении остальной
части исковых требований Пучковой Татьяны Анатольевны отказать.
В удовлетворении остальной части встречных исковых
требований Васиной Ольги Владимировны отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения
представителя Пучковой Т.А. – Шакуровой А.Р., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя Васиной О.В. – Мешечкова А.Ю., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Пучкова Т.А. обратилась в суд с уточненными в ходе
рассмотрения дела исковыми требованиями к Васиной О.В. об устранении
препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование иска указала, что она является собственником
жилого дома и земельного участка, расположенных по
адресу: *** Данным недвижимым имуществом она пользуется как дачей в летний
период. Собственником соседнего дома и земельного участка, расположенных по
адресу: *** является ответчик Васина О.В. Ответчик самовольно снес заднюю
стенку ее (истца) сарая, частично разобрал крышу этого сарая, возвел гараж (литер
Г5) и навес (литер Г8) в нарушение норм действующего законодательства без
соответствующего отступа от границ ее земельного участка, чем было нарушено ее
право пользования земельным участком, надворными постройками, а также ей
причинен материальный ущерб. Она не давала ответчику согласие на возведение
построек без отступа от межевой границы земельных участков. Более того гараж
ответчика частично располагается на ее земельном участке. Атмосферные осадки с
крыш построек ответчика попадают на ее постройки, разрушают их и вымывают грунт
с ее земельного участка.
Просила суд обязать Васину О.В. устранить выявленные
недостатки, а именно: частично перестроить скаты крыши гаража (литер Г5) таким образом, чтобы атмосферные
осадки в виде дождя не попадали на ее земельный участок; установить снегозадерживающие устройства на
скатах крыши гаража (литер Г5); уменьшить длину кровли навеса (литер Г8) на
0,45 м и установить снегозадерживающие устройства.
В ходе рассмотрения
дела Васина О.В. обратилась в суд с встречным иском к Пучковой Т.А. об
устранении препятствий в пользовании имуществом.
Указала, что сараи, возведенные Пучковой Т.А. на межевой
границе земельных участков по ***, частично (до 0,4 м) заходят на территорию ее
земельного участка. Строительство сараев было осуществлено Пучковой Т.А. без ее
согласия и с нарушением градостроительных норм. В связи с этим указанные сараи
подлежат сносу. Кроме того, Пучковой Т.А. на земельном участке по ул. ***,
возведена уборная, располагающаяся в непосредственной близости от межевой
границы земельных участков сторон.
Просила суд обязать Пучкову Т.А. устранить препятствия в
пользовании земельном участком, расположенным по адресу: *** а именно
переустроить возведенные строения: гараж (литер Г2), сараи (литеры Г3, Г5, Г6,
Г11), уборную (литер У), сарай (без литеры, КН на планах), а также перестроить
крыши строений (литеры Г2, Г3, Г10) с изменением уклона кровель в сторону
участка, принадлежащего Пучковой Т.А.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУ администрация МО
«Тушнинское сельское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Пучкова Т.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований
в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований
Васиной О.В.
Выражает несогласие с решением суда в части возложения на
нее обязанности по переустройству кровли сараев (литеры Г2, Г3, Г10) с
изменением уклона кровли в сторону ее участка. Отмечает, что скаты крыш ее
сараев не создают опасности для жизни и здоровья людей и для состояния
имущества домовладения ***
Полагает необоснованным частичный отказ в удовлетворении
заявленных ею исковых требований. Указывает, что при назначении по делу
судебной строительно-технической экспертизы суд необоснованно оставил без
рассмотрения вопрос об установлении размера причиненного ей материального
ущерба вследствие разрушения Васиной О.В. задней стенки и частично крыши ее
сарая. При устройстве фундамента гаража
(литер Г5) Васиной О.В. была демонтирована часть стены сарая и повреждена часть
крыши сарая. Таким образом, ей был причинен ущерб, снижена надежность
постройки. Судом не был поставлен перед экспертами вопрос об определении причинно-следственной
связи между возведением Васиной О.В. построек и повреждением ее (истца) построек.
Отмечает, что судебной экспертизой подтверждено возведение
Васиной О.В. гаража (литер Г5) и навеса (литер Г8) без отступа от межевой
границы земельных участков. Более того, гараж (литер Г5) заступает на ее
территорию на 0,2 м. Указанные постройки являются самовольными, согласия на
блокировку строений она не давала. Судом
не было принято во внимание, что ее постройки являются узаконенными, а
постройки Васиной О.В. являются самовольными. Отсутствие отступа строений
Васиной О.В. (гаража и навеса) от межевой границы земельных участков ставит
стороны в неравное положение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Установлено,
что Пучкова Т.А. является собственником жилого дома, общей площадью 59,9 кв.м, с
пристроем и принадлежностями (литеры А, А1, а, а1, Г, Г1- Г12, У, I-IV, п,
с.я) и земельного участка, площадью 1873 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенных по адресу: ***
Право
собственности Пучковой Т.А. на указанные
объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре
недвижимости (ЕГРН) 18
октября 2007 года и 19 декабря 2007 года.
Васиной
О.В. на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 29,4 кв.м, и
земельный участок, площадью 1772 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенные
по адресу: ***
Право
собственности Васиной О.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в
ЕГРН 11 июня 2009 года и 20 апреля 2018 года.
Согласно
уведомлению об окончании строительства или реконструкции объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома от 18 марта 2019
года, представленного Васиной О.В. в администрацию МО «Сенгилеевский район», на
земельном участке, по адресу: *** осуществлены снос хозяйственных построек
и новое строительство, вследствие чего
общая площадь застройки домовладения, состоящего из жилых домов с мансардой и
принадлежностями (литеры А, Б, Б1, а, б, I, IV, V, VI, к, кол., с.я.), составила 69,6 кв.м.
Уведомление
о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального
жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о
градостроительной деятельности от 21
марта 2019 года ***, выданное Администрацией МО «Сенгилеевский район» Васиной
О.В., подтверждает соответствие требованиям законодательства о
градостроительной деятельности построенного объекта индивидуального жилищного
строительства по адресу***
Земельные
участки при домовладениях *** являются смежными. Межевые границы земельных
участков определены в установленном законом порядке.
В связи с взаимными доводами сторон о нарушении их
правомочий собственников земельных участков, судом по данному гражданскому делу
была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Из заключения эксперта *** от 15 июня 2021 года следует, что
месторасположение фактической границы между земельными участками при домовладениях
*** не соответствует местоположению межевой границы по данным, содержащимся в
Государственном кадастре недвижимости - фактическая граница сдвинута в сторону
участка при домовладении *** до 0,43 м, а также не соответствует
местоположению межевой границы домовладения *** по данным землеустроительного
дела от 2007 года (границе, установленной при межевании участков) - фактическая
граница сдвинута в сторону участка при домовладении № *** до 0,27 м.
Причиной несоответствия являются нарушения, допущенные при
межевании земельного участка при домовладении *** в 2007 году и не исправленные
при межевании земельного участка при домовладении *** в 2009 году - закрепление
межевой границы между земельными участками произведено не по стенам
существовавших сараев при домовладении ***, имеющим конфигурацию изогнутой
линии, а по прямой линии между крайними точками общей длиной 19,02 м.
Для устранения выявленных противоречий необходимо установить
межевую границу между земельными
участками при домовладении *** по *** по
стенам существующих узаконенных строений домовладения ***, начиная от фасада
участков - по стенам гаража (литер Г2),
сараев (литеры Г3, Г5, Г6).
При исследовании хозяйственных
построек при домовладении *** установлено следующее: гараж (литер Г5) не
соответствует нормативным требованиям в части его расположения частично на
земельном участке при домовладении *** (заходит за документальную границу
участка домовладения *** на 0,2 м), а также в части попадания в зимний период
времени атмосферных осадков на крышу узаконенных сараев (литеры Г3, Г6) домовладения
***; навес (литер Г8) не соответствует нормативным требованиям в части
расположения части его кровли за границей участка (заходит на участок домовладения
*** на расстояние 0,45 м), а также в части попадания в зимний период времени
атмосферных осадков на крышу узаконенного сарая (литер Г3) домовладения ***; сарай
без литеры («Н» на планах в приложении) соответствует нормативным требованиям.
При исследовании хозяйственных
построек при домовладении *** по *** установлено следующее:
узаконенные гараж (литер Г2), сараи (литеры Г3, Г5, Г6, Г10) не соответствуют
градостроительным требованиям в части отсутствия отступа от границы участка домовладения
*** (0 м вместо 1 м), баня (литер Г11),
уборная (литер У), сарай без литера («КН» на планах в приложении) - не
соответствуют градостроительным требованиям в части недостаточности отступа от
границы участка домовладения *** (соответственно: 0,55 м, 0,47 м, 0,6 м вместо
1 м), душ без литера («Д» на планах в приложении) соответствует нормативным
требованиям. Также, гараж (литер Г2), сарай (литер Г3) не соответствуют
градостроительным требованиям в части попадания в зимний период времени
атмосферных осадков на земельный участок домовладения *** сарай (литер Г10) – в
части попадания осадков с кровли на земельный участок домовладения *** Уборная
(литер У) не соответствует градостроительным требованиям в части недостаточности
расстояния (5,15 м вместо 8 м) до узаконенного домостроения (литеры Б, Б1, б) домовладения
*** При использовании сарая без литера («КН» на планах в приложении) в качестве
уборной будут нарушены санитарные требования в части недостаточности расстояния
(6,2 м вместо 8 м) до узаконенного домостроения (литеры Б, Б1, б) домовладения ***.
Также экспертами отмечено, что расположение хозяйственных
построек без отступа от межевой границы характерно для застройки периода до
1990 года, допускается нормативными требованиями при наличии согласия
собственника смежного участка.
Устранить выявленный недостаток в части частичного захода
гаража (литер Г5) домовладения *** на земельный участок домовладения *** без
его перестройки не представляется возможным.
Устранить выявленный недостаток в части попадания в зимний
период времени атмосферных осадков с крыши гаража (литер Г5) домовладения *** на
крышу узаконенных сараев (литеры Г3, Г6) домовладения *** возможно путем установления
снегозадерживающих устройств на двух скатах крыши гаража, ориентированных в
сторону сараев и на скате крыши со стороны навеса (литер Г8) домовладения ***
Устранить выявленный недостаток в части частичного захода
навеса (литер Г8) домовладения *** на земельный участок домовладения *** по ул.
Ленина возможно путем уменьшения длины его кровли на 0,45 м.
Устранить выявленный недостаток в части попадания в зимний
период времени атмосферных осадков с крыши навеса (литер Г8) домовладения *** на
крышу узаконенного сарая (литер Г3) домовладения *** (при сохранении
существующего навеса) возможно путем установки снегозадерживающих устройств на
скате крыши навеса, ориентированном в сторону сарая (литер Г3) домовладения ***.
Устранить выявленные недостатки в части отсутствия отступов гаража
(литер Г2), сараев (литеры Г3, Г5, Г6), недостаточности отступов бани (литер
Г11), уборной (литер У), сарая без литера («КН» на планах в приложении) домовладения
***, от границы участка домовладения *** не представляется возможным.
Устранить выявленные недостатки в части попадания в зимний
период времени атмосферных осадков с кровель гаража (литер Г2), сарая (литер Г3) домовладения *** на
земельный участок при домовладении № 49
по ул. Ленина возможно путем перестройки крыш с изменением уклона кровель в
сторону участка домовладения ***, либо путем установки снегозадерживающих
устройств на скатах крыш строений, ориентированных в сторону участка домовладения
*** при условии выполнения работ по ремонту крыш для обеспечения их несущей
способности на увеличенную снеговую нагрузку (с учетом значительного
физического износа строений).
Устранить выявленные недостатки в части попадания
атмосферных осадков с кровли сарая (литер Г10) домовладения *** на земельный
участок при домовладении *** возможно
путем перестройки крыши с изменением уклона кровли в сторону участка домовладения
***
Судебная экспертиза проведена квалифицированными экспертами,
предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения. Суду не были представлены доказательства, дающие основание
сомневаться в обоснованности и достоверности выводов судебной экспертизы и
пояснений эксперта, данных в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской
Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать
права и свободы других лиц.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования
и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного
участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку
или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права
осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и
правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с
лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 45, 46 Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права,
не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если
истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения,
нарушается его право собственности или имеется реальная угроза такого нарушения
со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не
связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения,
сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных
норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том
числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при
строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска,
если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Согласно ч.ч. 16, 19 ст. 54 Градостроительного кодекса
Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта
индивидуального жилищного строительства застройщик в срок не позднее одного
месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального
жилищного строительства подает в орган местного самоуправления уведомление
об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного
строительства.
Орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со
дня поступления уведомления об окончании строительства проводит проверку и
направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или
реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям
законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии
построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного
строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
частично удовлетворил исковые и
встречные исковые требования сторон.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы
апелляционной жалобы о необоснованности возложения судом на Пучкову Т.А.
обязанности по переустройству кровли гаража и сараев (литеры Г2, Г3, Г10)
домовладения *** с изменением уклона кровли в сторону ее участка, поскольку они
не подтверждаются материалами дела.
Как установлено судом, кровля указанных строений,
расположенных на межевой границе земельных участков сторон, является
двускатной. При этом, один скат ориентирован в сторону земельного участка при
домовладении ***. Крыша строений не оборудована приспособлениями, исключающими
попадание атмосферных осадков (снега, дождя) с нее на земельный участок по ул. ***
Также при выборе способа устранения недостатков, указанных во встречном
исковом заявлении, суд первой инстанции принял во внимание выводы судебных экспертов о значительном физическом износе гаража
и сараев, принадлежащих Пучковой Т.А.
Согласно ч. 3 ст. 197 ГПК РФ суд принимает решение по
заявленным истцом требованиям.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Пучковой Т.А. не
заявлялись в суде требования о взыскании в ее пользу с Васиной О.В.
материального ущерба.
Из материалов дела следует, что на межевой границе земельных
участков при домовладениях *** без
соответствующего отступа расположены хозяйственные постройки и Пучковой Т.А., и
Васиной О.В. Межевая граница земельных участков определена неверно и требует
уточнения. Возведенные при домовладении *** строения приняты в эксплуатацию в
установленном законом порядке. При таких обстоятельствах суд первой инстанции
выбрал способ устранения выявленных нарушений, максимально отвечающий интересам
сторон.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо
новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой
инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность
принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене
решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом
доказательств, с чем судебная коллегия
согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права,
повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда
подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Пучковой Татьяны Анатольевны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19
октября 2021 года.