УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-006102-74
Судья Бирюкова О.В.
Дело № 33-3861/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3368/2021
по апелляционной жалобе Ибраева Ильи Наиловича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 25 июня 2021 года, по которому постановлено:
исковые
требования Ибраевой Марии Петровны
удовлетворить.
Взыскать с
Ибраева Ильи Наиловича в пользу Ибраевой Марии Петровны задолженность по
договору займа в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 5200 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Ибраевой
М.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ибраева М.П. обратилась в суд с иском к Ибраеву И.Н. о
взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указала на то, что 5 мая 2017 г. ответчик
получил от нее денежные средства в качестве займа в размере 100 000 руб. со сроком
возврата 17 июня 2018 г. В установленный в договоре срок ответчик возврат
денежных средств не произвел.
Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу
задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., расходы на оказание
юридических услуг 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3200
руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ибраев И.Н. просит отменить решение
суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых
требований в полном объёме.
В обоснование жалобы указывает на то, что при принятии оспариваемого
решения судом первой инстанции не дано правовой оценки его доводам о том, что в
период с 2015 года по 2017 год истица находилась на его полном финансовом
обеспечении.
Не соглашается с отказом суда в удовлетворении его
ходатайства об истребовании из АО «Россельхозбанк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО
Сбербанк, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сведений об остатке
денежных средств по счетам, вкладам, выписки по счетам, вкладам за период с
2016 по 2017 годы, истребовании из ОГАУК «Ленинский мемориал» сведений о
доходах истицы за период с 2015 по 2017 годы, поскольку данной информацией были
бы подтверждены его доводы о регулярном поступлении денежных средств в размере
заработной платы на счета и отсутствие расходных операций по ним. Поскольку
денежные средства в размере заработной платы аккумулировались в полном размере
на счетах и истицей не расходовались, а иных доходов у неё не было,
соответственно у истицы не имелось денежных средств для предоставления ему их в
качестве займа.
Указывает также, что договор займа между ним и истицей не
заключался, денежные средства ему не передавались, расписка о получении
денежных средств была составлена им вследствие возникновения между ними
отношений по поводу рождения дочери и обещания подарить истице шубу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ибраева М.П.
просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее
в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суть
займа заключается в том, что одна сторона (займодавец) представляет другой
стороне (заемщику) денежные средства или иные вещи, определенные родовыми
признаками, до востребования либо на определенный срок, по прошествии которого
у стороны, которой заем был предоставлен, возникает обязанность вернуть его
обратно в том же объеме и, как правило, с уплатой процентов.
Договор займа между гражданами должен быть совершен в
письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз
установленный минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Гражданского
кодекса РФ).
Кроме того, заключение договора займа предполагает
передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных
средств.
Иными словами, истец должен доказать суду то, что между
ним и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, который не
только содержит в себе указания на полученные взаймы денежные средства и
обязанность по их возврату, но и на то, что реально деньги были переданы.
В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик
вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или
другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в
меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по
его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в
действительности не были получены от займодавца, договор займа считается
незаключенным.
Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ установлено,
что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой
документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при
невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка
может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение
долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение
обязательства.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3
статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ,
закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип
равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Ибраева М.П. в обоснование своих исковых требований
представила суду в качестве доказательства расписку, датированную 5 мая 2017 г.,
написанную и подписанную собственноручно Ибраевым И.Н., следующего содержания:
«Я, Ибраев Илья Наилович, занял у Ибраевой Марии Петровны 100 000 руб. с
обязательством возврата до 17 июня 2018 г. Паспорт ***, выдан ***».
Возражая против заявленных Ибраевой М.П. исковых
требований, Ибраев И.Н. пояснял, что расписка была написана им, поскольку он в
связи с рождением дочери обещал подарить истице шубу. При этом денежные
средства ему не передавались.
Разрешая спор, суд исходил из того, что взятое ответчиком
обязательство вернуть Ибраевой М.П. денежные средства, подтверждает то, что эти
средства были ранее им получены.
В представленной истицей расписке четко отражено, что Ибраев
И.Н. обязуется возвратить Ибраевой М.П. до 17 июня 2018 г. долг в размере 100
000 руб.
Наличие у истицы подлинной расписки подтверждает факт
передачи денежных средств ответчику по договору займа и неисполнение ответчиком
обязательств по возврату долга.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что между
сторонами был заключен договор займа, является правильным.
Доводы Ибраева И.Н. в жалобе относительно того, что
денежные средства по договору займа он не получал, расписка была написана в
связи с обещанием подарить истице за рождение дочери шубу, судебной коллегией
отклоняются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса
РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, то его оспаривание по
безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением
случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и
других обстоятельств, указанных в данной правовой норме.
Поскольку заключение ответчиком договора займа под
влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истицы не установлено в ходе
судебного разбирательства, то ответчик в подтверждение безденежности договора
займа, в силу требований пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, обязан
был представить письменные доказательства. Между тем такие доказательства
ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлены не были.
Утверждения ответчика в апелляционной жалобе о том, что
истица в период с 2015 по 2017 годы находилась на полном его финансовом
обеспечении и у неё на момент написания указанной выше расписки денежных
средств для предоставление в заём не имелось, объективно ничем не
подтверждаются.
Не влияют на правильность выводов суда первой инстанции
также доводы ответчика в жалобе о несогласии с отказом суда в удовлетворении
его ходатайства об истребовании сведений о заработной плате истицы и движении
денежных средств по её банковским счетам.
Так, истицей в суд апелляционной инстанции были
представлены справки о доходах, выписки по банковским счетам, которые в связи с
доводами апелляционной жалобы судебная коллегия посчитала возможным принять в
качестве доказательств по делу. Между тем данные доказательства доводы
ответчика о безденежности договора займа не подтверждают.
При указанных обстоятельствах основания для переоценки
выводов суда относительно исполнения обязательств по договору займа ответчиком
у судебной коллегии отсутствуют.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июня 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Ибраева Ильи Наиловича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд
первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18
октября 2021 г.