УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шапарева И.А. Дело
№ 22–1903/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 11 октября 2021 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Копилова
А.А.,
с участием прокурора Дозорова
А.С.,
осужденного Махотина А.О.,
при секретаре Григорьевой
М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Махотина А.О. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 4 августа 2021 года, которым
МАХОТИНУ Анатолию
Олеговичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
как следует из представленных материалов, приговором
Первомайского районного суда города Пензы от 20 мая 2015 года Махотин А.О.
осужден по ч. 1 ст. 282 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы
на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года.
Приговором Октябрьского районного суда города Пензы от 26
февраля 2018 года Махотин А.О. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1
УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет. По правилам ч. 5 ст. 74,
70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично
присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда города Пензы
от 20 мая 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6
месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 23 апреля 2019 года Махотин А.О. освобожден от отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного приговором Первомайского районного суда города Пензы от
20 мая 2015 года. Исключено из резолютивной части приговора Октябрьского
районного суда города Пензы от 26 февраля 2018 года указание об осуждении
Махотина А.О. по правилам ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ. В части осуждения по ч. 3
ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима, приговор Октябрьского районного суда города Пензы от 26
февраля 2018 года оставлен без изменения. В остальной части приговор
Октябрьского районного суда города Пензы от 26 февраля 2018 года пересмотру не
подлежит.
Осужденный Махотин А.О. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение
об отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Махотин А.О., не
соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным
с нарушением уголовного законодательства. Выводы суда не соответствуют
фактическим материалам дела.
Указывает, что после судебного заседания начальником
учреждения было принято решение об отмене наложенного 2 августа 2021 года
взыскания, что свидетельствует об улучшении его положения.
Просит удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Махотин А.О. полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Дозоров А.С. возражал против доводов жалобы и
обосновал ее несостоятельность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Из представленных материалов усматривается, что Махотин А.О.
неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако на
него было наложено 8 взысканий за допущенные нарушения установленного порядка
отбывания наказания, в том числе и водворение в карцер.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности и
неустойчивости поведения осужденного.
Суд первой инстанции при принятии решения, верно учел, что осужденным
нарушался установленный порядок отбывания наказания в определенный период
срока, поскольку это относится к данным, характеризующим личность осужденного Махотина А.О.
Вопреки утверждениям осужденного, судом были исследованы и
приняты во внимание позитивные изменения его поведения, все это получило
надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в объективной оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного, при этом судом надлежащим образом были учтены
положительные данные.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Махотина
А.О., однако
в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не
имеется.
Наличие у осужденного поощрений само по себе не может
повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются
поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого
проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело
осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании.
Решение суда принято в строгом соответствии с требованиями
уголовно-процессуального и уголовного законодательства. При этом отказ в
условно-досрочном освобождении сам по себе не нарушает права и свободы осужденного,
поскольку наказание он отбывает на основании законного и обоснованного
судебного приговора, постановленного в установленном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 4 августа 2021 года в отношении Махотина Анатолия Олеговича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление
может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие
рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут
быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а
для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему
копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий