УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хуртина А.В.
Дело № 12-247/2021
73RS0003-01-2020-0044099-44
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
14 октября 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобам защитника
администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны,
судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области Трошиной Натальи Анатольевны на
постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2021
года,
установил:
постановлением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.07.2021
администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности
по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города
Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с постановлением суда, полагает его
подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает на истечение трехмесячного срока давности привлечения к
административной ответственности.
Ссылается на невозможность исполнения решения
суда в связи с недостаточным финансированием. При этом
указывает, что администрацией города Ульяновска предприняты все необходимые и
возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта,
что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного
правонарушения.
Администрация города Ульяновска является
бюджетным учреждением, и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении,
носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской
Городской Думой, и в настоящее время указанный бюджет не позволяет исполнить
решение суда.
Считает, что предыдущими инстанциями сделан
необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения
администрацией решения суда.
Просит учесть, что
значительная сумма денежных средств была перераспределена на борьбу с
распространением коронавирусной инфекции, что подтверждается
письмами от 20.04.2020 № 01-812, от 08.07.2020 № 01-1211, от 15.09.2020 №
12150-50.
Ссылается на
презумпцию невиновности и судебную практику по аналогичному делу.
Подробно позиция
защитника администрации города Ульяновска Смирновой С.И. изложена в жалобе.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, судебный пристав-исполнитель
межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области
Трошина Н.А. не соглашается с постановлением суда,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в
действиях администрации города Ульяновска состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Полагает, что у
районного суда отсутствовали основания для переквалификации деяния с ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ на ч.2
ст.17.15 КоАП РФ, поскольку из материалов
исполнительного производства следует, что администрация привлекалась к
административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера 30.03.2020 и 27.07.2020.
Подробно
позиция Трошиной Н.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Действия
администрации города Ульяновска квалифицированы судом по ч.2
ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность
за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
При
этом из протокола об административном правонарушении следует, что действия
администрации города Ульяновска должностным лицом административного органа квалифицированы
по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником исполнительного документа,
содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением
пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности
гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и
применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального
ремонта объекта
капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением
санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о
наложении административного штрафа.
Принимая
решение о переквалификации действий администрации города Ульяновска с ч.2.1
ст.17.15 КоАП РФ на ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ судья исходил того, что на момент установления нового срока в отношении
должника имелось одно, указанное в протоколе об административном
правонарушении, постановление о наложении административного штрафа от
03.10.2019 по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которое исходя из
положений ст.1.7 КоАП РФ не могло быть учтено для квалификации действий администрации
города Ульяновска по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом
первой инстанции не дана должная правовая оценка доводам судебного пристава-исполнителя
о наличии в деянии администрации города Ульяновска состава административного
правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в связи с её привлечением к административной
ответственности по ст.17.15 КоАП РФ 30.03.2020 и 27.07.2020.
Кроме того, из материалов дела следует, что
отменяя постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
12.01.2021 в отношении администрации города Ульяновска и направляя данное дело
по подведомственности в Ленинский районный суд города Ульяновска судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции в своем
постановлении от 10.06.2021 указал, что при новом рассмотрении дела надлежащей
проверке подлежат доводы жалобы защитника администрации города Ульяновска о том, что неисполнение требований неимущественного характера имело
место по причинам недостаточного финансирования, необходимого на производство
работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в многоквартирном
доме, в связи с тем, что решениями Ульяновской Городской Думы от 31.01.2020 N
2, от 25.03.2020 N 19, от 10.04.2020 N
37 бюджетные ассигнования, направленные на рассматриваемые цели, были
уменьшены, в том числе с целью перераспределения на неотложные нужды в
целях противодействия распространению новой короновирусной
инфекции, которая признана обстоятельством непреодолимой силы.
Вместе с тем, принимая оспариваемый акт, суд
первой инстанции ограничился констатацией того, что
доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по
независящим от должника обстоятельствам администрацией города Ульяновска не
представлено.
В то же время прихожу к выводу о том, что в
ходе рассмотрения дела, несмотря на указания суда вышестоящей инстанции, данные
обстоятельства должным образом проверены не были, и в нарушение требований ст.26.1
КоАП РФ не получили должной правовой оценки.
Указанные нарушения
норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются
существенными и не могут быть восполнены судом в ходе настоящего рассмотрения
жалобы.
Согласно
п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья
районного суда вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении
дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным
рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При вышеизложенных
обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и на
основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду надлежит
устранить допущенные процессуальные нарушения.
При этом вопреки доводам жалобы срок давности
привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляет один год.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 28 июля 2021 года отменить, дело
направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев