УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело
№ 7-365/2021
73RS0004-01-2021-007710-38
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 октября 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора
труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Курепиной
Татьяны Андреевны на решение судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
23 июля 2021 года,
установил:
постановлением
старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в
Ульяновской области Курепиной Т.А. от 11.06.2021
директор ООО «Комплексное производство мебели «Гарант»
Семин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию
в виде административного штрафа в размере 1000 рублей
Решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.07.2021 указанное постановление
отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда в Ульяновской
области на новое рассмотрение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, государственный инспектор труда в
Ульяновской области Курепина Т.А. не соглашается с
вынесенным решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает на то, что совокупность предоставленных в Государственную инспекцию
труда в Ульяновской области материалов позволяет сделать вывод о наличии
состава вмененного директору ООО «Комплексное производство мебели «Гарант»
Семину М.С. правонарушения. Кроме того, полагает, что судом сделаны неверные
выводы о нарушение ею требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Ссылается на решение
Заволжского районного суда от 20.07.2021 по делу № 2а-2681/2021.
Подробно позиция Курепина Т.А. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Частью 1 ст.5.27
КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового
права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей
5.27.1 настоящего Кодекса.
В ходе выездной
проверки Государственной инспекцией труда в Ульяновской области в отношении ООО
«Комплексное производство мебели «Гарант» установлено, что увольнение Д*** О.Н.
работодателем документально не оформлено, приказ об увольнении не издавался,
справки 3НДФЛ, 182Н, не формировались. Однако по информации, предоставленной УПФР
по Ульяновской области, следует, что Д*** О.Н. уволена 08.04.2021 путем подачи
страхователем ООО «Комплексное производство мебели «Гарант» 09.04.2021 по
телекоммуникационным каналам связи сведений о трудовой деятельности по форме
СЗВ-ТД, содержащие данные об увольнении 08.04.2021, которые подписаны усиленной
электронной подписью директора Семина М.С.
Директору ООО
«Комплексное производство мебели «Гарант» Семину М.С. вменено нарушение ст.ст.84.1,
66 Трудового кодекса РФ.
Указанные
обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Комплексное
производство мебели «Гарант» Семина М.С. к
административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Отменяя данное
постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Заволжского районного
суда г.Ульяновска пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным
лицом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не в полном объеме
исследованы фактические обстоятельства дела.
Между тем, с таким
решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП
РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП
РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению
подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в
совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
В силу ст.26.2 КоАП
РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые
фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в
производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие
события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются
протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,
предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями
потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также
показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со
ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым
административным правонарушением причинен физический, имущественный или
моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об
административном правонарушении, давать объяснения, представлять
доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью
представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными
процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об
административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его
отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о
надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от
потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если
такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На необходимость
обязательного обеспечения права потерпевшего на участие в деле об
административном правонарушении, независимо от того, является ли наступление
последствий признаком состава административного правонарушения, указано
Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от
24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Поскольку
обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном
правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, затрагивают интересы Д***
О.Н., полагавшей свои трудовые права нарушенными, обсуждению судом подлежал
вопрос о привлечении её к участию в деле в качестве потерпевшего.
Вместе с тем
указанный вопрос судом первой инстанции не рассматривался, о рассмотрении дела
об административном правонарушении она не извещалась, объяснения по факту
нарушения трудовых прав, не давала.
Кроме того из
материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между ООО
«Комплексное производство мебели «Гарант» и работником Д*** О.В. возникли
разногласия относительно обоснованности увольнения Д*** О.В.
Так, решением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23.09.2021 удовлетворены исковые
требования Д*** О.В. к ООО «Комплексное производство мебели «Гарант» о
признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки причины
увольнения и внесении соответствующих записей в электронную трудовую книжку, возложении
обязанности выдать справки о заработке и документы о трудовом стаже.
Исходя из
обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса
Российской Федерации, разногласия, возникшие между работодателем и работником,
в том числе относительно обоснованности увольнения работника, содержат
признаки, перечисленные в ст.381
Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым
спором, подлежащим рассмотрению в порядке ст.382
Трудового кодекса Российской Федерации.
Однако вопрос о
наличии либо отсутствии индивидуального трудового спора судьёй районного суда
не исследовался.
Указанные обстоятельства
свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, не
позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным
оспариваемое решение подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение
в Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2021 года отменить, дело об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в
отношении директора ООО «Комплексное производство мебели «Гарант» Семина М.С.
возвратить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Буделеев В.Г.