У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Павлов Н.Е.                                                            Дело № 12-226/2021

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        1 октября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Макеева Валерия Николаевича – Петровой Ольги Олеговны на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2021 Макеев В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения Макееву В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Макеева В.Н. – Петрова О.О. не соглашается с вынесенным постановлением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины Макеева В.Н. в совершении вмененного правонарушения.

По мнению автора жалобы, протокол об административном правонарушении, акт сбора образцов для сравнительного исследования, рапорт сотрудника полиции составлены с процессуальными нарушениями и не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Показания свидетеля Ф*** А.И. являются противоречивыми.

Полагает, что представленные фотоматериалы получены с использованием фотомонтажа.

Вывод должностного лица о том, что спорная видеозапись совпадает с видеозаписью из списка экстремистских материалов, ничем не подтвержден, тождество видеозаписей не исследовалось и понятым не демонстрировалось. С содержанием имеющейся на странице социальной сети видеозаписи стороны ознакомлены не были.

Полагает, что достоверно идентифицировать страницу в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащую «В*** М***», не представляется возможным.

Ссылается на нарушения ст. 51 Конституции РФ при производстве по делу об административном правонарушении.

Указывает на отсутствие умысла в совершении вмененного правонарушения. Отмечает, что страница неоднократно подвергалась взлому третьими лицами.

Полагает необоснованным отказ районного суда в ходатайстве о вызове и допросе понятых,  также в назначении фототехнической экспертизы.       

Подробно позиция защитника Макеева В.Н. – Петровой О.О. изложена в жалобе. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав пояснения Макеева В.Н. и его защитника Петровой О.О., поддержавших доводы жалобы, а также выслушав свидетеля Ф*** А.И., прихожу к выводу о том, что действия Макеева В.Н. верно квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

В вину Макееву В.Н. было вменено то, что по состоянию на 09 часов 40 минут 27.05.2021 в г. Ульяновске по пр. Т***, в глобальной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на личной странице «В***» допустил размещение видеозаписи «Вот настоящий кавказ:) – Черная коза», которая полностью соответствует видеоролику «Черная коза - )))»  внесенную в Федеральный список экстремистских материалов под номером 2849, допустив массовое распространение экстремистских материалов, запрещенных Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Вина Макеева В.Н. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи районного суда доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2021 (л.д. 23), актом сбора образцов для сравнительного исследования от 27.05.2021 (л.д. 3-4), рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Ульяновской области от 27.05.2021 (л.д. 1-2), фотографиями (скриншотами) (л.д. 5-10), другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом следует обратить внимание на следующее обстоятельство.

Из имеющегося в материалах дела акта сбора образцов для сравнительного исследования усматривается, что видеозапись «Вот настоящий кавказ:) – Черная коза-)))» полностью совпадает с материалом из федерального списка экстремистских материалов за номером 2849.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что указанная видеозапись является экстремистским материалом.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений, установленных ст. 28.2 КоАП РФ, правомочным должностным лицом, с соблюдением порядка его составления.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы жалобы защитника о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, полежат отклонению. Эти доводы опровергаются наличием подписей Макеева В.Н. о разъяснении ему содержания ст. 51 Конституции РФ при отобрании у него объяснений по обстоятельствам дела (л.д. 16) и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 23).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Макеев В.Н. в полной мере реализовал свои права на защиту, давал соответствующие объяснения, знакомился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, копия которого была ему вручена. Оснований полагать право Макеева В.Н. на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении нарушенным, не усматриваю.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств тождественности видеозаписи на страничке Валерия Макеева и видеозаписи внесенной в список экстремистских материалов под номером 2849 опровергаются имеющимся в материалах дела актом (л.д. 3,4) в котором отражена процедура сравнения тождественности этих видеозаписей.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела нет данных позволяющих достоверно идентифицировать страницу в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащую «В*** М***» опровергаются имеющимся в материалах дела (л.д. 5) скриншотом (фотографией) из содержания которого усматривается, что страница в социальной сети «ВКонтакте» принадлежит Валерию Макееву *** года рождения, уроженцу г. Ульяновска. По данному делу лицом, привлекаемым к ответственности, является именно Валерий Макеев ***, уроженец г. Ульяновска.

С учетом изложенного прихожу к выводу о доказанности факта того, что исследовалась страница в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащая именно лицу, привлекаемому к административной ответственности по данному делу.

Ссылки в жалобе не неоднократные взломы страницы в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащей Валерию Макееву не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данных об обращении в компетентные органы по поводу этих взломов не имеется. Кроме того, лицо которому принадлежит что страница в социальной сети «ВКонтакте», обязано контролировать содержание своей станицы, поскольку именно это лицо несет ответственность за информацию, размещенную на его странице.

С учетом вышеизложенного прихожу к выводу, что доводы жалобы защитника об отсутствии вины в совершении вмененного Макееву В.Н. правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Административное наказание Макееву В.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.29 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Макеева В.Н. от административной ответственности не нахожу.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого постановления, не усматривается.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Макеева Валерия Николаевича – Петровой Ольги Олеговны – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов