У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Караев Н.Ю.                                                          Дело № 12-232/2021

73RS0013-01-2021-005242-78

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        30 сентября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кондрашова Сергея Евгеньевича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2021 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.07.2021 Кондрашов С.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кондрашов С.Е. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. 

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, носит неоправданно карательный характер. Наличие водительского удостоверения определяет возможность заработка для семьи. В его семье три несовершеннолетних ребенка.

Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено право на защиту. 

Подробно позиция Кондрашова С.Е. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Кондрашова С.Е. просившего изменить назначенное ему наказание, назначив штраф, а также выслушав Коровина Д.Ю., представляющего интересы потерпевшей, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17.04.2021 в 15 часов 10 минут в районе дома № 310 «Д» по ул. Куйбышева в г. Димитровграде Ульяновской области водитель Кондрашов С.Е., управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак А ***, в нарушение п.п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения, проявил невнимательность, допустил наезд на пешехода А*** К.Р., 2*** года рождения, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход А*** К.Р. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Вина Кондрашова С.Е. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей городского суда.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи городского суда не опровергнута.

Действия Кондрашова С.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рассматриваемой жалобе Кондрашов С.Е. не отрицает факта совершения правонарушения и своей вины в этом, а лишь просит назначить ему наказание в виде штрафа.

Полагаю, что довод жалобы о суровости назначенного наказания и необходимости в водительском удостоверении с целью получения достойного заработка не подлежит удовлетворению. При этом исхожу из следующего.

Как усматривается из материалов дела ранее Кондрашов С.Е. уже привлекался к ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. Также из объяснения Кондрашова С.Е. следует, что он работает по строительной специальности, а не в качестве водителя.

Административное наказание назначено Кондрашову С.Е. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Кондрашова С.Е. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в городском суде опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями, согласно которым в адрес Кондрашова С.Е. 25.06.2021 было направлено письмо, содержащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела, однако указанная корреспонденция адресатом получена не была, письмо вернулось в адрес отправителя 07.07.2021, в связи с истечением срока хранения (л.д. 70-71).

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При изложенных выше обстоятельствах и в соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ прихожу к выводу о надлежащем извещении Кондрашова С.Е. о судебном заседании в Димитровградском городском суде.

Постановление о привлечении Кондрашова С.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Кондрашова Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             Ю.М. Жаднов