УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хуртина А.В.
Дело № 7-378/2021
73RS0002-01-2021-008053-85
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 октября 2021 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Канаевой Екатерины Олеговны на решение
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2021 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской
области от 27.05.2021 администрации г.Ульяновска (далее – Администрация)
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ.
В вину Администрации
было вменено то, что она, в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, до 31.03.2021, не исполнила требования, содержащиеся в
исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Засвияжского
районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на
Администрацию возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту в
многоквартирном жилом доме №23 по ул.Минина в г.Ульяновске (произвести замену
системы центрального отопления на чердаке дома с теплоизоляцией
трубопроводов, стояков в квартирах первого подъезда, стояков на
лестничных клетках с установкой приборов отопления в первом подъезде,
замену системы холодного водоснабжения - стояки в квартирах первого подъезда;
замену электропроводки и магистральных кабельных линий в первом
подъезде до границы ввода в квартиры с распределительными щитками и
восстановлением освещения перед входом в первый подъезд, и в
тамбурах подъездов №1 и №2; ремонт (асфальтирование) подхода к первому
подъезду, замену двух дверей в тамбуре первого подъезда).
Решением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2021 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации Канаева Е.О. не соглашается с вынесенным решением судьи,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «город
Ульяновск» и не наделена полномочиями по формированию местного бюджета.
Администрация
является бюджетным учреждением и все денежные средства, находящиеся в ее
распоряжении носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно
Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска.
Бюджет МО «город
Ульяновск» на 2021 год принят с дефицитом, в связи с чем исполнить в полном
объеме решение суда не представляется возможным.
Ссылается на письмо
Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 №03-02-08/16567,
согласно которому исполнительное производство подлежит прекращению судебным
приставом-исполнителем при признании безнадежной к взысканию задолженности по
платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации.
При вынесении
постановления заместитель начальника МОСП ограничился лишь констатацией
выявленных нарушений, однако, наличие (отсутствие) обстоятельств уважительности
причин неисполнения администрацией судебного акта, следовательно, вины в
совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. Вопрос
наличия, либо отсутствия вины Администрации не исследовался.
Подробно позиция
защитника администрации г.Ульяновска Канаевой Е.О.
изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно
квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, как
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Вина Администрации в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе постановлением
о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2015, сведениями о привлечении
Администрации к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ
(постановление от 05.04.2019), протоколом от 28.04.2021, постановлением о
назначении нового срока исполнения от 06.11.2020, актом от 01.04.2021, а также
иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств
фактического совершения должником действий, направленных на исполнение всех
работ, перечисленных в решении суда в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем, не представлено.
Доводы жалобы об
отсутствии финансирования, основанием для освобождения от административной
ответственности служить не могут, поскольку именно администрация города
Ульяновска является должником, которому необходимо исполнить решение суда.
Более того, в
материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрацией
производился какой-либо расчет объема и стоимости всех видов работ, необходимых
для исполнения судебного решения, на основании которого могло быть запрошено
необходимое финансирование.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения
Администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник
осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах
дела не имеется.
Ссылка в доводах
жалобы на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018
№03-02-08/16567 несостоятельна, поскольку данное письмо касается списания
недоимки и задолженности по пеням и штрафам, а не исполнения требований
неимущественного характера.
Иные доводы жалобы
не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было
назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не
усматриваю.
Вместе с тем, из
постановления от 27.05.2021 следует, что требования исполнительного документа
были исполнены частично, выполнен ремонт кровли, восстановлено освещение над
входом в подъезд и в тамбурах подъездов №1, №2, заасфальтирован подход к
первому подъезду. Однако, из решения судьи районного суда следует, что на
момент истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем,
требования исполнительного документа не исполнены полностью.
При данных
обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит изменению путем
исключения выводов о том, что требования исполнительного документа не исполнены
в части проведения ремонта кровли, восстановления освещения над входом в
подъезд и в тамбурах подъездов 1, 2, асфальтирования подхода к первому подъезду
в многоквартирном жилом доме №23 по ул.Минина в г.Ульяновске.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2021 года изменить, исключить
выводы о том, что требования исполнительного документа не исполнены в части
проведения ремонта кровли, восстановления освещения над входом в подъезд и в
тамбурах подъездов №1 и №2, асфальтирования подхода к первому подъезду в
многоквартирном жилом доме №23 по ул.Минина в г.Ульяновске.
В остальной части
решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2021 года
оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Канаевой Екатерины Олеговны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов