УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мягков А.С. Дело № 33-2567/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
12 октября
2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Грудкиной Т.М., Рыбалко
В.И.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Алиева Мейданали Магамед оглы на решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 29 марта 2021 года, по делу №
2-2-101/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Алиева Мейданали Магамед
оглы к администрации муниципального образования «Высококолковское сельское
поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области о признании права
собственности на дом - отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
Алиев М.М. обратился в суд с иском к МО «Высококолковское
сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области о признании
права собственности на дом.
В обосновании иска указал на то, что ему на праве
собственности принадлежит земельный участок по адресу: *** разрешенное
использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер: ***
Без предварительного обращения за разрешением на
строительство он в 2009 возвел на участке жилой дом литеры - А, А1,а. Право
собственности на дом зарегистрировано не было, на кадастровый учет дом не
поставлен.
29 мая 2020 года он обратился в Минстрой Ульяновской области
с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального
жилого дома или садового дома, в ответ на которое было получено уведомление ***
от 8 июня 2020 года о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом
строительстве или реконструкции индивидуального жилого дома или садового
участка установленным параметрам о допустимости разрешения объекта
индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Отмеченное уведомление *** от 8 июня 2020 года мотивировано
тем, что объект капитального строительства частично расположен в охранной зоне
с особым режимом использования земель (ЗОРИС) и ЗДПС электросетевого комплекса
ОАО «МРСК Волга» ВЛ 0,4-10 кВ ПС 35/10 кВ ***
Согласно карте правил землепользования МО «Высококолковское сельское поселение»
Новомалыклинского района, утвержденных Решением Совета депутатов МО
«Высококолковское сельское поселение» Новомалыклинского района от 14 июля 2014
года ***, его земельный участок частично располагается в санитарно-защитной
зоне трансформаторной подстанции (20 м).
Домовладение расположено на территории исторически
сложившейся застройки, при которой санитарно-защитные зоны были установлены по
всей ул. *** с частичным размещением зоны
на существующие дома и земельные участки, что следует из распечатки
публичной кадастровой карты. Кроме того, наличие охранной зоны и карты правил
землепользования застройки не являются препятствием к строительству.
Согласно техническому заключению *** выполненному АО
«Имущественная Корпорация Ульяновской области», жилой дом соответствует
градостроительным нормам и СНиП, пригоден к дальнейшей эксплуатации. Дом
подключен к газовому, электрическому, водному снабжению.
Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом,
площадью 78,1 кв.м, лит А, А1, а, что будет являться основанием для
государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП «Росреестра по
Ульяновской области», Управление Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрация МО
«Новомалыклинский район» Ульяновской области, Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО
"Новомалыклинский район" Ульяновской области.
Разрешив по существу заявленный спор, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Алиев М.М. просит отменить решение
суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и
нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что согласно справке
администрации МО «Высококолковское сельское поселение» *** от 17 февраля 2020
года о ведении похозяйственного учета хозяйства он (Алиев М.М.) с 24 февраля
1995 года является собственником
земельного участка адресу***, разрешенное использование: для ведения личного
подсобного хозяйства, кадастровый номер: *** Право собственности у него
возникло независимо от даты регистрации права в ЕГРН. При этом вид разрешенного
использования земельного участка допускает строительство индивидуального жилого
дома.
Обращает внимание на то, что строительство спорного дома
было завершено истцом до установления в ГКН указанной охранной зоны и до принятия
правил землепользования и застройки МО «Высококолковское сельское поселение» от
14 июня 2014 года. Таким образом, на момент строительства дома он не мог знать
о том, что в будущем будут установлены указанные ограничения на принадлежащий
ему земельный участок.
Настаивает на том, что он не должен был согласовывать
строительство лит.А, лит.А1 и лит.а с ПАО «Россетти Волга», так как письменное
разрешение сетевой организации могло быть получено только при наличии охранной
зоны, которая на момент строительства дома установлена не была. Кроме того, дом
подключен к электрическому снабжению к указанным сетям ПАО «Россетти Волга» с
ведома и разрешения ПАО «Россетти Волга», что фактически должно расцениваться в
качестве согласования возведения построек.
Считает, что суд отказал в удовлетворении исковых требований
по формальным основаниям, не установив при этом, каким образом сохранение
жилого дома нарушит права ПАО «Россетти Волга». При строительстве из 10
метровой зоны от воздушных линий электропередачи было выдержано 7 метров, из 2
метровой зоны от воздушных линий электропередачи было выдержано полтора метра,
непосредственно над домом линии электропередач не проходят, доступ к линиям
электропередач не ограничен. Считает, что допущенные нарушения являются незначительными
и не могут служить основанием для отказа в признании права собственности на дом
и его сноса.
Также в решении суда не указаны мотивы, по которым отклонен его
довод о постройке домовладения в
соответствии с исторически сложившейся застройкой на ***
Ходатайствует о назначении по делу судебной экспертизы для
разрешения вопроса о том, создает ли спорный дом угрозу жизни и здоровью
граждан, может ли он повлечь причинение вреда имуществу физических и
юридических лиц в связи с частичным нахождением в ЗОРИС и ЗДПС электросетевого
комплекса ОАО «МРСК Волга».
Просит решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 29 марта 2021 года отменить, постановить по делу новое решение,
которым удовлетворить его исковые требования.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «Россетти Волга» не
соглашается с доводами, приведенными в жалобе.
Указывает, что строительство спорного дома было произведено
без согласования с сетевой организацией, а также в нарушение Правил устройства
электроустановок.
Настаивает на том, что нарушение прав ПАО «Россетти Волга»,
как собственника линии электропередач, размещением на земельном участке в
охранной зоне ВЛ жилого дома следует из закона, поскольку размещение объектов в
охранной зоне линии электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых
свойств линии электропередач, как источника повышенной опасности.
Просит оставить решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 29 марта 2021 года без изменения, апелляционную жалобу –
без удовлетворения
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит
к следующему.
Материалами дела установлено, что истицу на праве
собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: ***
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный
на земельном участке по адресу: *** по состоянию на 22 июня 2020 года литеры А
(жилой дом), А1 (пристрой), а (сени) являются самовольно возведенными,
разрешение на возведение данных построек отсутствует.
Из технического заключения ***, составленного АО «Имущественная
Корпорация Ульяновской области» (Ульяновское областное БТИ) по состоянию на 22
июля 2020 года, следует, что жилой дом - лит. А, пристрой лит. А1 и сени лит. а, расположенные
по адресу: ***, соответствуют градостроительным нормам и нормам СНиП;
несоответствие лит. А, лит. А1 (поз.№1,2,3) заключается в недостаточности
обеспечения естественным освещением (СниП 31-02-2001 п. 8.9); лит. А, А1 - в части высоты от пола до
потолка (п. 4.5, СНиП 31-02-2001).
Из данного отчета следует, что к жилому дому подключен газ
(акт пуска газа физическим лицам (абонентам) от 13 июля 2017 года), а также
вышеуказанный жилой дом присоединен к системе центрального водоснабжения
(справка *** от 11 августа 2020 года, выданная администрацией поселения МО
«Высококолковское сельское поселение»).
Государственная регистрация права собственности истца на
земельный участок по адресу: ***, произведена 16 марта 2020 года.
Согласно сведениям АО «Имущественная Корпорация Ульяновской
области» (Ульяновское областное БТИ) по состоянию на 1 июля 1999 года и
сведениям ЕГРН право собственности на домовладение *** по адресу: *** в
реестрах ДФ БТИ на кого-либо не зарегистрировано.
ПАО «Россети Волга» суду были представлены свидетельство ***
от 24 ноября 1992 года и договор долгосрочной аренды земельных участков *** от
1 августа 2014 года, из которых следует, что земельный участок под
электросетевым комплексом *** напряжением 10-0,4 кВ ВЛ-10 кВ №9 ПС 35/10
«Высокий Колок» принадлежит ПАО «Россети Волга» на праве постоянного (бессрочного)
пользования.
Жилой дом по адресу: ***
частично расположен в охранной зоне электросетевого комплекса *** напряжением
10-0,4 кВ ВЛ-10 кВ №9 ПС 35/10 ***
Воздушные линии ВЛ-0,4 кВ с. *** проходят непосредственно
над земельным участком, принадлежащим истцу.
Указанное обстоятельство явилось основанием для отказа истцу
в получении правоустанавливающих документов на возведенный им жилой дом.
Согласно
пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной
постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные,
созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или
на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает
строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения
на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных
норм и правил.
Пунктом
3 этой же статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку
может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится
земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении
следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее
постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на
день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным
документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки
или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных
документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Несоблюдение
указанных в градостроительных регламентах и градостроительных планах в
отношении земельных участков и объектов капитального строительства, предельных
размеров земельных участков или предельных параметров разрешенного
строительства, границ допустимого размещения объектов, ограничений
использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью
или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования
территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской
Федерации), дает основания считать постройку самовольной.
В
пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля
2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на
самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее
возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и
правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие
разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа
в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом
необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку
надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на
строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли
отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта
в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права
собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении
судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются
отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в
эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,
предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли
сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц
и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно
пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации охранные зоны
являются зонами с особыми условиями использования территорий.
Абзацем
2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в
редакции, действовавшей до 3 августа 2018 года) предусмотрено, что для
обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной
эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми
условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в
состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких
охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих
земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за
соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных
зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом
исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному
государственному энергетическому надзору.
Согласно
справке Высоколковского сельского поселения Новомалыклинского района
Ульяновской области *** от 17 февраля
2020 года жилой дом по адресу: *** площадью 40 кв.м, состоящий из двух жилых
комнат и пристроя, принадлежит Алиеву Мейданали Магамед оглы, похозяйственный
учет ведется с 24 февраля 1995 года по настоящее время.
Как
указывалось выше, право собственности на земельный участок по указанному выше
адресу за истцом было зарегистрировано 16 марта 2020 года, спорные строения –
лит А, А1,а на данном участке были
возведены истцом в 2009 году.
Материалами
дела установлено также, что принадлежащие ПАО «Россетти Волга» высоковольтные
линии, в том числе ВЛ-10 кВ № 9 ПС 35/10 *** и ВЛ-0,4 кВ ***, были введены в
эксплуатацию в 1991 году, сведения о зоне с особым режимом использования земель
электросетевого комплекса ***
напряжением 10-0,4 кВ ВЛ-10 кВ. №9 ПС 35/10 *** внесены в ЕГРН 7 октября 2017 года, т.е.
значительно позже возведения истцом на принадлежащем ему участке спорных
строений.
Отказывая Алиеву М.М. в удовлетворении требований о
признании права собственности на возведенные строения, суд исходил из того, что
спорный жилой дом построен в охранной зоне электрсетевого комплекса *** напряжением
10-0,4 кВ ВЛ- 10-кВ №9 ПС 35/10 *** без письменного разрешения о
согласовании ПАО «Россети Волга», в нарушение п.10 Правил №160, согласно
которым для воздушной линии электропередачи напряжением 110 кВ охранная зона
составляет 20 м, сохранение спорного жилого дома в возведенном виде нарушает
права и охраняемые законом интересы ПАО «Россети Волга», а также неопределенного
круга лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, может повлечь причинение
вреда имуществу физических и юридических лиц.
Судебная коллегия с решением суда не соглашается по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в домовладении по адресу: ***,
истец ведет хозяйство с 1995 года, во вновь возведенных строених – лит.А,
лит.А1, лит.а он проживает с 2009 года.
Данный жилой дом подключен к системе центрального
водоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения. Поставка ресурсов в дом Алиева
М.М., в том числе и электроэнергии, осуществляется на основании заключенных с
владельцем дома договоров.
Дом истца находится в исторически сложившейся застройке с***
рядом с домом Алиева М.М. по *** находится соседний дом *** и другие жилые
домовладения.
Несмотря на нахождение спорного домовладения в границах зоны
с особым режимом использования земель электросетевого комплекса *** напряжением 10-0,4 кВ ВЛ-10 кВ. №9 ПС 35/10 ***
требований о сносе домовладения собственником сетей заявлено не было.
В
целях проверки обоснованности доводов представителя ПАО «Россети Волга» о том,
создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью истца и иных лиц нахождение
спорных строений в охранной зоне ЛЭП, судебной коллегией была назначена по делу
судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно выводам заключения
судебного эксперта *** от 26 августа 2021 года жилой дом лит. А, А1, а, жилого дома *** соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям,
в том числе санитарным и противопожарным требованиям; жилой дом лит. А (1995
года постройки) с пристроем лит.А1 не соответствует градостроительным
требованиям в части расположения в охранной зоне электросетевого комплекса ОАО «МРСК Волга» ВЛ 0,4-10 кВ ПС 34/10 кВ ***
при этом имеющееся расстояние до крайнего провода ВЛ-0,4кВ (1,5м вместо 2м) и
до крайнего провода ВЛ-10кВ (7м вместо 10м) позволяют осуществлять эксплуатацию
и обслуживание ВЛ собственником объекта электросетевого комплекса; имеющееся
расстояние до близрасположенных опор ВЛ-0,4кВ (6м) и ВЛ-10кВ (17м) позволяет
осуществлять эксплуатацию и обслуживание ВЛ собственником объекта
электросетевого комплекса.
Напряженность электрического и
магнитного полей на ближайшей к проводам
ВЛ-0,4кВ и ВЛ-10кВ территории менее допустимых нормативных (0,05кВ/м
вместо 1,0кВ/м по норме и 0,1А/м вместо 8 А/м по норме), что позволяет
уменьшить ширину санитарно-защитной зоны от воздействия электрического поля,
создаваемого воздушными линиями электропередач (ВЛ);
Напряженность электрического и
магнитного полей в близ расположенных к проводам ВЛ-0,4кВ и ВЛ-10кВ жилых комнатах дома
значительно меньше допустимых нормативных значений (0,04 кВ/м вместо 0,5 кВ/м
по норме и менее 0,1А/м вместо 4 А/м по норме), что позволяет уменьшить ширину
санитарно-защитной зоны от воздействия электрического поля, создаваемого
воздушными линиями электропередач (ВЛ).
Частичное нахождение жилого дома по адресу: ***, в охранной
зоне с особым режимом использования земель (ЗОРИС), и ЗДПС электросетевого
комплекса ОАО «МРСК Волга» с технической точки зрения не создает угрозу
безопасности, жизни и здоровью граждан.
Оснований не соглашаться с выводами эксперта у судебной
коллегии не имеется. Заключение составлено на основании личного осмотра и
исследовании экспертом спорного строения в присутствии истца Алиева М.М., его
представителя Китаева А.Е., а также представителей ПАО «Россети Волга» -
Ульяновские распределительные сети» - М*** Н.Е., *** – К*** А.Н., эксперт был
предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении содержится подробное описание объекта
исследования, его параметров, экспертом произведены замеры расстояний от
крайнего провода ВЛ-0,4 кВ до близ
расположенных стены жилого дома истца, учитывались замеры ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Ульяновской области» фактической напряженности электрического и
магнитного полей на прилегающей к жилому дому истца территории и близ
расположенных к проводам ВЛ жилых комнатах (поз. 3 лит А и поз.2 лит А1),
зафиксированные в протоколе *** от 9 августа
2021 года.
Принимая
во внимание выводы судебного эксперта, не опровергнутые иными имеющимися в деле
доказательствами, а также положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации, согласно которым право собственности на самовольную
постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится
земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении
следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее
постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если
на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным
документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки
или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных
документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом
интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная
коллегия приходит к выводу, что возведенные Алиевым М.М. строения – лит.А,
лит.А1, лит.а права и охраняемые законом
интересы других лиц не нарушают и не
создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем требования истца о признании
за ним права собственности на жилой дом, площадью 78,1 кв.м, лит А, А1, а, подлежали
удовлетворению.
Возражения ПАО
«Россети Волга» против заявленного иска
основаны на несоблюдении
параметров ширины
санитарно-защитной зоны от воздействия электрического поля, создаваемого
воздушными линиями электропередач (ВЛ), вместе с тем, незначительное
несоответствие расстояния между линией охранной зоны и спорными строениями при
выявленной экспертом фактической напряженности электрического и магнитного
полей на ближайших к спорному строению проводах не приводит к нарушению прав и
охраняемых законом интересов ПАО «Россети Волга», не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, постановленное по настоящему делу
решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением судебной коллегией
нового решения о признании за Алиевым М.М. права собственности на жилой дом,
площадью 78,1 кв.м (лит А, А1, а), расположенный по адресу: ***
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
29 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за Алиевым Мейданали Магамед оглы право
собственности на жилой дом (литеры А, А1,а) по адресу: ***
Решение является основанием для регистрации права
собственности Алиева Мейданали Магамед оглы на жилой дом, площадью 78,1 кв.м,
лит А, А1, а, по адресу: *** в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Мелекесский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2021.