УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2021-000495-59
Судья Трифонова А.И. Дело № 33-3954/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1-248/2021 по апелляционной жалобе Буркиной Галины Михайловны на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2021 года, с учетом
определения того же суда от 30 июля 2021 года об исправлении описки в решении
суда, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Буркиной Галины Михайловны к Управлению Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской
области, садоводческому некоммерческому товариществу «Цементник» о признании
права собственности на земельный участок № *** площадью 523 кв.м, кадастровый
номер ***, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе
«Цементник», отказать.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Буркина Г.М. обратилась в суд с иском к Управлению
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование требований указала на то, что решением администрации
Ульяновского района № *** от 23 февраля 1993 г. П*** В.И. было предоставлено в
собственность 0,0523 га земли для садоводства, выдан государственный акт на
право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного
(постоянного) пользования землей. В последующем земельному участку был присвоен
кадастровый номер ***. Адрес участка: СНТ «Цементник», участок № ***.
При жизни П*** В.И. по договору купли-продажи продала данный
участок К*** С.Ф., которая свое право собственности на участок не оформила. 1
мая 2007 г. К*** С.Ф. по договору купли-продажи, заключенному в простой
письменной форме, продала земельный участок ей (истице) за 6000 руб. Денежные
средства были переданы в момент написания расписки, К*** С.Ф. передала ей
правоустанавливающие документы на земельный участок. К настоящему времени П***
В.И. и К*** С.Ф. умерли.
С момента покупки участка и до настоящего времени она (истица)
пользуется участком по назначению, ежегодно уплачивает взносы в СНТ
«Цементник». Для оформления садового участка она обращалась в СНТ «Цементник»,
в администрацию МО «Город Новоульяновск», но ей было отказано. 9 июня 2020 г. она
обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области, чтобы
зарегистрировать свое право на садовый участок, однако получила уведомление о
приостановлении государственной регистрации, поскольку не были представлены
правоустанавливающие документы.
Истица просила признать за ней право собственности на
садовый участок № *** площадью 523 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный в
СНТ «Цементник», в связи с давностью пользования.
Судом к участию в деле в
качестве соответчика привлечено СНТ
«Цементник».
Рассмотрев исковые требования по
существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Буркина
Г.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение,
удовлетворив её исковые требования.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом
заявлении.
Кроме того считает, что суду необходимо было отложить
рассмотрение дела для получения отзывов от ответчиков и для допроса свидетелей.
Ссылается на то, что пользуется спорным земельным участком с
2007 года, при этом бывший собственник земельного участка до своей смерти на
него не претендовал.
Указывает, что факт заключения договора подтверждается
наличием у нее членской книжки, первоначально выданной на П*** В.И., справкой
правления СНТ «Цементник», подтверждающей внесение взносов за земельный участок
с 2007 года. Её право на земельный участок никто не оспаривает.
Стороны в судебное заседание
не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки
или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не
представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями статей
167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3
статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных
названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не
имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на
имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право
собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Если это не исключается
правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от
которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о
безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право
собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу
приобретательной давности (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).
Бесхозяйная недвижимая вещь,
не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может
быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее
собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности
(пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 225
Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет
собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не
предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник
отказался.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского
кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником
имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим
собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом
в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество
(приобретательная давность).
В пункте 15 постановления
Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г.
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая
владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения
у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо
не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по
обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого
имущества.
Судом установлено, что в
ЕГРН имеются сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Ульяновская
область, г. Новоульяновск, садоводческое товарищество «Цементник», участок № ***.
Указанные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН. Согласно Государственному
акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,
бессрочного (постоянного) пользования землей № ***, данный земельный участок
был предоставлен П*** В.И. на основании решения администрации Ульяновского
района от 23 февраля 1993 г. № ***.
Как указала истица в исковом
заявлении, а также поясняла в суде первой инстанции, П*** В.И. продала
указанный выше земельный участок К*** С.Ф. Впоследствии 1 мая 2007 г. К***а
С.Ф. продала его истице.
В соответствии со статьей
236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от
права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо
совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от
владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить
какие-либо права на это имущество.
Согласно разъяснениям,
содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу
статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу
приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на
праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу приведенных
положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их
взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для
возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество
не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и
непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого
открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от
права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока
приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования
вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к
которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества,
не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах
на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения
имуществом и его содержания.
Добросовестность
предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено
внешне правомерными действиями.
Отказывая в удовлетворении
заявленного иска, суд исходил из того, что истицей не представлены
доказательства наличия у К*** С.Ф. права распоряжаться указанным выше земельным
участком. Кроме того суд указал, что срок для обращения в суд с требованиями о
признании права собственности в силу приобретательной давности не наступил.
Судебная коллегия не находит
оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, выводы суда
подробно мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
В соответствии с пунктом 4
статьи 234 Гражданского кодекса РФ
течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у
лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со
статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой
давности по соответствующим требованиям.
Истица ссылается на
непрерывное давностное владение с 2007 года, то есть менее 15 лет.
При указанных
обстоятельствах обращение истицы в суд является преждевременным, в связи с чем
у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.
При этом судебная коллегия
отмечает, что по истечении срока приобретательной давности истица вправе
обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок
по приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июня 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Буркиной
Галины Михайловны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26
октября 2021 г.