УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0014-01-2021-000511-56
Судья Довженко Т.В.
Дело № 33-3950/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-229/2021
по апелляционной жалобе Пушкина Сергея Владимировича на решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 6 июля 2021 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Пушкину Сергею Владимировичу к ОАО «Николаевское АТП» о возложении обязанности
по внесению в индивидуальный лицевой счет кода особых условий труда, отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пушкин С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному
обществу «Николаевское АТП» (далее - ОАО «Николаевское АТП») о возложении
обязанности по внесению в индивидуальный лицевой счет кода особых условий
труда.
Требования мотивировал тем, что 11 марта 2020 года он
обратился в Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда
Российской Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) с
заявлением о досрочном назначении страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст.
30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Списка
№2, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей,
специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно
назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы
(деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение». Решением
пенсионного органа от 24 марта 2020 года №218 ему было отказано в досрочном
назначении страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального
стажа 12 лет 06 месяцев, не были включены в его специальный стаж следующие
периоды работы: с 03.09.2003 по 21.10.2013 (10л.01м.19дн.) в ОГУП «Николаевское
АТП» (ныне ОАО « Николаевское АТП») по
профессии газоэлектросварщик, поскольку в выписке из индивидуального лицевого
счета вышеуказанные периоды работы отражены «общими условиями». Однако его
работа в ОАО « Николаевское АТП» была
связана с вредными условиями труда, носила постоянный характер и являлась его
основным рабочим местом на основании трудового договора. Он работал
электрогазосварщиком на протяжении всего рабочего дня, других функциональных
обязанностей не выполнял.Согласно Информационному письму Министерства труда и
социального развития Российской Федерации № 3073-17 и Пенсионного фонда
Российской Федерации № 06-27/7017 от 2 августа 2000 года, «электрогазосварщик»
и «газоэлектросварщик» это разные наименования одной и той же профессии, работа
по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, как
электрогазосварщики. На дату подачи заявления - требуемая величина
индивидуального пенсионного коэффициента имеется, страховой стаж - 34 года 3 месяца 2 дня.
Причина не предоставления работодателем сведений в Пенсионный фонд Российской
Федерации о специальных условиях труда ему не известна, работая на протяжении
многих лет, он был уверен, что заработал себе специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости. Ответчик, представив отчетность в пенсионный
фонд на общих условиях без указания кода об особых условий труда, нарушил его
право на получение досрочной пенсии по старости.
Просил суд обязать ОАО «Николаевское АТП» внести в
индивидуальный счет Пушкина С.В. код об особых условиях труда и сдать
корректирующую отчетность за период с 03.09.2003 по 21.10.2013.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было
привлечено УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Пушкин С.В. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые
требования.
В обоснование жалобы считает несостоятельным вывод суда о не
подтверждении работодателем занятости истца в спорный период на работах с
вредными условиями труда, поскольку в ходе судебного разбирательства
представителем ответчика было разъяснено суду о том, что он был занят на
указанных работах полный день, указано на обстоятельства и условия выполнения
им работы. Считает, что суд, не выяснил по какой причине до настоящего времени
работодателем не скорректированы сведения относительно спорного периода работы.
Указывает, что ответчик предпринимает меры к добровольной корректировке
сведений, однако отчетность за спорный период находится в налоговых органах и
запрос занимает длительное время. Обращает внимание суда на то, что заявленные
им требования не были производными от требований об установлении ему
специального стажа, дающего право на досрочную пенсию, а были вызваны
неправомерными действиями, нарушением закона со стороны работодателя в области персонифицированного
учета. Указывает, что в рамках настоящего иска работодатель признал
обоснованность исковых требований, подтвердил все необходимые обстоятельства, а
именно его занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми
условиями труда. Считает необоснованным вывод суда о заинтересованности
ответчика в получении истцом каких-либо выплат.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 11 марта 2020 года
Пушкин С.В. обратился в Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда
РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) с заявлением
о назначении досрочной страховой пенсии по стрости в соответствии с п. 2 ч. 1
ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
Решением пенсионного органа
от 24 марта 2020 года Пушкину С.В.
отказано в назначении досрочной
страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30
Федерального закона 28 декабря 2013 года
ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
из-за отсутствия требуемого специального стажа. Этим же решением, в специальный
стаж истца для назначения досрочной
страховой пенсии по старости в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 30
Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ не засчитан в том числе
период с 03.09.2003
по
21.10.2013 (10/01/19) в качестве газоэлектросварщика ОГУП «Николаевское АТП», т.к. в выписке из
индивидуального лицевого счета вышеуказанные периоды работы отражены «общими
условиями» и не могут быть засчитаны в специальный стаж. Согласно справке №40
от 23 марта 2020 года, выданной АО
«Николаевским АТП», работа Пушкина С.В. в качестве газоэлектросварщика носит
периодический характер.
На дату обращения Пушкина С.В. за назначением
досрочной страховой пенсии установлено, наличие требуемой величины ИПК (не
менее 18,6), специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой
пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30
Закона от 28.12.2013, составляет 4 года 3 месяца 2 дня, страховой стаж 34 года 3 месяца 2 дня.
Не согласившись с решением
пенсионного органа, Пушкин С.В. обратился в суд с иском к УПФР о признании
незаконным и отмене решения об отказе в
назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности по
принятию решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости, о зачете в специальный стаж некоторых периодов
работы, взыскании судебных расходов.
Решением Николаевского
районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года исковые требования
Пушкина С.В. были удовлетворены частично, постановлено: обязать ГУ -УПФ РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) засчитать
Пушкину С.В. в стаж работы по Списку № 2
период его работы в должности газоэлектросварщика ОГУП «Николаевское АТП» с 10.11.2008 по 21.10.2013,
признать незаконным и отменить решение ГУ
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоспасском районе
Ульяновской области от 24 марта 2020 года № 218 в части отказа включить в стаж
по Списку № 2 периода работы Пушкина С.В. в должности газоэлектросварщика ОГУП
«Николаевское АТП» с 10.11.2008 по 21.10.2013, в остальной части оставить без удовлетворения требование о признании незаконным и отмене решения ГУ Управление Пенсионного фонда Российской
Федерации в Новоспасском районе Ульяновской области от 24 марта 2020 года №218
об отказе в досрочном назначении
страховой пенсии. Иск Пушкина С.В. к
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) о
возложении обязанности принять решение о досрочном назначении страховой пенсии по старости с 11 марта 2020
года, о зачете в стаж по Списку № 2
периодов работы эл.сварщиком в ***»
с 01.01.1992 по 30.09.1998 в ОГУП
«Николаевское АТП» с 03.09.2003 по 09.11.2008, оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением
Ульяновского областного суда от 6 октября 2020 года решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года отменено в части
обязания ГУ- УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное)
засчитать Пушкину С.В. в стаж
работы по Списку № 2 период его работы в
должности газоэлектросварщика ОГУП
«Николаевское АТП» с 10.11.2008 по 21.10.2013, признания незаконным и отмене
решения ГУ -УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области от 24 марта 2020
года № 218 в части отказа включить в стаж по Списку № 2 периода работы Пушкина
С.В. в должности газоэлектросварщика ОГУП «Николаевское АТП» с 10.11.2008 по
21.10.2013, взыскании госпошлины. Принято
в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пушкина
С.В. об обязании ГУ- УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области
(межрайонное) засчитать в стаж работы по Списку №2 период работы в должности
газоэлектросварщика ОГУП «Николаевское АТП» с 10.11.2008 по 21.10.2013, признании
незаконным и отмене решения ГУ - УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области
от 24 марта 2020 года №218 в части отказа включить в стаж по Списку №2 периода
работы Пушкина С.В. в должности газоэлектросварщика ОГУП «Николаевское АТП» с
10.11.2008 по 21.10.2013, взыскании госпошлины отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 30 июля 2020 года в неотмененной части,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 6 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная
жалоба Пушкина С.В.- без удовлетворения.
Истец, ссылаясь на то, что
его работа у ответчика в ОАО «Николаевское АТП» в период с 03.09.2003 по
21.10.2013 в качестве электрогазосварщика носила постоянный характер, связана с
вредными условиями труда, другие функциональные обязанности он в этот период не
исполнял, ответчик, представив отчетность в пенсионный орган «на общих
условиях» без указания кода об особых условиях
труда, нарушил его право на получение досрочной пенсии по старости,
обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении
требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств,
подтверждающих факт занятости истца на работах у ответчика, предусмотренных
Списком №2, в течение полного рабочего в спорный период в материалы дела не
представлено, судом отказано в принятии заявления о признании иска ответчиком,
как направленного на создание искусственных условий для истца, что противоречит
закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в частности
государства, обязанного производить определенные выплаты.
Из материалов дела следует,
что сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета истца за
спорный период работы, отражены работодателем общими условиями без указания
льготного кода. Данное предприятие осуществляет деятельность до настоящего
времени, однако, корректировку сведений индивидуального персонифицированного
учета за спорный период как льготных условий труда в отношении истца не
произвело (л.д. 66-67).
Факт занятости истца в спорный период времени на
предусмотренных Списком №2 работах с тяжелыми условиями труда надлежащими
средствами доказывания не подтвержден.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Статьей 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об
индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного
страхования» (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) установлено, что
целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе
создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии
с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности
сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и
накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи
3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный)
учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд
Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
На территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо
Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с
постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяет
выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в
процессе учета. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица состоит из
общей, специальной и профессиональной частей (разделов) (пункт 1 статьи 6
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного
лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное
назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами
1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем
месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий
труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за
которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами,
предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ
«Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также
периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы
по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения,
обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее
достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с выполнением определенных пунктами
1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работ на рабочих местах, условия труда на
которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и
(или) опасными (подпункт 10.1 пункта 2 статьи 6
Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).
В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального
закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного
фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых
страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о
страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице
сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на
соответствующих видах работ.
В соответствии с абзацем четвертым пункта
30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного)
учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства
здравоохранения и социального развития России от 14.12.2009 № 987н
(действовавшей в период возникновения спорных отношений и до 19.02.2017 - даты
вступления в силу приказа Министерства труда России от 21.12.2016 №
766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального
(персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах»), сведения о
трудовом (страховом) стаже представляются на основании приказов, других
документов по учету кадров и иных документов, подтверждающих условия трудовой
деятельности застрахованного лица, а также данных бухгалтерского учета о
начислении и уплате страховых взносов.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и
учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального
(персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в
индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые
определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ).
Согласно статье 28 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за
достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального
(персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в
орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу,
персонально по каждому работающему у них по льготной профессии человеку.
Рассматривая заявленные Пушкиным С.В. требования к
работодателю о предоставлении сведений корректирующей формы, суд первой
инстанции установил, что вопрос о характере работы истца в
заявленные периоды уже являлся предметом судебного разбирательства в
рамках гражданского дела по иску Пушкина С.В. к ГУ -УПФ РФ в Новоспасском
районе Ульяновской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой
пенсии по старости. Как указано выше Апелляционным определением Ульяновского
областного суда от 6 октября 2020 года решение Николаевского районного суда
Ульяновской области от 30.07.2020 года отменено в части возложения на ГУ- УПФР
в Новоспасском районе Ульяновской области (межрайонное) обязанности
засчитать Пушкину С.В. в стаж
работы по Списку № 2 период его работы в
должности газоэлектросварщика ОГУП
«Николаевское АТП» с 10.11.2008 по 21.10.2013, признания незаконным и отмене
решения ГУ-УПФР в Новоспасском районе Ульяновской области от 24 марта 2020 года
№ 218 в части отказа включить в стаж по Списку № 2 периода работы Пушкина С.В.
в должности газоэлектросварщика ОГУП «Николаевское АТП» с 10.11.2008 по
21.10.2013, взыскании госпошлины. Принято
в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пушкина
С.В. отказано.
Ввиду того, что работодатель Пушкина С.В.,
зарегистрированного в системе персонифицированного учета 19.10.1999,
относительно характера условий труда отчитался без указания кода льготных
условий назначения пенсии, суд первой инстанции исследовал представленные
работодателем документы и установил, что доказательств работы Пушкина С.В. в
качестве газоэлектросварщика, занятого на резке
ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических
машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса
опасности, полный рабочий день не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, судебная
коллегия в Апелляционном определении от 6 октября 2020 года пришла к выводу об
отсутствии оснований для включения периодов работы истца Пушкина С.В. в
качестве газоэлектросварщика ОГУП «Николаевское АТП» с 10.11.2008 по 21.10.2013
в специальный стаж и назначении ему досрочной страховой пенсии, так как
документы, подтверждающие выполнение соответствующих работ в качестве газоэлектросварщика,
занятого на ручной сварке в ОГУП «Николаевское АТП» в течение всего рабочего
дня отсутствуют.
Данное апелляционное определение и решение суда в неотмененной части вступили
в законную силу.
Доказательств,
отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей
совокупности опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, в
материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы Пушкина С.В. сводятся
к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы
суда первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными
и не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между
сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену
решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда
первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р
Е Д Е Л И Л А:
решение
Николаевского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2021 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Пушкина Сергея Владимировича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
через Николаевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25
октября 2021 года.