У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
№
73RS0025-01-2021-000598-85
Судья Кузнецов И.В.
Дело № 33а-4194/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19 октября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Палькина Михаила Николаевича
на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2021
года по делу №2а-368/2021, по которому постановлено:
административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 7 по Ульяновской области удовлетворить.
Взыскать с Палькина Михаила Николаевича в
пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской
области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных
физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в сумме 169000
руб., пеням по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных
физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с 15.07.2019 по
30.08.2020 в сумме 13 235 руб. 52 коп., штраф за неуплату сумм налога (сбора) в
результате занижения налоговой базы в сумме 16 900 руб., всего на сумму 199 135 руб. 52 коп.
Взыскать с Палькина Михаила Николаевича в
доход бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 5182
руб. 71 коп.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция
Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области (далее –
МИФНС России №7 по Ульяновской области, Инспекция) обратилось в суд с
административным иском к Палькину М.Н. о взыскании обязательных платежей и
санкций.
В обоснование административного указано, что Палькин М.Н. является
плательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). По результатам
камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2017 год, представленной
административным ответчиком, было установлено занижение налогооблагаемой базы в
сумме 1 300 000 руб., что повлекло занижение размера НДФЛ на 169 000 руб.
За несвоевременную уплату в соответствии со ст.75 НК РФ Инспекцией начислены
пени за период с 15.07.2019 по 30.08.2020 в сумме 13 235 руб. 52 коп. За неуплату налога в
результате занижения налоговой базы решением Инспекции №1395 от 28.07.2020
Палькин М.Н. был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового
кодекса РФ с назначением штрафа в размере 16 900 руб. Палькину М.Н. было направлено требование №148285 от 04.09.2020 об уплате НДФЛ, пеней
и штрафа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
МИФНС России № 7 по Ульяновской области просила взыскать с Палькина М.Н. задолженность по НДФЛ за 2018 год в сумме 169
000 руб., пени за период с 15.07.2019 по 30.08.2020 в сумме 13 235 руб. 52
коп., штраф – 16 900 руб., а всего 199 135 руб. 52 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Палькин М.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых
требований. Указывает, что согласно ответу УФНС России по Ульяновской области
на жалобу Палкина М.Н. на решение Инспекции №1395 от 28.07.2020, вышестоящий
налоговый орган согласился с доводами административного ответчика о том, что
НДФЛ за 2017 год подлежит уменьшению до 26 000 рублей. При этом его
ходатайство об отложении судебного заседания до момента получения
вышеуказанного ответа УФНС России по Ульяновской области, оставлено судом без
удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу МИФНС России №7 по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
До начала
рассмотрения апелляционной жалобы в адрес апелляционной коллегии по
административным делам от Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской
области поступило ходатайство об отказе от административного
искового заявления в полном объеме. Указывает, что последствия отказа от иска
известны и понятны.
Рассмотрев указанное заявление налогового органа, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 304
КАС РФ отказ административного истца от иска, совершенный после принятия
апелляционных жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной
инстанции заявлении в письменной форме. Согласно ч.2
вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе
административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по административному делу.
Поскольку отказ административного истца от иска не противоречит закону
и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия в силу ст.ст.
157,
304 КАС РФ принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает
производство по делу.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 304 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России №7 по Ульяновской области от административного иска к Палькину Михаилу Николаевичу о взыскании
задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных
физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в сумме 169 000
руб., пени за период с 15.07.2019 по 30.08.2020 в сумме 13 235 руб. 52 коп.,
штрафа за неуплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы в
сумме 16 900 руб., всего на сумму 199
135 руб. 52 коп.
Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 2 июня 2021 отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отказом административного
истца от иска.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи