У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

№73RS0024-02-2020-001007-09

Судья Трифонова А.И.                                                      Дело № 33а-4075/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                          19 октября 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Трифоновой Т.П.,

при секретаре  Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2021 года по делу №2а-1-189/2021, по которому постановлено:

 

исковые требования Шамун Натальи Николаевны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Сайгушевой Екатерине Петровне, Салиной Екатерине Николаевне, Васильевой Ирине Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий и решений, принятых по исполнительному производству, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Салиной Екатерины Николаевны по исполнительному производству  №9456/20/73037-ИП, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сайгушевой Екатерины Петровны по исполнительному производству  №9456/20/73037-ИП по вынесению постановления  о взыскании исполнительского сбора от 08.06.2020.

Освободить Шамун Наталью Николаевну от исполнительского сбора по исполнительным производствам №9456/20/73037-ИП, №4042/18/73037-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шамун Наталье Николаевне отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области – Лагуновой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Шамун Н.Н. обратилась в суд с административным иску впоследствии уточенным к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Сайгушевой Е.П.,         Салиной Е.Н., Васильевой И.Н. о признании незаконными действий и решений, принятых по исполнительному производству, об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указала, что 06.11.2020 в ходе судебного разбирательства по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя она была ознакомлена с материалами исполнительного производства №13038/19/73037-ИП, возбужденного судебными приставами-исполнителями ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области. Ни по одному из трех исполнительных производств, впоследствии объединенных в сводное, ей не был установлен срок для добровольного погашения долга, так как не были вручены постановления от 14.08.2020, 07.07.2020, 03.06.2020, 05.10.2020, вынесенные судебным приставом-исполнителем Сайгушевой Е.П., постановления от 13.05.2020, 11.09.2020, вынесенные судебным приставом-исполнителем               Васильевой И.Н., постановления от 11.09.2020, вынесенные судебным приставом-исполнителем Салиной Е.Н.

Удержанные с нее денежные средства распределялись неверно. Взимая сначала исполнительский сбор, но не перечисляя денежные средства в оплату задолженности, судебные приставы способствовали увеличению суммы начисляемых процентов и штрафов. Обладая информацией о периоде, за который были начислены страховые взносы, и ее месте нахождения, судебные приставы не воспользовались своим правом на выяснение законности взысканных налоговым органом сумм. Из-за несвоевременных действий судебных приставов-исполнителей на нее были возложены  излишние обязанности по уплате неверно начисленных налоговых взносов, нарушено ее право на получение информации от налоговых органов, право представлять налоговым органам пояснения и не выполнять их неправомерные акты. Также она была лишена возможности исполнить в срок требования судебных приставов либо ходатайствовать об их отсрочке, что указывает на незаконность взыскания с нее исполнительского сбора.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования,             просила суд признать незаконными действия и решения судебных приставов-исполнителей ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Сайгушевой Е.П., Салиной Е.Н., Васильевой И.Н., совершенные в рамках всех трех исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, освободить от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №13038/19/73037.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС №2 по Ульяновской области,  Межрайонная ИФНС №8 по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Обращает внимание, что судом вынесено решение в части действий и постановления, принятого в рамках исполнительного производства №9456/20/73073-ИП, которые  административным истцом не обжаловались.

Кроме того, на основании заявления взыскателя от 06.08.2021 исполнительное производство №9456/20/73037-ИП судебным приставом-исполнителем окончено 06.08.2021 согласно п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В возражениях на апелляционную жалобу Шамун Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, за исключением представителя УФССП России по Ульяновской области, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Салиной Е.Н. возбуждено исполнительное производство №4042/18/73037-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области №73210008752 от 02.03.2018 о взыскании с          Шамун Н.Н., зарегистрированной по адресу: ***, налогов и пени в сумме 48 093 руб. 86 коп.

07.05.2018 судебным приставом-исполнителем Салиной Е.Н. вынесено постановление о взыскании с Шамун Н.Н. исполнительского сбора в размере 3366 руб. 57 коп.; 06.09.2018 - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 19.02.2020 – об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы  должника.

Копия указанного постановления направлена в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, по месту отбывания должником Шамун Н.Н. наказания  в виде лишения свободы по приговору суда.

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем Салиной Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Салиной Е.Н. возбуждено исполнительное производство №13038/19/73037-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области №2100002444 от 26.03.2019 о взыскании с Шамун Н.Н., зарегистрированной по адресу: ***, налогов и пеней в сумме 34 438 руб. 07 коп.

17.05.2019 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Шамун Н.Н. исполнительского сбора в размере 2410  руб. 66 коп.

02.12.2019 в целях установления места жительства должника, его имущества, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: ***, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом находится в заброшенном состоянии.

19.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы  должника, отбывающего наказание,  его копия направлена в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области.

09.06.2020 судебным приставом-исполнителем Салиной Е.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением  судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Салиной Е.Н. от 16.03.2020 возбуждено исполнительное производство №9456/20/73037-ИП на основании постановления Межрайонной ИФНС №8 по Ульяновской области №2100007829 от 11.03.2020 о взыскании с Шамун Н.Н. налогов и пеней в сумме 36 343 руб. 70 коп.

06.04.2020 тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 09.04.2020 - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08.06.2020 судебным приставом-исполнителем Сайгушевой Е.П. вынесено постановление о взыскании с Шамун Н.Н. исполнительского сбора в размере 2544  руб. 06 коп.

14.08.2020 судебным приставом-исполнителем Сайгушевой Е.П. вынесено постановление об объединении исполнительных производств №4042/18/73037-ИП, №13038/19/73037-ИП,  №9456/20/73037-ИП в сводное  исполнительное производство №4042/18/73037-СД. Поступившие денежные средства в рамках указанных исполнительных производств, в том числе сводного, распределялись судебными приставами-исполнителями             Салиной Е.Н.. Сайгушевой Е.П., Васильевой И.Н.

16.11.2020 Шамун Н.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с административным иском об отмене постановлений Межрайонной ИФНС №2 по Ульяновской области №73210008752 от 02.03.2018 и №2100002444 от 26.03.2019.

Решением суда от 09.04.2021 административный иск Шамун Н.Н. удовлетворен частично, признаны недействительными постановление №2100002444 от 26.03.2019 в части взыскания с ИП Шамун Н.Н. недоимки по страховым взносам за период с 13.10.2017 по 31.12.2017, за 2018 год и пени; постановление №73210008752 от 02.03.2018 - в части взыскания с ИП Шамун Н.Н. недоимки по страховым взносам за период с 13.10.2017 по 31.12.2017, за 2018 год и пени.

12.04.2021 исполнительное производство №4042/18/73037-ИП окончено, в связи чем отменены запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, меры по обращению взыскания на доходы должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3366 руб.           57 коп. (исполнительский сбор).

Кроме того, 06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району Сайгушевой Е.П. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства  №13038/19/73037-ИП в связи с отменой (признанием недействительным) исполнительного документа. Остаток задолженности составляет 15742 руб. 37 коп., из которых 13 331 руб. 71 коп. – основной долг, 2410 руб. 66 коп. – неосновной долг (исполнительский сбор).

Удовлетворяя частично административные исковые требования         Шамун Н.Н., и, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств, районный суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден установленный законом порядок направления должнику документов по исполнительному производству, чем были нарушены его права. В удовлетворении остальной части иска Шамун Н.Н. было отказано по причине пропуска ею без уважительных причин срока для обращения в суд.

С выводами районного суда, в том числе о пропуске срока для обращения в суд по части исковых требований, судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы соблюдение установленного  законом порядка уведомления должника об исполнительных действиях, таких как возбуждение исполнительного производства, вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств, административными ответчиками не доказано.

Так, согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с требованиями  абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

На момент возбуждения исполнительного производства №9456/20/73037-ИП судебному приставу-исполнителю Салиной Е.Н. было достоверно известно о нахождении Шамун Н.Н. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области.

В нарушение вышеуказанных норм закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства в исправительное учреждение направлена не была.

Документов, подтверждающих направление копии указанного постановления должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: ***, суду также не представлено.

Указанные обстоятельства представителем УФССП России по Ульяновской области не оспаривались в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока.

Так, ненаправление в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Шамун Н.Н. привело к отсутствию в исполнительном производстве сведений о ее надлежащем уведомлении ведущегося в отношении нее исполнительного производства, что исключало принятие мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также взыскание исполнительского сбора.

Тем не менее, в нарушение ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения в виде  обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации(06.04.2020), запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (09.04.2020), взыскания исполнительского сбора (08.06.2020) были применены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства).

По делу с учетом положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения вышеприведенных норм закона возлагалась на судебных приставов-исполнителей и УФССП России по Ульяновской области.

Однако такие доказательства не были представлены административными ответчиками в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Тот факт, что впоследствии исполнительное производство было окончено, а постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство и затем также отменено, правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и отмены оспариваемого решения не влечет. Более того, указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем уже после вынесения судом решения по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы относительно предмета спора, то Шамун Н.Н. в ходе судебного разбирательства уточнила свои исковые требования и просила суд признать незаконными действия и решения судебных приставов-исполнителей ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Сайгушевой Е.П., Салиной Е.Н., Васильевой И.Н., совершенные в рамках всех трех исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, что подтверждается ее письменным заявлением (т.1 л.д.39), а также пояснениями в судебном заседании (т.2 л.д.36 оборотная сторона).

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи