У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

№ 73RS0003-01-2021-002372-03

Судья Земцова О.Б.                                                             Дело № 33а-4084/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           19 октября 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,

судей Трифоновой Т.П., Васильевой Е.В.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регузова Олега Александровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июня 2021 года по делу №2а-994/2021, по которому постановлено:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к Регузову Олегу Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций  удовлетворить частично.

Взыскать с Регузова Олега Александровича, *** года рождения, место рождения: *** в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области задолженность:

- по транспортному налогу в размере 2625 рублей за 2018 год,

- пени на недоимку по транспортному налогу в размере 502 рублей 71 копейку за 2017-2018 г.г.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области  к Регузову  Олегу Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций – в остальной части пени, - отказать.

Взыскать с Регузова Олега Александровича в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Регузова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области (далее – МИФНС России №2 по Ульяновской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Регузову О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование  административного иска указано, что Регузов О.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 2 по Ульяновской области в качестве плательщика транспортного налога. Регузову О.А. принадлежал на праве собственности автомобиль Митцубиси Легнум, государственный регистрационный номер ***. Расчет транспортного налога, произведенный в зависимости от вида объекта в порядке глав 28, 31, 32 НК РФ, за 7 месяцев 2018 года составил 2625 руб., за 12 месяцев 2017 года -  4500 руб. Налоговые уведомления №8737973 от 27.06.2019, № 8831546 от 04.09.2018 были направлены в адрес налогоплательщика. В сроки, указанные в уведомлении, налог не был оплачен. За несвоевременную уплату налога были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст.75 НК РФ. Пени, начисленные на недоимку по налогу за 2017 год (налог взыскивался судебным приказом № 2а-2075/2019 от 15.10.2019, оплачен 04.02.2020) за период с 29.01.2019 по 26.04.2020 составили 396 руб. 84 коп. Пени, начисленные на недоимку по налогу за 2018 год, за период с 03.12.2019. по 26.06.2020. (налог взыскивается указанным исковым заявлением) составили 106 руб. 57 коп.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены и направлены требования №13808 от 06.02.2020, №67086 от 26.02.2019, №46051 от 25.06.2020 об уплате налога и пеней, которые в установленный срок не исполнены.

18.01.2021 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ в отношении      Регузова О.А. о взыскании задолженности. 09.02.2021 судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений относительно его исполнения.

Инспекция просила взыскать с Регузова О.А. задолженность по транспортному налогу за 7 месяцев 2018 года в размере 2625 руб. и пени за 2017-2018 г.г. в сумме 503 руб. 41 коп.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен   Лищук И.В.

Определением суда от 18.06.2021 административное исковое заявление  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области  к Регузову  Олегу Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций в части взыскания пеней за 2017-2018 г.г. в размере 70 копеек оставить без рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования в остальной части по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Регузов О.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что вывод суда о продаже 31.07.2018 принадлежащего ему автомобиля Маркиной И.Н. не соответствует обстоятельствам дела. Договор купли-продажи по указанной сделке, представленный УГИБДД по Ульяновской области, является фиктивным, поскольку административный ответчик его не подписывал, с *** он не знаком. Утверждает, что в период, за который исчислен транспортный налог, собственником автомобиля он не являлся. В качестве доказательства ссылается на договор купли-продажи указанного автомобиля от 25.06.2017, заключенный с Лищуком И.В., а также расписку.

Обращает внимание суда на то, что административное дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц – Лищука И.В. и ***. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства извещения              *** о назначенном судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МИФНС России №2 по Ульяновской области, Лищук И.В. не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Регузов О.А. состоит на налоговом учете в МИФНС № 2   по Ульяновской области.

В период с 13.12.2012 по 04.08.2018 за ним было регистрировано транспортное средство Митцубиси Легнум, государственный регистрационный номер ***.

С 04.08.2018 данный автомобиль зарегистрирован на имя            *** на основании договора купли-продажи от 31.07.2018, заключенного ею с Регузовым О.А., который представлен в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области и послужил основанием для регистрации перехода права собственности на указанный автомобиль.

Налоговым органом был произведен расчет транспортного налога, подлежащего оплате Регузовым О.А., который за 7 месяцев 2018 года составил 2625 руб., за 12 месяцев 2017 года -  4500 руб., после чего административному ответчику были направлены налоговые уведомления №8737973 от 27.06.2019, № 8831546 от 04.09.2018.

В сроки, указанные в уведомлении, налог не был оплачен, в связи с чем начислены пени: на недоимку по налогу за 2017 год за период с 29.01.2019 по 26.04.2020 - 396 руб. 84 коп., на недоимку по налогу за 2018 год за период с 03.12.2019. по 26.06.2020. - 106 руб. 57 коп.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены и направлены требования №13808 от 06.02.2020, №67086 от 26.02.2019, №46051 от 25.06.2020 об уплате налога и пеней, которые в установленный срок не исполнены.

18.01.2021 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ в отношении      Регузова О.А. о взыскании задолженности. 09.02.2021 судебный приказ отменен в связи с предоставлением должником возражений относительно его исполнения.

Установив вышеприведенные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска налогового органа.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод апелляционной жалобы о продаже автомобиля по договору купли-продажи от 25.06.2017 Лищуку И.В. материалами дела не подтверждается. До 04.08.2018 спорное транспортное средство было зарегистрировано на имя Регузова О.А., следовательно, в силу положений ст.357 НК РФ, обязан уплачивать транспортный налог.

Ссылка Регузова О.А. на то, что он не заключал договор купли-продажи с *** опровергается материалами дела, а именно представленным УГИБДД по Ульяновской области договором купли-продажи автомобиля от 31 июля 2018 г., заключенным между           Регузовым О.А. и ***, который в установленном законом порядке недействительным не признавался, никем не оспорен.

Доводы заявителя о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц, основанием для отмены решения не является, поскольку в силу ст.150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании. Привлеченный к участию в деле Лищук И.В. был извещен о судебном заседании, его явка не была признана обязательной, в связи с чем процессуальных нарушений со стороны суда не допущено.

Что касается ***, то указанное лицо к участию в деле не привлекалось ввиду того, что оспариваемое решение не затрагивает ее интересов, не порождает прав и обязанностей. Обязанности по извещению лица, не привлеченного к участию в деле, законом не предусмотрено.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении административного иска и отказе в удовлетворении его в части взыскания пени за 2017-2018 г.г. в размере 70 копеек, поскольку данные требования оставлены без рассмотрения определением суда от 18.06.2021.

Следовательно, на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ ввиду неправильного применения норм процессуального права решение суда подлежит изменению, с указанием  в резолютивной части на удовлетворение административного иска в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 18 июня 2021 года изменить, указав в резолютивной части решения на удовлетворение административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ульяновской области к Регузову Олегу Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций  в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

Судьи