УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2021-003871-20
Судья Инкин В.А.
Дело №33-3928/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1143/2021 по апелляционной жалобе Гращенко Елены Константиновны на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 мая 2021 года, по
которому постановлено:
уточненные исковые требования Гращенко Олега Валерьевича
удовлетворить.
Признать Гращенко Елену Константиновну, *** года рождения,
уроженку *** утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по
адресу: ***
Решение после вступления его в законную силу является
основанием для снятия Гращенко Елены Константиновны, *** года рождения,
уроженки *** с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., заключение прокурора
Федечко Ф.И., полагавшего решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене
по доводам апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гращенко О.В. обратился в суд с иском к Гращенко Е.К. о
признании утратившей права пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что он (истец)
является собственником двухкомнатной квартиры *** дома *** по *** Право
собственности на указанную квартиру возникло у него на основании договора
купли-продажи от 20.11.1996. В указанной квартире на момент приобретения
проживали и были зарегистрированы члены
его семьи: Гращенко Е.К. (бывшая супруга), дочь Гращенко Е.О.
*** брак между ним и
Гращенко Е.К. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка
№7 г.Димитровграда Ульяновской области от 17.05.2010. Он и Гращенко Е.К. не
проживают совместно с 2005 года, а в 2008 году ответчица собрала все свои вещи
и уехала в *** С 2008 года ответчица не
проживает в указанной квартире и ее вещей в ней не имеется. С 01.07.1994
Гращенко Е.К. зарегистрирована в квартире, однако обязательства по оплате за
жилищно-коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым
помещением ей он не чинит. Регистрация ответчицы в принадлежащем ему на праве
собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его права
владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Уточнив исковые требования, истец просит признать Гращенко
Е.К. утратившей права пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: ***, что будет являться основанием для снятия ее с
регистрационного учета по данному
адресу.
Судом к участию в деле в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечена Гращенко Е.О.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гращенко Е.К.
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку
квартира приобретена в период брака, она является совместной собственностью.
При этом право пользования – это составная часть права собственности, оно
закреплено за ней договором купли-продажи и не оспорено истцом.
Отмечает, что от своих прав на квартиру она никогда не
отказывалась, сохраняя в ней регистрацию.
Полагает, что, если бы она и не являлась участником
совместной собственности на квартиру, а являлась бывшим членом семьи
собственника, в силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, она не может утратить права пользования
квартирой, так как договором купли-продажи предусмотрено ее пожизненное
проживание в квартире. Договором купли-продажи установлено ее право
пожизненного проживания в квартире, в связи с чем полагает, что положения ч.4
ст.30 ЖК судом применены неверно.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации
собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим
имуществом (п. 1).
В
соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,
хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В
силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской
Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования
и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в
соответствии с его назначением и пределами его использования, которые
установлены настоящим Кодексом.
Согласно
ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие
совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его
супруг, а также дети и родители данного собственника.
В ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с
собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за
бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если
иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания
приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также
если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения
и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим
указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на
определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать
собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга
и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные
обязательства, по их требованию.
На
основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской
Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением
по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, договором, или
на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее
жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником
соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит
выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как
следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по
смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица,
с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения
общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения,
отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта,
неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место
жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с
собственником жилого помещения.
Конституционный
Суд Российской Федерации в своем постановлении
от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21
Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного
учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
17.07.1995 N 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие
таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
Из
материалов дела следует, что Гращенко О.В. на основании договора купли-продажи
от 20.11.201996 является собственником жилого помещения, расположенного по
адресу: ***
Право
собственности Гращенко О.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано за
Гращенко О.В. в установленном законом порядке 11.03.2021.
Согласно
выписке из ОРУГ от 26.02.2021 по указанному адресу с 01.07.1994
зарегистрированы: Гращенко О.В., бывшая супруга Гращенко Е.К., дочь Гращенко
О.В.
Судом
установлено, что брак между Гращенко О.В. и Гращенко Е.К. расторгнут решением
мирового судьи судебного участка №7 г. Димировграда от ***.
В
заявлении о расторжении брака Гращенко Е.К. указывала на то, что с Гращенко О.В. они не проживают совместно
одной семьей с 2005 года.
Судом
установлено, что ответчица Гращенко Е.К. добровольно выехала из квартиры, с
указанного времени в ней не проживает, вещей ответчицы в квартире не имеется.
Доказательств
того, что ответчице чинились препятствия в пользовании спорным жилым
помещением, в материалы дела не представлено.
Допрошенные
по делу свидетели Я*** Г*** О*** И*** С*** факт непроживания ответчицы в
спорной квартире подтвердили, доказательств о чинении ответчице препятствий в
пользовании квартирой со стороны истца не привели.
Проживая
совместно с супругой в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности
квартире, ответчица в силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации,
имела право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не
установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В
случае же прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между
собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации). Под прекращением семейных отношений между супругами следует
понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния.
Поскольку
в настоящее время ответчица членом семьи истца не является, соглашение о
сохранении за ней права пользования спорным жильем заключалось будучи, когда
ответчица была членом семьи истца,
добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу она
отказывается, что нарушает права собственника, который не может владеть,
пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии
с его назначением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
правовых оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым
помещением по вышеуказанному адресу.
Принятое
судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального
права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и
представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и
оценены.
Доводы апелляционной жалобы ответчицы о том, что поскольку
квартира приобретена в период брака, она является совместной собственностью;
право пользования – это составная часть права собственности, оно закреплено за
ней договором купли-продажи, судебной коллегией
отклоняются.
В
соответствии с пунктом 6 договора
купли-продажи право собственности на
вышеуказанную квартиру возникает у покупателя (истца) с момента регистрации
перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Из
выписки из ЕГРН от 11.03.2021 видно, что право собственности на указанную
квартиру за истцом зарегистрировано 11.03.2021.
Таким
образом, право собственности на квартиру возникло у истца лишь в 2021 году, при
этом ответчица на указанный период членом семьи истца не являлась.
После
расторжения брака общее имущество бывшие супруги не делили.
Доводы
жалобы Гращенко Е.К. о том, что условиями договора купли-продажи квартиры
установлено ее право пожизненного проживания в указанном жилом помещении,
судебной коллегией также отклоняются.
В
пункте 9 договора купли-продажи от 22.11.1996 содержится условие о сохранении
права пожизненного проживания в указанной квартире лишь за членами семьи истца,
тогда как ответчица в настоящее время членом семьи истца не является.
В
силу прямого указания закона в случае прекращения семейных отношений с
собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за
бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Ответчицей
допустимых и достоверных доказательств заключения с истцом соответствующего
соглашения не представлено, напротив, истец возражают против сохранения за
ответчицей права пользования принадлежащим им жилым помещением.
При
этом суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права
пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации, однако ответчицей в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции о
необходимости сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на
определенный срок ввиду отсутствия иного жилья не заявлялось. Напротив, после
расторжения брака сторон и прекращения между ними семейных отношений ответчица
добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства,
попыток к вселению не предпринимала, каких-либо доказательств,
свидетельствующих об отсутствии возможности обеспечить себя иным жилым
помещением, что является необходимым условием при разрешении судом данного
вопроса, не представила, в связи с чем предусмотренные законом основания для
сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением отсутствует
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая
спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую
оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное
решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Гращенко Елены Константиновны - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
25.10.2021.