УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова В.Е. Дело № 12-268/2021
73RS0004-01-2021-008953-92
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 28 октября 2021 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев
В.Г.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Царевского Владимира Александровича - Петрова Аркадия
Сергеевича на постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2021 года, с учетом
определения об исправлении описки от 8 сентября 2021 года,
установил:
постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от
26.08.2021, с учетом определения об исправлении описки от 08.09.2021, Царевский В.А. привлечен к административной ответственности
по ч.2 ст.12.24 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, адвокат Царевского В.А. - Петров А.С. не соглашается с
постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает на то, что судом не установлены
обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия имеющие значение
для правильного рассмотрения дела, поскольку судом не исследовался вопрос о
том, мог ли Царевский В.А. обнаружить опасность для
движения.
Суд неправомерно ссылается на телефонограмму потерпевшей А*** О.В. при
назначении и избрании вида и размера наказания.
Ссылается на процессуальные нарушения, так как материалы дела не
содержат доказательств разъяснения Царевскому В.А.
его процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП
РФ, а также права на обжалование.
При ознакомлении с материалами дела установлено, что по состоянию на
06.09.2021 постановление по делу об административном правонарушении судьёй не
подписано. Данный факт зафиксирован путем фотографирования материалов дела.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого
постановления имеются сведения об участии в ДТП автомобиля «Фольксваген Поло»,
государственный регистрационный знак ***, который участником ДТП не являлся, Царевский В.А. неверно указан как
Царевский А.В.
Подробно позиция защитника Царевского В.А. -
Петрова А.С. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела в
соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
заслушав защитника Царевского В.А. – адвоката Петрова
А.С., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение
Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства,
повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет
наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти
тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от
полутора до двух лет.
Основанием для привлечения Царевского В.А. к
административной ответственности послужили изложенные в протоколе об
административном правонарушении обстоятельства, согласно которым 04.02.2021 в
14 часов 15 минут в районе дома № 5 по улице Димитровградское
шоссе г.Ульяновска Царевский В.А., управляя
автомобилем марки УАЗ 315196, государственный регистрационный знак ***, в
нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость
движения с учетом дорожных условий, при возникновении опасности для движения не
справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «КИА РИО»,
государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя А*** О.В.
В результате ДТП водитель А*** О.В. получила телесные повреждения,
причинившие средней тяжести вред здоровью.
По данному факту постановлением судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 26.08.2021, с учетом определения об исправлении описки от
08.09.2021, Царевский
В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Вместе с тем состоявшееся по делу постановление судьи районного суда
законным признать нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются, в
частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение
обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ,
обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.5 ст.29.19 КоАП РФ постановление
по делу об административном правонарушении подписывается судьей,
председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом,
вынесшим постановление.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что обжалуемое
постановление в нарушение ч.5 ст.29.10 КоАП РФ на
момент ознакомления с материалами дела 06.09.2021 не было подписано судьей, рассмотревшим
дело, что свидетельствует о том, что оно не отвечает требованиям закона,
поскольку судьей районного суда не приняты меры к всестороннему, полному и
объективному рассмотрению дела.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных
правонарушениях.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по
результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об
административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о
возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с
необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем
назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу
подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
При таких обстоятельствах постановление судьи Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 26.08.2021 подлежит отмене, а дело направлению на новое
рассмотрение в Заволжский районный суд г.Ульяновска, поскольку сроки
привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истекли.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, устранить
выявленные недостатки, дать оценку содержащимся в жалобе доводам, в том числе
относительно допустимости использования при вынесении решения пояснений
потерпевшей А*** О.В., данных работнику суда в ходе телефонного разговора,
установить иных потерпевших, о пояснениях которых указывает суд в своем
постановлении, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела
обстоятельства, исследовать представленные доказательства в их совокупности, и
принять законное и обоснованное постановление, исходя из установленных
обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26
августа 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 8 сентября
2021 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Буделеев В.Г.