У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Мельникова О.В.                                                Дело № 7-400/2021

73RS0009-02-2021-000386-64

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                28 октября 2021 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Курановой  Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Куликова Вячеслава Анатольевича на решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2021 года,

 

установил:

 

постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» от 09.06.2021 Куликов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 10.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Куликов В.А. не соглашается с вынесенными постановлением и решением судьи, просит их отменить.

В обоснование жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД в ходе составления административного материала и привлечения его к административной ответственности.

Так полагает нарушенным право на защиту, поскольку ему не было предоставлено право воспользоваться услугами адвоката. Заявленное им ходатайство о предоставлении адвоката инспектором ГИБДД не разрешено. Также не разрешено ходатайство об отводе, заявленное инспектору ГИБДД.

Подробно позиция Куликов В.А.  изложена в жалобе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства, прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Куликова В.А., подержавшего доводы жалобы,  прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно постановлению инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» в вину Куликову В.А. вменено то, что 09.06.2021 в 10 часов 40 минут на 110 км автодороги «Саранск-Сурское-Ульяновск» он   управлял  транспортным  средством марки INFINITI Q 50, государственный  регистрационный  знак  ***,  не зарегистрированным  в установленном порядке, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Решением судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 10.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения. 

При этом в решении судьи указано, что при вынесении постановления нарушений норм процессуального закона допущено не было.

Между тем указанные выводы судьи районного суда нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Согласно ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.ч. 1, 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ч.2 ст.29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.06.2021 при составлении протокола об административном правонарушении Куликовым В.А. был заявлен отвод инспектору ДПС Шеянову А.Ю., а также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле защитника.

Между тем в этот же день инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Карсунский» Шеяновым А.Ю. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Куликова В.А. рассмотрено по существу без разрешения заявленного отвода и ходатайства.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынесения мотивированного определения должностного лица административного органа о разрешении заявленного отвода и ходатайства, что свидетельствует о несоблюдении при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа требований ст.ст.24.4, 29.3 КоАП РФ.

Невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, свидетельствует о нарушении данных прав.

При наличии указанных обстоятельств, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, оспариваемые акты подлежат отмене в виду нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление по делу об административном правонарушении от 9 июня 2021 года, решение судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 10 августа 2021 года, в отношении Куликова Вячеслава Анатольевича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                      Буделеев В.Г.