У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-006841-88
Судья Бирюкова О.В. Дело № 33а-4097/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 26
октября 2021 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Каминской
Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кравченко Валентины
Дмитриевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 июля
2021 года по делу №2а-3759/2021, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Кравченко
Валентины Дмитриевны к УМВД России по Ульяновской области о признании
незаконным бездействия, выразившегося в отказе зарегистрировать Кравченко
Валентину Дмитриевну по адресу: г.Ульяновск, *** отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УМВД России по Ульяновкой области
– Барановой Т.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кравченко В.Д. обратилась в суд с административным иском к
УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование исковых
требований Кравченко В.Д. указала, что с марта по июнь 2021 она
обращалась к ответчику по вопросу регистрации ее в жилом доме по адресу:
г.Ульяновск, ***. С момента своего рождения она длительное время проживала в
этом доме, который принадлежал ее
бабушке, а впоследствии матери. За ней закреплено право проживания в указанном
доме. До настоящего момента положительного ответа она не получила.
Просила суд обязать
ответчика зарегистрировать истца в жилом помещении по адресу: г.Ульяновск, ***
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Кравченко В.Д. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить и
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
Указывает, что
является пенсионером, ей *** год. Полагает, что суд неправомерно лишил ее
гарантированного права и проигнорировал ее доводы на проживание в жилом
помещении, принял во внимание только позицию УМВД Росси по Ульяновской области.
Ссылается на действующее законодательство.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД Росси по Ульяновской области просит решение оставить
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
апелляционной инстанции Кравченко В.Д. не явилась, извещена надлежащим образом
о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное
дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Пунктом 4 части 1
статьи 310 КАС РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно части 1
статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4
настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей
статьи.
В силу части 2
статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе,
заинтересованные лица.
Под заинтересованным
лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и
обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного
дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению
к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в
административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.
В соответствии с
пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к
судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное
дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных
лиц.
При этом пункт 7
статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве одного из принципов
административного судопроизводства состязательность и равноправие сторон при
активной роли суда.
Как следует из материалов
дела, административный истец Кравченко В.Д. претендует на регистрацию по месту
жительства по адресу:
г.Ульяновск, ***
Собственником 7/9
долей в праве общей долевой собственности является Х*** В****** Н*** (л.д.33).
Кроме того, судом не
установлено, кому принадлежат 2/9
доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение по адресу: г.Ульяновск, ***
Собственники жилого
дома, на регистрацию в котором претендует Кравченко В.Д., не были привлечены к участию в деле в
качестве заинтересованных лиц, что является существенным нарушением норм
процессуального права.
На основании п.3
ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления
суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
Учитывая изложенное,
решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным,
допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная
коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены
решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой
инстанции в связи с непривлечением взыскателя к
участию в деле.
При новом
рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в
деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями
процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие
значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.
Суд апелляционной
инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по
результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает
необходимым оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 21 июля
2021 года отменить.
Дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи: