У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2021-006744-35                                                 

Судья Саенко Е.Н.                                                         Дело № 33а-4119/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         26 октября 2021 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Васильевой Е.В., Пулькиной Н.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 31 августа 2021 года, по делу №2а-2637/2021, по которому постановлено:

административный иск Шаниной Натальи Станиславовны удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 15.04.2021, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем отделения  судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагиным Дмитрием Анатольевичем по исполнительному производству №33359/21/73049-ИП от 17.03.2021.

Возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя отделения  судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагина Дмитрия Анатольевича обязанность устранить допущенные нарушения путем привлечения к участию в исполнительном производстве №33359/21/73049-ИП от 17.03.2021 специалиста для изъятия в установленном законом порядке проб воды ГВС в квартире Шаниной Натальи Станиславовны для проведения по ним лабораторных исследований.

Отказать в удовлетворении требований Шаниной Натальи Станиславовны к отделению  судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения  ведущего судебного пристава-исполнителя Тимагина Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Шанина Н.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения  судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Тимагину Дмитрию Анатольевичу, отделению  судебных приставов исполнителей №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что 17.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №33359/21/73049-ИП в отношении ООО УК «Кристалл» об обязании устранить недостатки системы ГВС и привести качество ГВС в соответствии с установленными санитарно-гигиеническими нормативами в квартире №*** в доме *** в г.Ульяновске. 15.04.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Тимагиным Д.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данное постановление было обжаловано в порядке подчиненности, но постановлением начальника ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 19.05.2021 было отказано в удовлетворении жалобы.

С окончанием исполнительного производства она не согласна, поскольку решение суда не исполнено. Она неоднократно обращалась с заявлениями в управляющую компанию через личный кабинет, каждый раз ею был получен ответ, что «ненадлежащее качество воды подтвердилось». Сам должник не отрицает, что решение суда им не исполнено. До настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, ГВС до настоящего времени не соответствует нормам, судебный пристав ни разу не связывался со взыскателем или представителем, чтобы установить фактическое исполнение требований; не проводился осмотр, выход судебного пристава, отбор воды для установления ее качества с привлечением независимой организации, в том числе проб воды на выходе из котельной.

Просила признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.04.2021 №33359/21/73049-ИП незаконным и отменить его, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем привлечения независимой организации для оценки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ООО УК «Кристалл».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Основание для окончания исполнительного производства явилось заключение по результатам лабораторных испытаний №23537 от 29.03.2021, выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области». Оно принято незаинтересованным лицом, не оспорено сторонами исполнительного производства. На момент вынесения оспариваемого постановления со стороны взыскателя не поступали ходатайства и жалобы на несоответствие системы горячего водоснабжения. Видеозапись, свидетельствующая об ухудшении горячего водоснабжения, была представлена после окончания исполнительного производства. Данный факт лег в основу отмены постановления об окончании исполнительного производства по инициативе старшего судебного пристава и возобновлению исполнительного производства для повторного совершения исполнительных действий. Подлог пробы в ходе судебного заседания не установлен, личная заинтересованность инженера ООО УК «Кристалл» в окончании исполнительного производства судом не установлена. Выводы суда о том, что перерасчет платы за услугу ГВС в апреле 2021 года свидетельствует о незаконности вынесения оспариваемого постановления, ошибочны, поскольку ненадлежащее качество оказанной услуги может быть вызвано  иными причинами, после окончания исполнительного производства, и не опровергает заключение лабораторных испытаний № 23537 от 29.03.2021.

Факт несоответствия горячего водоснабжения санитарно-гигиеническим нормам не установлен, выводы суда о незаконности вынесения постановления основаны лишь на предположениях административного истца. Кроме того, Шаниной Н.С. пропущен 10-дневный срок на обращение в суд, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вручено ей 20.04.2021. Суд нарушил п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ. Полагает, что привлечение специалиста является правом судебного пристава – исполнителя, а не обязанностью.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шаниной Н.С. – Шанина Д.В. просит оставить  жалобу  без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, за исключением СПИ Тимагина Д.А., не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела. В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.2 Федерального закона  №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2019 Засвияжским районным судом г.Ульяновска на основании вступившего в законную силу решения указанного суда от 28.08.2019 по гражданскому делу №2-2385/2019 был выдан исполнительный лист, согласно которому на ООО УК «Кристалл» возложена обязанность устранить недостатки системы ГВС и привести качество ГВС в соответствии с установленными санитарно-гигиеническими нормативами в квартире №*** в доме №*** в г.Ульяновске.

17.03.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Тимагиным Д.А. на основании данного исполнительного листа в отношении должника ООО УК «Кристалл» в пользу взыскателя Шаниной Натальи Станиславовны было возбуждено исполнительное производство №33359/21/73049-ИП. 

15.04.2021 на основании заявления директора ООО УК «Кристалл» и приложенных к нему документов: акт отбора пробы воды №1 от 23.03.2021, протокола лабораторных испытаний №23537 от 29.03.2021, заключения по результатам лабораторных испытаний №23537 от 29.03.2021, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Тимагиным Д.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Из материалов гражданского дела №2-2385/2019, исследованного в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что Шанина Н.С., обращаясь в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к ООО УК «Кристалл» о защите прав потребителей по гражданскому делу №2-2385/2019, указывала на то, что в течении длительного времени качество горячей воды в квартире №*** расположенной по адресу: г.Ульяновск, ***, не соответствует установленным нормам и непригодна для использования (имеет желтый, временами коричневый цвет, резкий неприятный запах), при этом не обеспечивается необходимый температурный режим.

По заключению экспертов АНО «***» основной причиной (совокупности причин) возникновения недостатка в виде ненадлежащего качества горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ***, является недостаточная циркуляция в системе горячего водоснабжения и образование застойных участков, то есть ненадлежащее обслуживание данной системы. Отсутствие циркуляции в системе ГВС ведет к снижению циркулярного расхода горячей воды, застою воды во внутридомовых сетях. В судебном заседании эксперт Б*** М.В. указал, что одной из причин возникновения указанного недостатка является коррозийный процесс на внутренней поверхности металлических трубопроводов. При этом, коррозия внутренней поверхности металлических трубопроводов в системах горячего водоснабжения обусловлена химическим составом воды, её температурой и скоростью течения. В свою очередь, образование застойных зон движения воды увеличивает возможность возникновения коррозии вследствие создания макропор неравномерной аэрации.

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, следовательно, окончание исполнительного производства является преждевременным, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление об окончании исполнительного производства от 15.04.2021, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Тимагиным Д.А., а также возложил на него обязанность устранить допущенные нарушения.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, всем установленным по делу обстоятельствам судом дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы исполнительного производства не содержат убедительных доказательств того, что решение суда по делу №2-2385/2019 исполнено в полном объеме. Доказательств того, что устранена причина ненадлежащего ГВС, в исполнительном производстве не имеется, что не оспаривалось СПИ Тимагиным ДА. в настоящем судебном заседании.

Более того, как видно из содержания апелляционной жалобы, в настоящее время исполнительное производство вновь возобновлено.

Доводы заявителя жалобы о пропуске срока для обращения в суд судебной коллегией отклоняются, поскольку сначала Шанина Н.С. обжаловала постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности. Постановлением начальника ОСП от 19.05.2021 ей было отказано в удовлетворении жалобы, после чего в 10-дневный срок - 27.05.2021 она обратилась в суд с настоящим иском.

В целом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Учитывая, что решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2021 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
31 августа 2021 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: