УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Санатуллова Ю.Р.                                                   Дело № 12-264/2021 

73RS0003-01-2021-003780-47                  

РЕШЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                              28 октября 2021 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макаровой Ольги Геннадьевны на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22 июля 2021 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 22.07.2021 Макаровой О.Г. назначено административное наказание в виде предупреждения по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Макарова О.Г. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает на то, что она (Макарова О.Г.) в указанное в протоколе время находилась по месту своего проживания в городе ***, за пределы региона не выезжала. 27 мая 2021 года находилась в черте города *** вместе с членами семьи. Указывает, что заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие ею не подавалось, в материалах дела отсутствует. Отмечает, что в городе Ульяновске никогда не была, правонарушение ею не совершалось, с протоколом не знакомилась, роспись не ставила, письменные объяснения не давала.  

Подробно позиция Макаровой О.Г. изложена в жалобе.

В судебное заседание Макарова О.Г. не явилась, о слушании дела извещена, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Вмененное Макаровой О.Г. деяние квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении Макаровой О.Г. к административной ответственности и назначении ей наказания, суд первой инстанции исходил из того, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности,  установлена.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, указанные положения закона в нарушение ст.ст.26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу не исполнены, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения относительно личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Макаровой Ольги Геннадьевны, *** года рождения, не работающей, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: ***, город ***, ул.***, д.*** кв.***, проживающей по адресу: г.***, ул.***, д.*** кв.***, а также фототаблица с фотоизображением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из жалобы, поданной в Ульяновский областной суд, следует, что Макарова О.Г. постоянно проживает в городе *** *** *** и в момент совершения вмененного ей правонарушения за пределы города *** не выезжала. 

Представленная в материалы дела копия паспорта Макаровой О.Г. не позволяет сделать вывод о том, что на фотоматериалах в момент совершения нарушения изображена она, а не иное лицо.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в доказанности совершения вменяемого правонарушения Макаровой О.Г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 июля 2021 года в отношении Макаровой Ольги Геннадьевны отменить, производство по делу по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов