У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2021-005178-33
Судья Сизов И.А.
Дело № 33а-4471/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Ю.В.,
судей Пулькиной Н.А.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Абдусамадова Гамзата Умаровича на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2021 года по
делу № 2а-2909/2021, по которому постановлено:
административное исковое заявление Абдусамадова Гамзата
Умаровича к начальнику Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Республике Коми» Васильеву Виктору Владимировичу,
Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Республике Коми о признании действий (бездействия)
незаконными - оставить без удовлетворения.
Заслушав
доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения Абдусамадова Г.У.,
поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Абдусамадов Г.У. обратился в суд с административным исковым
заявлением к начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании
незаконными действий, выразившихся в изъятии при водворении в ШИЗО нательного
белья и непредоставлении его в течение всего периода дисциплинарного взыскания.
В обоснование заявленных требований указал, что 26.10.2015 он
прибыл отбывать наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми. С
начала периода отбывания наказания и до настоящего времени он неоднократно
водворялся в штрафной изолятор (ШИЗО).
С начала 2018 года при водворении в ШИЗО у него изымалось
нательное белье установленного образца. Начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по
Республике Коми было направлено
заявление о разъяснении причин изъятия нательного белья при водворении в
ШИЗО. 09.12.2020 был получен ответ, из
которого следует, что нательное белье при водворении в ШИЗО было изъято на
основании приказа начальника ФКУ ИК-25
УФСИН России по Республике Коми № 75 от 08.02.2018.
Полагает, что действия сотрудников ФКУ ИК-25 УФСИН России по
Республике Коми в части изъятия у него нательного белья при водворении в ШИЗО
свидетельствуют о нарушении ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, поскольку подвергли его нахождению в период с 08.02.2018 по 05.04.2021
в одном хлопчатобумажном костюме, отчего он замерзал, чувствовал свою
беспомощность, испытывал нравственные страдания от допущенной в отношении него
дискриминации.
Судом к участию в деле в качестве административного
соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания
России по Республике Коми.
В апелляционной жалобе Абдусамадов Г.У. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что незаконность действий начальника
ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми в части изъятия нательного белья при
нахождении осужденных в ШИЗО, установлена результатами проверки Сыктывкарской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от
26.03.2021. Не соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения с
административным иском, полагает, что срок на обжалование действий начальника
ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республики
Коми следует исчислять с 26.03.2021, когда ему стало известно о нарушенном
праве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.308 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами,
изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Пунктом 4 ч.1 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации
установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в
любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в деле.
Как
разъяснено в пунктах 2
и 3 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном
решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном
соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты
подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими
требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не
нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие
выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое
по делу решение требованиям ст.176
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не отвечает.
Согласно
ч.1 ст.218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу
частей 1
и 2 ст.221
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии
с правилами главы 4
настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч.2 настоящей
статьи.
К
участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия)
должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве
второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в
котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или
муниципальный служащий.
В
соответствии с ч.1 ст.38
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются
административный истец и административный ответчик.
Под
административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование
по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений,
либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные
или иные публичные функции, обратился в суд (ч.4 ст.38
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административными
ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные
органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии
референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными
или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и
муниципальные служащие (ч.5 ст.38
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем суд первой инстанции, рассматривая
административные требования
Абдусамадова Г.У. о признании
действий начальника ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми незаконными, исправительное учреждение - ФКУ ИК-25 УФСИН по Республике Коми, администрацией которого при водворении в ШИЗО изымалось нательное белье, к участию в деле не привлек.
На
основании п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае,
если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не
может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции
нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что
является безусловным основанием для отмены решения и направления
административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При
новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих
в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями
процессуального законодательства, распределить бремя доказывания между
сторонами, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и
разрешить спор в соответствии с законом, разъяснений, изложенных в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах,
возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с
нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного
содержания».
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2021 года отменить, дело
направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи