УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-004338-31
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-4246/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Федоровой Л.Г.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2714/2021 по апелляционной жалобе Дмитриевой
Нины Спиридоновны на решение
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 7 июля 2021 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Дмитриевой Нины
Спиридоновны, действующей в интересах
Х***, к Государственному
учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области, Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской
области (межрайонному) о возложении
обязанности произвести перерасчет размера пенсии и установить Х***
повышенный фиксированный базовый
размер страховой части пенсии по инвалидности,
осуществить выплату пенсии по инвалидности с 01.02.1997, взыскании судебных
расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения Дмитриевой
Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дмитриева Н.С., действующая в интересах Х***., обратилась в суд с иском к
Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской
области о возложении обязанности
произвести перерасчет размера
пенсии и установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части пенсии по
инвалидности, осуществить выплату пенсии по инвалидности с 01.02.1997,
взыскании судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что Х*** является инвалидом
*** Ранее постоянно проживала по адресу:
***. После смерти родителей за ней
некому было осуществлять уход. Дмитриева
Н.С. привезла ее на постоянное проживание к себе домой в Российскую Федерацию. С 01.02.1997 Х***. постоянно проживает по адресу опекуна.
В результате судебных
разбирательств установлен факт ее постоянного проживания в г. Ульяновске с
01.02.1997. До переезда в Россию Х***.
являлась получателем пенсии по инвалидности ***, что подтверждается
удостоверением получателя ежемесячного пособия от 20.03.1991, заверенного
нотариусом от 16.08.2004 Р***. Вместе с
тем, при исчислении размера пенсии, указанный период проживания в г. ***, а
именно с 01.02.1997 не учтен. Согласно
многочисленных ответов пенсионного органа
следует, что Х***. не являлась получателем пенсии. Вместе с тем,
решениями судов Железнодорожного районного суда г. Ульяновск от 16.12.2014 и
28.05.2015 установлено, что Х***. является инвалидом ***,
таким образом, установлено, что она получала пенсию по инвалидности ***.
Истец обращалась к
ответчику с
заявлением о перерасчете
пенсии по инвалидности с 01.02.1997, с приложением всех необходимых документов в
обоснование своих требований. Однако, получила отказ в виду того, что по мнению ответчика, пенсия
по инвалидности у опекаемой, исчисляется с 12.08.2016, что не соответствует
действительности.
Считает,
что ответчику
необходимо произвести перерасчет пенсии именно с 01.02.1997.
Кроме того, истец понесла
убытки, связанные с затратами на юридическую помощь в размере 3500 рублей.
Действиями ответчика
нарушаются права и законные интересы Х*** поскольку на протяжении нескольких
лет, а именно с 01.02.1997 до назначения пенсии 12.08.2016 она не являлась получателем
пенсии по инвалидности и фактически «выживала» на один доход опекуна.
Дмитриева
Н.С. просила
суд обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного Фона Российской
Федерации по Ульяновской области
произвести перерасчет размера пенсии Х*** и установить повышенный
фиксированный базовый размер страховой части пенсии по инвалидности,
осуществить выплату пенсии по инвалидности с 01.02.1997, согласно
установленного юридического факта Железнодорожным районным судом г. Ульяновска.
Судом в качестве соответчика привлечено Государственное
учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном
районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Дмитриева Н.С. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, и принять по делу новое решение, которым исковые
требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает,
доводы аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении. Считает, что решение
суда вынесено без учета норм материального и процессуального права. При этом
добавляет, что суд неверно указал, что сроки обращения в суд истекли, поскольку
в представленных определениях в суд, следует, что она начиная с 2013 года
неоднократно обращалась в суд. Не
соответствует действительности, по мнению автора жалобы, указание суда о том,
что опекаемая являлась получателем пенсии не представлено, поскольку
представлена справка, заверенная нотариусом, в которой отражено, что Х***.
является инвалидом *** и соответственно, являлась получателем пенсии по
инвалидности. Также в суд были представлены вступившие в силу решения судов,
согласно которым установлено ее проживание в РФ с 01 февраля 1997. Кроме того
считает, что судом грубо нарушены требования процессуальных норм права, а также
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном
решении». Вместе с тем поясняет, что в
соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правильность
рассмотрения и разрешения гражданского дела, взаимосвязана с понятием
законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает, прежде всего
точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и
полное соответствие постановления суда нормам материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управление
Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска, полагая
решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о
месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.18 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015, ч. 1 ст. 21 Федерального
закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» функции назначения и выплаты пенсий и иных выплат
осуществляются территориальным органом Пенсионного фонда по месту жительства
лица, обратившегося за пенсией. До 04.10.2021, т.е. на дату
принятия судом оспариваемого решения, в функции Отделения ПФР по Ульяновской
области не входило назначение, перерасчет и выплата пенсий и других
выплат. Данные функции выполняли районные управления (отделы) ПФР, являвшиеся
юридическими лицами, по месту жительства
граждан, где на получателей пенсий оформляются пенсионные дела. Исходя из
этого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по
данному делу является ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе города Ульяновска
Ульяновской области (межрайонное).
Конституция Российской Федерации
гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,
инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право
на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных
законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством
обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного
обеспечения.
Из материалов дела следует, что Х***. родилась *** в с. ***.
29.08.1975 ВТЭК она признана инвалидом ***, причина инвалидности
***, не трудоспособна.
Решением исполкома Бездрицкого сельсовета народных депутатов
Сумского района Сумской области от 30.01.1997
Дмитриева Н.С. назначена опекуном
налд сестрой инвалидом *** Х***
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 16.12.2014 установлен
факт постоянного проживания Х***. с 01.02.1997
на территории Российской
Федерации.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 28.05.2015 Х***. признана недееспособной.
Распоряжением
директора Департамента Главного
управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску №
198-ОП от 17.08.2015 Дмитриева Н.С.
назначена опекуном Х***.
25.03.2016 Х***. была
документирована паспортом РФ. В паспорте
имеется отметка о регистрации Х***. по месту жительства – г*** с 12.08.2016.
12.04.2016 Дмитриева
Н.С. обращалась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии
по старости как опекун за Х*** в соответствии со ст. 8 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как гражданин, переселившийся на
территорию Российской Федерации из Украины.
Решением от
21.07.2016 в удовлетворении заявления
Дмитриевой Н.С., действующей в интересах Х***., было отказано, поскольку у Х*** отсутствует страховой стаж и величина
индивидуального пенсионного коэффициента.
15.07.2016 в пенсионный орган поступила выписка из акта
освидетельствования гражданина признанного инвалидом на имя Х*** С. *** года
рождения. Ей была впервые установлена
группа инвалидности ***, причина инвалидности
*** с ***.
В связи с установлением Х***. инвалидности 24.08.2016
Дмитриевой Н.С. в пенсионный
орган было подано заявление о назначении социальной пенсии по инвалидности в
соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ.
В соответствии с положениями
п.1 ст. 11 Закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ одним из условий назначения
социальной пенсии в соответствии с указанным Федеральным законом является постоянное проживание на территории
Российской федерации. Постоянное проживание гражданина на территории Российской
Федерации подтверждается паспортом
гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства.
С учетом изложенного Х*** назначена социальная пенсия как инвалиду ***.
В назначении пенсии Х***
за период с 01.01.1997 по 11.08.2016 ГУ – УПФ РФ в Железнодорожном
районе города Ульяновска отказано.
Не согласившись с этим, Дмитриева Н.С., действуя в интересах
Х***., обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев по существу заявленные требования и отказав в их
удовлетворении, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, на
основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств в
их совокупности правильно определил фактически обстоятельства дела и применил
закон, подлежащий применению.
При этом, суд обоснованно исходил из следующего.
Вопросы
пенсионного обеспечения граждан, прибывших на территорию Российской Федерации
из бывших республик СССР, урегулированы Соглашением о гарантиях прав граждан
государств-участников Содружества независимых государств от 13 марта 1992 г., в
соответствии со ст. 1 которого пенсионное обеспечение
граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется
по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно
ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 назначение
пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту
жительства.
В
силу положений ст. 7 данного Соглашения при переселении
пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по
прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена
законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
В
связи с возникающими вопросами о порядке пенсионного обеспечения граждан,
прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР,
Министерством социальной защиты РФ в письме от 31.01.1994 N 1-369-18 даны
разъяснения, в соответствии с которыми при переселении гражданина, получавшего
пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, пенсия
назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по
прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации
по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания
в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.
На
основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ от
28.12.2003 "О страховых пенсиях" иностранные граждане и лица без
гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими
условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию
наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев,
установленных федеральным законом или международным договором Российской
Федерации.
В
силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона
страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за
исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не
ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ч.5, ч.6 ст. 22 указанного Федерального
закона страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией,
определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих
случаях: 2) страховая пенсия по
инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной
пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.
Страховая
пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности,
достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии
с частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального
закона, имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального
пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им
указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой
пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа,
осуществляющего пенсионное обеспечение.
По сообщению Главного управления Пенсионного фонда Украины
в Сумской области от 03.07.2020, Х***., *** года рождения, на учете как
получатель пенсии не состоит и не состояла.
Впервые группа инвалидности
по причине инвалидности *** на территории Российской Федерации Х***. в соответствии с Правилами признания
лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г.
№ 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», установлена 14.06.2016.
С 12.08.2016 Х***. получает социальную пенсию
по инвалидности и ежемесячную денежную выплату как инвалид ***.
Пенсия назначена на основании ее заявления о назначении социальной
пенсии по инвалидности от 24.08.2016.
Поскольку до 2016 года истец, ее законный
представитель, к ответчику с заявлением о назначении пенсии не обращались, а также, учитывая то, что доказательства получения Х***. пенсии по инвалидности на территории *** отсутствуют,
у заявителя не имеется страхового стажа,
суд верно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения Х*** страховой пенсии по
инвалидности или социальной пенсии по инвалидности за период с 01.02.1997 по
11.08.2016.
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что Х***. являлась получателем пенсии по
инвалидности на ***, поскольку в справке
об инвалидности имеет указание на то, что она является инвалидом ***, ничем не
подтверждены.
Само по
себе указание на причину инвалидности – ***, без документов, подтверждающих
установление Х***. инвалидности до 2016
года основанием к отмене судебного
решения и удовлетворения исковых требований не является.
В подтверждение доводов
о том, что Х*** являлась ранее получателем пенсии по инвалидности, истец ссылается на назначение ей
ежемесячного пособия по инвалидности
в соответствии с постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 26.09.1967.
Вместе с тем, постановление Центрального Комитета КПСС и
Совета Министров СССР от 26.09.1967 N 888 «О мероприятиях по дальнейшему повышению
благосостояния советского народа» признано не действующими на территории
Российской Федерации Постановлением
Правительства РФ от 03.02.2020 N 80 «О признании не
действующими на территории Российской Федерации актов СССР и их отдельных
положений».
Статьей
7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества
Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992,
участниками которого являются Украина и Россия, предусмотрено, что при
переселении гражданина в пределах государств-участников Соглашения выплата
пенсии по прежнему месту жительства прекращается. Если пенсия того же вида предусмотрена законодательством
государства по новому месту жительства пенсионера.
При
этом Российская федерация не имеет международных договоров о взаимном признании
граждан инвалидами.
Таким
образом, в решении судом верно указано на то, что граждане, переехавшие из
бывших республик СССР, будут иметь право на меры социальной поддержки,
установленные для инвалидов, при условии признания их инвалидами в порядке,
предусмотренном законодательством Российской федерации, т.е. органами
медико-социальной экспертизы РФ.
Как
указывалось выше, впервые инвалидность Х*** была установлена в российской
федерации только 14.06.2016.
Основанием
к отказу в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности,
если об этом заявлено ответчиком.
Как
следует из отзыва на исковое заявление, представителем ответчика заявлено о
применении судом последствий пропуска Дмитриевой Н.С, срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности
составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,
течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно
было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим
ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для
отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).
Истец просит обязать
пенсионный орган осуществить выплату Х***. пенсии
с 01.02.1997 до 11.08.2016, однако за защитой своего нарушенного права обратился в суд только в апреле 2021 года, то есть за
пределами срока исковой давности, установленного
п.1 ст. 196 ГК РФ. При этом каких-либо доказательств, объективно
свидетельствующих о наличии уважительных
причин пропуска указанного срока, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы
в части того, что Дмитриева Н.С. в период с 2013 года неоднократно обращалась в суд с защитой прав, не
опровергают выводов суда, равно как и не свидетельствуют об уважительности
причин пропуска срока исковой давности.
Так, Дмитриевой Н.С. в суд представлены копии решений
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 16.12.2014 и 28.05.2015 об
установлении факта постоянного проживания Х***. на территории Российской
Федерации и о признании Х***. недееспособной. Доказательств обращения в суд с
требованиями о назначении пенсии Х*** в период
с 01.02.1997 до апреля 2021 года истицей не представлено.
Не представлено и доказательств наличия уважительных причин
не обращения в суд с настоящими требованиями
в установленный законом срок.
Исходя из вышеизложенного,
с учетом установленных судом
обстоятельств, в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения
на ответчика обязанности
произвести перерасчет размера пенсии и установить Х***
повышенный фиксированный базовый
размер страховой части пенсии по
инвалидности, осуществить выплату пенсии по инвалидности с 01.02.1997, отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Дмитриевой
Н.С. отказано, в соответствии со ст. 98
ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания
с ответчика понесенных истицей судебных расходов.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В остальной части доводы приведенные, в апелляционной жалобе
аналогичны доводам искового заявления, судом им дана надлежащая правовая
оценка, а потому являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно. Судебное
решение является законным, обоснованным, мотивированным, требованиям ст.ст.
195-198 ГПК РФ соответствует.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 7 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дмитриевой Нины
Спиридоновны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2021