УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Капусткина Е.Г.

Дело № 22-2168/2021

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

24 ноября 2021 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Малышева Д.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Трушина М.С. и его защитника – адвоката Черненко С.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Черненко С.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года, которым 

 

ТРУШИН Мирон Сергеевич,

***

 

осужден по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228¹ УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговором решены вопросы: об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу; о зачете на основании пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ времени содержания Трушина М.С. под стражей в срок лишения свободы; о процессуальных издержках; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав судью Комиссарову Л.Н., доложившую краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Трушин М.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

 

Преступление имело место в Заволжском районе г. Ульяновск при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Черненко С.В., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на обстоятельства, смягчающие наказание по делу: активное способствование Трушина М.С. в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; изобличение лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств; добровольное участие в следственных действиях, состояние здоровья осужденного и его матери. Кроме того, Трушин М.С. состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, к административной ответственности не привлекался, имеет молодой возраст, положительно характеризуется по месту учебы, раскаивается в содеянном. Просит приговор изменить, смягчив назначенное Трушину С.М. наказание.

 

В судебном заседании:

- осужденный Трушин М.С. и его защитник – адвокат Черненко С.В., поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить; 

- прокурор Чашленков Д.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Согласно представленным материалам, данное уголовное дело было рассмотрено  судом первой инстанции по правилам  главы 40¹ УПК РФ.

 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены, в том числе, исследованы обстоятельства, указанные в пунктах 1-5 части 4 статьи 317⁷ УПК РФ, а также проверено выполнение осуждённым всех условий и обязательств, предусмотренных  заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В суде прокурор подтвердил  исполнение осужденным принятых на себя обязательств при заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

Осуждённый Трушин М.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Председательствующий убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями закона добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Трушина М.С. следствию в раскрытии и расследовании преступления, им соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве.

 

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Трушина М.С. обвинительный приговор, который соответствует требованиям части 6 статьи 317⁷ УПК РФ, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным ему обвинением по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228¹ УК РФ.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым,  подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Трушину М.С., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в жалобе: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, положительные характеристики по месту жительства, учебы и производственной практики, совершение преступления впервые, помощь правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений, молодой возраст. 

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Трушина М.С., по делу судом первой инстанции обоснованно не установлено.

 

Тем самым, суд первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе. 

 

Наказание Трушину М.С., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 2 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ, его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым.

 

Несмотря на утверждения защитника, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены судом при назначении наказания, в связи с чем, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статей 53, 64, 73 УК РФ. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не может с ними не согласиться.

 

Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2021 года в отношении Трушина Мирона Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в  тот же срок  со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии  в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: