У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
№
73RS0001-01-2021-006641-09
Судья
Елистратов А.М.
Дело № 33-4221/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ульяновск
19
ноября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Смирновой Ю.А., Пулькиной Н.А.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства
финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 8 июля 2021 года по делу №2-3733/2021, по которому
постановлено:
исковые требования Комарова Александра Николаевича к
Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за
счёт средств казны Российской Федерации в пользу Комарова Александра
Николаевича в счёт компенсации морального вреда 35 000 руб. и в возмещение
расходов на оплату услуг представителя 5000 руб.
В
остальном в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Комаров А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к
Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование иска указал, что приговором мирового судьи
судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
13.10.2020 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.70 УПК РФ ему назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с
управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 29 дней. С учетом
времени нахождения в следственном изоляторе ФКУ Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области и больнице срок отбывания наказания в виде лишения свободы
должен был истечь 06.03.2021.
Приговором не был решён вопрос о зачёте времени его
пребывания в лечебном учреждении в связи с проведением стационарной
судебно-медицинской экспертизы. Только 11.03.2021 мировой судья вынес
постановление в порядке ст.397 УПК РФ, которым зачел время нахождения в
лечебном учреждении с 10.08.2020 по 08.09.2020 в срок отбытия наказания. В
результате данной судебной ошибки он освободился 23.03.2021 вместо 06.03.2021,
то есть отбывал наказание на 17 дней дольше положенного срока.
Незаконно отбывая наказание, он был лишен права на свободу
передвижения, неприкосновенность частной жизни, тайну переписки и телефонных
переговоров, лишен возможности вернуться к семье и месту жительства, трудиться,
заботится о родителях, вернуться к нормальной жизни. Кроме того, вследствие
несвоевременного освобождения он не смог получить необходимую ему своевременную
квалифицированную медицинскую помощь. Факт незаконного отбывания наказания
установлен постановлением суда от 11.03.2021 и является основанием для возмещения
ему морального вреда.
Комаров А.Н. просил взыскать с Министерства финансов
Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.,
расходы по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской
Федерации не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в решении
не приведены доказательства, подтверждающие причинение Комарову А.Н. морального
вреда в связи с нахождением в местах лишения свободы незначительного количества
дней, превышающих установленный срок. Полагает взысканную судом сумму
компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. завышенной и не
отвечающей требованиям разумности и справедливости. Компенсация морального
вреда определена без учета положений ст.1101 ГК РФ. Сумма возмещения судебных
расходов не соответствует объему оказанных представителем услуг и является
чрезмерно высокой.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 09.11.2021 судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный
департамент при Верховном Суде Российской Федерации, в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Управление Судебного департамента в Ульяновской области.
В возражениях на апелляционную жалобу Судебный департамент
при Верховном Суде Российской Федерации не соглашается с решением суда,
поддерживает доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской
Федерации.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие
в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.167, ст.327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно
апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.4
ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
одним из оснований отмены решения суда первой инстанции в любом случае
является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных
к участию в деле.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами
норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных
актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской
Федерации», следует, что исполнение судебных актов по искам к Российской
Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу
незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской
Федерации или их должностных лиц (ст.ст. 1069,
1070
ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской
Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому
акту, возложено на Министерство финансов Российской Федерации и осуществляется
за счет казны Российской Федерации (п.1 ст. 242.2
БК РФ).
Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по
указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде
выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст.1071 ГК РФ).
Однако принимая во внимание, что требования истца о
возмещении морального вреда основаны на том, что он незаконно находился в
местах лишения свободы в связи с принятием мировым судьей судебного участка №3
Димитровградского судебного района Ульяновской области приговора от 13.10.2020,
которым в срок отбытия наказания не был включен период с 10.08.2020 по
08.09.2020 прохождения им в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая
психиатрическая больница имени В.А. Копосова» стационарной судебно-психиатрической
экспертизы, к участию в деле судом необоснованно не были привлечены главный
распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности Судебный
департамент при Верховном Суде Российской Федерации, который согласно ст.158
Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 08.01.1998
№7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»,
распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1699-р «О
Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», приказу Минфина
России от 08.06.2020 №99н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной
классификации Российской Федерации на 2021 год (на 2021 год и на плановый
период 2022 и 2023 годов)» включен в перечень прямых получателей (главных распорядителей)
средств федерального бюджета, а также подведомственный Судебному департаменту
при Верховном Суде Российской Федерации – Управление Судебного департамента в
Ульяновской области.
Поскольку дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц,
принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и
подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
При новом рассмотрении требований истца о взыскании
компенсации морального вреда судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи
судебного участка №3 Дмимитровградского судебного района Ульяновской области от
13.10.2020 Комаров А.Н., *** года рождения, признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. В соответствии со ст.70 УПК РФ
истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Комаров А.Н. взят
под стражу в зале суда 13.10.2020. Постановлено срок наказания исчислять со дня
вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 13.10.2020
по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу зачесть в срок
лишения свободы из расчёта один день за полтора дня в исправительной колонии
общего режима.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3
Дмимитровградского судебного района Ульяновской области от 11.03.2021 период
пребывания Комарова А.Н. в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая
психиатрическая больница имени В.А. Копосова» с 10.08.2020 по 08.09.2020 в
связи с проведением стационарной судебно-медицинской экспертизы зачтён в срок
отбытия наказания.
Комаров А.Н. освобожден из мест лишения свободы по отбытию
наказания 23.03.2021, хотя подлежал освобождению 08.03.2021. Истец находился в
местах лишения свободы свыше срока, назначенного приговором (с учетом указанного
постановления).
Конституция Российской Федерации, провозглашая права и
свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и
свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует
каждому право на возмещение государством
вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов
государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Моральный вред - это нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых
законом не ограничен.
В случае причинения гражданину морального вреда
(физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при
наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за
причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего,
то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав
или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия)
причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным
вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа
защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования
размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при
разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или
нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных
заслуживающих внимание обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание наличие в деле бесспорных
доказательств неправомерного нахождения истца в местах лишения свободы более
установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении основополагающего
конституционного права гражданина на свободу и личную неприкосновенность (ст.2,
ч.1 ст.22 Конституции РФ), наличие у истца нравственных страданий, вызванных
невозможностью общения с семьей и возвращения к привычной жизни, судебная
коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца
компенсации морального вреда.
Доводы истца и его представителя о нарушении права
Комарова А.Н. на получение квалифицированной медицинской помощи, а также на
прохождение запланированного лечения не подтверждены материалами дела, в связи
с чем не могут быть приняты судебной коллегией при оценке размера компенсации
морального вреда.
С учетом совокупности установленных обстоятельств, а также
требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения принципа
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, баланса интересов
сторон, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении
требований Комарова А.Н. о компенсации морального вреда с присуждением истцу
компенсации в размере 35 000 руб.
В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного
привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры
пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного ареста,
а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного
привлечения к административной ответственности в виде административного
приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а
в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке, установленном законом.
Таким образом, субъектом, обязанным возместить вред по
правилам ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно,
надлежащим ответчиком по настоящему иску является Российская Федерация, от
имени которой в суде выступает Минфин России, которому согласно приведенным
нормам права главным распорядителем бюджетных средств по ведомственной
принадлежности (Судебным департаментом) переданы полномочия по возмещению вреда
(ст.1071 ГК РФ).
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке,
предусмотренном ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской
Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Для применения положений ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса
Российской Федерации и возложения ответственности на Российскую Федерацию в
лице Минфина России не требуется установление виновности суда, принявшего
приговор (постановление), на основании которого истец находился в местах
лишения свободы дольше положенного срока, поскольку в данном случае
ответственность возникает без вины.
Вопрос о взыскании в пользу Комарова А.Н. расходов на
оплату услуг представителя подлежит разрешению на основании ст.ст.98, 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,
содержащихся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату
услуг представителя в разумных
пределах.
Истцом заявлено о взыскании в его пользу расходов на
оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Данные расходы подтверждены
документально. Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному
кассовому ордеру №22 от 19.05.2021 Комаров А.Н. понес расходы на оплату услуг
адвоката за подготовку искового заявления о компенсации морального вреда в
размере 5000 руб.
Судебная коллегия считает данные судебные расходы
разумными и подлежащими взысканию в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила :
решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 8 июля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Комарова
Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному
департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства
финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в
пользу Комарова Александра Николаевича компенсацию морального вреда в
размере 35 000 руб., расходы на
оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В
удовлетворении остальной части иска Комарова Александра Николаевича отказать.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 26.11.2021.