У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-007584-37
Судья Самылина О.П.
Дело № 33а-4350/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16
ноября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Пулькиной Н.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Сафиуллина Ильшата Яхьяевича на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 июля 2021 года по
делу №2а-3026/2021, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Сафиуллина Ильшата Яхьяевича к начальнику
отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Ключниковой Ольге Александровне, судебному
приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Абдулловой Фаине
Ильиничне, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Хасановой Анастасии Александровне, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
действий (бездействия) незаконными, отмене постановления о запрете на
совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства
отказать.
Заслушав доклад председательствующего,
пояснения судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Хасановой А.А., не согласившейся с доводами
апелляционной жалобы, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия
установила:
Сафиуллин И.Я. обратился в суд с административным исковым
заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Ключниковой О.А., УФССП России по Ульяновской области о признании действий
(бездействия) незаконными, отмене постановления о запрете на совершение
регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Административные исковые требования мотивированы тем, что
01.02.2021 между ним и Савкиным Н.В. был заключен договор купли-продажи
транспортного средства - автомобиля Опель Астра, 2010 года выпуска,
идентификационный номер ***. Стоимость автомобиля по договору составила 170 000
руб. Так как данный автомобиль был в поврежденном состоянии, его постановка на
учет была невозможна. При покупке автомобиля у Савкина Н.В. имелась
задолженность по исполнительным производствам №17787/19/73049-ИП и №4279/21/73049-ИП,
которая была Савкиным Н.В. погашена, что подтверждается квитанциями об оплате.
После восстановления автомобиля он (Сафиуллин И.Я.) обратился в отдел ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области с целью постановки транспортного средства на
учет на основании указанного договора купли-продажи от 01.02.2021, однако в
постановке на учет было отказано по причине имеющихся ограничений на запрет
регистрационных действий.
28.05.2021 через официальный сайт ФССП России ему стало
известно, что запрет на регистрационные действия вынесен на основании
возбужденного в отношении Савкина Н.В. исполнительного производства №
23402/21/73049-ИП от 20.02.2021.
Поскольку право собственности на движимое имущество
возникает с момента его передачи от продавца покупателю, а запрет на
регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесен после
покупки и передачи ему автомобиля, полагает, что наложенное ограничение
является неправомерным.
Он обращался в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска с
заявлением об отмене ограничительных мер, однако на момент подачи
административного иска ограничения в отношении транспортного средства не
отменены.
Просил признать незаконным бездействие начальника отделения –
старшего судебного пристава ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области, выразившееся в неисполнении контроля деятельности
находящихся в его подчинении судебных приставов, по неправомерному наложению
ограничений, а именно запрета на регистрационные действия в отношении
автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN ***;
а также отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий
в отношении вышеуказанного автомобиля, вынесенное по исполнительному производству
№23402/21/73049-ИП от 20.02.2021.
К участию в деле привлечены в качестве административных
ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Абдуллова Ф.И., Хасанова А.А.,
в качестве заинтересованных лиц – УМВД России по Ульяновской области, ООО КБ
«Ренессанс Кредит».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сафиуллин И.Я. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Полагает, что вправе обжаловать в судебном
порядке действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов,
поскольку наложенный судебным приставом-исполнителем запрет регистрационных
действий в отношении принадлежащего ему автомобиля нарушает его права. Также
полагает, что при наличии соответствующих обстоятельств суд вправе был перейти
к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.
Не соглашается с выводами суда об отсутствии доказательств
осведомленности должностных лиц отделения судебных приставов о смене владельца
транспортного средства, поскольку к заявлению об отмене ограничительных мер на
регистрационные действия был приложен договор купли-продажи автомобиля от
01.02.2021.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права при рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами
исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их
права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и
законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые
решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам
и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания действий (бездействия), решений должностного
лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие
двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения закону или иному
нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым действием (бездействием),
решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и
своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных
лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях
исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных
интересов граждан и организаций.
Статьей 4
названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство
осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)
уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума
имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его
семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного
исполнения.
В силу ст.12
Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской
Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других
органов, предусмотренных Федеральным законом
«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры
по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По делу установлено, что в ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное
производство №23402/21/73049-ИП от 20.02.2021, возбужденное на основании
судебного приказа №2-3598/2020 от 25.11.2020, выданного мировым судьей судебного
участка №5 Засвияжского судебного района г.Ульяновска по делу №2-3598/2020 о
взыскании с Савкина Н.В. в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженности по
кредитным платежам в размере 429 871 руб. 78 коп.
На основании сведений УГИБДД УМВД России по Ульяновской
области о регистрации за должником Савкиным Н.В. автомобиля Опель Астра, 2010
года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN ***, постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Хасановой А.А. от 02.03.2021 наложен запрет на
регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Поступившее 09.06.2021 в ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска заявление Сафиуллина И.Я. об отмене наложенных в отношении
автомобиля ограничительных мер по исполнительным производствам, возбужденным в
отношении продавца автомобиля Савкина Н.В., рассмотрено судебным
приставом-исполнителем в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневный срок
со дня регистрации обращения. В удовлетворении заявления отказано в связи с
отсутствием оснований для отмены запрета по представленному заявителем договору
купли-продажи.
Наличие в отношении автомобиля запрета на проведение
регистрационных действий в ГИБДД явилось основанием для обращения Сафиуллина
И.Я. в суд с настоящим административным иском.
Надлежаще установив обстоятельства, имеющие значение для
дела, и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями
ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленных административным истцом требований.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые
действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение
регистрационных действий в отношении транспортного средства осуществлены
компетентным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий.
При наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении
транспортного средства судебный пристав-исполнитель исходил из предоставленных
УГИБДД УМВД России по Ульяновской области сведений о собственнике транспортного
средства Савкине Н.В., за которым зарегистрирован автомобиль с 07.02.2017.
В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный
пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на
правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в
том числе по установлению запрета по распоряжению имуществом должника (запрет
на совершение регистрационных действий).
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правомочия
на объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении
спорного транспортного средства.
Доводы административного истца о приобретении им автомобиля
у Савкина Н.В. в период, когда
последний не имел долгов по исполнительными производствам, а также о том, что
согласно договору купли-продажи он (Сафиуллин И.Я.) является собственником
автомобиля и его права нарушаются оспариваемым запретом на регистрационные
действия с транспортным средством, не опровергают установленные судом
обстоятельства и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий
должностных лиц службы судебных приставов и постановления судебного
пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационный действия в
отношении транспортного средства.
Оценка прав административного истца на транспортное средство
согласно представленному им договору купли-продажи не входит в полномочия
административных ответчиков.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Сафиуллиным И.Я. избран ненадлежащий
способ защиты нарушенного права, поскольку право истца подлежит защите путем
разрешения спора о праве в порядке гражданского судопроизводства.
Довод Сафиуллина И.Я. в апелляционной желобе о том, что суд,
установив, что его требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского
судопроизводства, руководствуясь номами ст.161 КАС РФ, должен был вынести соответствующее
определение, не может быт признан состоятельным, поскольку основан на ошибочном
толковании закона.
Требования Сафиуллина И.Я., заявленные в настоящем
административном иске, правомерно были рассмотрены судом по правилам главы 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований для рассмотрения требований административного
истца о признании незаконными действий (бездействия) и постановления
должностных лиц службы судебных приставов в порядке гражданского судопроизводства
не имелось, поскольку для таких требований процессуальным законом предусмотрен
специальный порядок рассмотрения, установленный Кодексом административного
судопроизводства Российской Федерации.
Принятое по делу решение является правильным, обстоятельства,
имеющие значение для дела, определены судом верно, выводы суда основаны на
исследованных доказательствах. Нарушений норм материального и процессуального
права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7
июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сафиуллина
Ильшата Яхьяевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 23.11.2021